Zhena_investora, спасибо. С удовольствие буду читать. Вам с семьёй огромных успехов!

Отлично написано! :) Судя по комментариям тут таких не любят. Да и Бог с ними.
Меня дико раздирает любопытство, какой у вас состав портфеля, как диверсифицирован (рынки и классы активов) и как о себя ведет с момента выхода на… пенсию… язык не поворачивается так это называть :)
Какой у вас FIRE-рейт? И какая стратегия жизни на капитал. Условно пресловутые 4%, попытка закрыть расходы дивидендами или какой-то вариант динамического изъятия?
Не сложно будет добавить этих подробностей?

Ayrisu, красивый график. И это при текущем курсе рубля… просто грусть-тоска.

Ela, а в каком из этих трех разных пунктах вы находитесь? И второй вопрос: вы правда ищите совет? Если да, то нужно больше информации о составе портфеля, его перформанс, размере капитала, относительно расходов и какие цели

Если вы дивидендный инвестор в стадии накопления, то какая разница дивидендный вы или нет, если все дивиденды реинвестируются?
Если вы дивидендный инвестор и рассчитывали, что ваша пенсия будет покрыта исключительно дивидендами, то я бы аккуратно сказал, что это было не лучшее решение, потому что опять же важна полная доходность, а с дивидендами так бывает, да. Я бы рекомендовал пересмотреть подход.
Если вы инвестор, кто уже накопил нужный капитал, и находитесь на стадии изъятия, то по правилу 4% вам все равно, пришли дивиденды или нет. Продаете часть позиции и живете на эти деньги. Конечно хотелось бы спросить, проверяли ли вы, что это правило работает на российском рынке и насколько хорошо ваш портфель диверсифицирован.

BeerAlex, да, я это понимаю. Я немного уже устал в этом топике объяснять, в чем проблема в этом рассуждении. Базовая мысль в том, что вы рассуждает доходностью в моменте. И она действительно может быть больше. Более общая картина на графике в п.6 для рынка РФ.
Но в моменте да, может быть так.
Про будущее… Да, мы его не знаем. Можно встретиться через 5 лет и посмотрим, была ли хорошей идеей фиксироваться под 14.

GrenMalahi, осталось понять, что будет с инфляцией. Допустим она разгонится до 20% годовых. Облигация просядет в цене и будем бессрочно получать доходность меньше инфляции, так как упавшую в цене облигацию не будет хотеться продавать. Я не могу назвать такое вложение безусловно лучшим. И при меньшей инфляции 14% годовых в рублях кажется не очень, а тут добровольно себя еще на это бессрочно подписывать :(
Номинал-то не растет. Он что сейчас 1000 рублей, что через 7 лет 1000 рублей. А инфляция за последние пять лет составила 60%

Евгений, 

Вы сильно привязываетесь к историческому моделированию, и сами же себя загоняете в свои рамки

На самом деле это не минус, а плюс: единственный объективный способ проверить гипотезу — опираться на данные.  Альтернатива — «чувства» и «личные примеры», но они нерепрезентативны.

Главное, чтобы портфель дожил до пенсии

На длинном горизонте (20–30 лет) вероятность «не дожить до пенсии» у облигационного портфеля выше, чем у акций, потому что инфляция и низкая доходность его съедают.  Риск в акциях — волатильность, а в облигациях — потеря покупательной способности. Это два разных типа риска.

>А если вам понадобится забрать большую часть портфеля в просадке

Это не про инвестиции, а про финансовое планирование. Это не аргумент в пользу включения облигаций в долгосрочный портфель, это аргумент в пользу подушки безопасности.

> Зачем Баффет держит кэш в облигациях? Неужели он дурак?

Баффет держит кэш не для доходности, а для ликвидности и возможности быстро купить активы на просадке. Он сам говорил: кэш = «опция на покупку акций, когда они дешёвые». 

Berkshire не инвестфонд в чистом виде, а операционный холдинг. Ему нужны деньги для сделок, страховки и обязательств перед бизнесами.  Поэтому его стратегия неприменима напрямую к частному инвестору, который строит пенсионный портфель.
Поэтому его советы для розничного инвестора отличаются от стратегии поведения его фонда. Если есть желание присоединиться к нему, то можно купить их акции. Но там с 2003 доходность не супер.

Евгений, жалко конечно. Мне только показалось, что нашелся человек, который с глубоким знанием этих механик сможет хотбя объясить, как они приведут к повышению доходности.
Знаение механик и управление банковскими вкладами меня например тоже не приводит к выводу, что это лучше, чем среднестатистическая доходность акций.
Досадно конечно вышло. Но да, вам тоже удачи. Главное, чтобы вам с вашей стратегией было спокойно и вы смогли достичь ваших целей. Все остальное видимо не так важно.

George Martin, мне эта мысль покоя не дает :) Наверное у меня обычно проблема с определенеим глобальных трендов. Постоянно кажется что они могут измениться и они это заразы периодически делают, ломая все планы.

Евгений, еще кстати, я не отрицаю совет Баффета при выходе на пенсию взять короткие облигации.
Перед падением рынка это часто спасало портфель. Это есть в ссылках, которые я приводил.
Я проводил моделирование разных периодов, и как бы необычно не звучало, но хуже всего было при старте в 2000 году. Изъятие 4% уничтожило портфель очень быстро. 3% помогло не убить потрфель.
И я добавил облигаций в моделирование на первые три года, хотя классический совет — короткие облигации на 1-2 года. Результат не поменялся. Потому что дно пришлось на четывертый год (2003). Портфель облигаций на старте улучшил долгосрочно портфель при 3% изъятия на 2.5%, при условии, что с 2004 года больше никаких облигаций в портфеле не было. Добавление облигаций в любой пропорции после, просто приводило к голодной смерти инвестора.
Но опять же, есть стратегии, которые тут почему-то не обсуждаются, вроде динамического изъятия. Там портфель выжил при лучших изъятий, но при условии отсутствия облигаций.
И я бы очень-очень хотел найти 100% надежный способ, где облигации бы улучшили хоть что-то значимо помимо описанного. Пока не смог. Если найду или коллективный разум поможет найти, обязательно поделюсь.

Евгений, 

Вы же и акции берете не все, а выбираете их по каким-то свойствам, так же и с облигациями.

Как раз я беру все акции. Точнее индекс. Вспоминая Баффета и его спор, он не говорил, что держите какую-то часть в портфеле под короткие облигации и покупайте на просадках. Его долгосрочный спор был: индекс vs любая другая стратегия. Результат мы знаем, несмотря на то, в какие-то периоды его стратегия проигрывала.
Фабоцци — это про механику и управление, а не про “стратегию, обгоняющую акции”. Увы там нет ответа на мой вопрос.
наверное еще лет 15 назад такая книга была интересной, но сейчас для меня в облигациях нет загадок. Математика у них достаточно простая. И понятный результат. Если бы я нашел хоть что-нибудь полезное, что мне помогло бы улучшить мою стратегию (повышение доходности при снижении риска), я бы обязательно использовал. Но там описание устройства рынка облигаций, методы их оценки и тактики управления облигационным портфелем. В отрыве от рынка акций это полезное чтиво.
Моя цель — максимизация прибыли, при не превышении среднерыночного риска.
Кроме описанных мною в посте тезисов я смотрел и другие исследования. Меня интересовало, есть ли стратегии, где облигации добавили бы доходность. Я рассматривал:
Димсона–Марша–Стаутона (Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook). Вывод, что даже если брать корпоративные high-yield облигации — они отстают от акций по доходности.
По Sharpe ratio. Тут облигации иногда выигрывают, особенно если говорить про комбинацию активов. Портфель облигаций выигрывал, обладая меньшей просадкой и более высоким Sharpe ratio. Но не лидировал на длинном горизонте.
Смотрел Далио, где подбираются веса по риску и это давало позитивный результат в начале 2000-х (худшее время для индексов, так как дно было в 2003, а затем 2008), но и все.
Облигационные лестницы — снизили риск процентных ставок, но проиграли по доходности
barbell стратегии, которые иногда обыгрывали индексы облигаций, но опять же не принесли то, что я искал.
То есть это все для улучшения риск-профиля, но не про лучшую абсолютную доходность.
Если есть конкретная стратегия с облигациями, которая на горизонте 20–30 лет обгоняет индекс акций — я первый куплю книгу и буду благодарен за ссылку на исследование. Пока я вижу только улучшение риск-профиля в обмен на ухудшение доходности.

Евгений, все так. Я сравниваю два класса активов. И я понимаю, что один может давать прибыль больше в тот момент, когда другой может давать убыток.
Это было бы очень здорово найти способ комбинировать их. Очевидно это не то, что советуют: держать какой-то процент портфеля в определенной доли.
Что для меня остаётся загадкой, так это какой должна быть система, чтобы определить, когда мы перекладывается из одного актива в другой, чтобы гарантированно повысить доходность, а не понизить ее.
Я так понял, что вы как раз проводили такое исследование на двух рынках. Было бы интересно узнать подход и результат

Евгений Побережный, вы правы. Вы правы в том, как вы поняли. Что меня расстраивает, так это то, что люди думают в моменте. Речь была про инвесторов. Моя ошибка в том, что я считаю инвесторами людей, кто купил и забыл. А на СЛ ивесторами считают людей, кто через ночь пронес открытую позицию.
Если вы находитесь в рынке постоянно, следите за ним настолько, что это ваша работа, то конечно. Я писал не про таких, как вы. Трейдить, перекладываться, искать возможности и неэффективности. Это весело. Если это описание вас, то вы правы в своем коментарии. Подпишусь под вашими словами.
Только я-то писал не про это. Если вы, как и я, открываете терминал брокера на 5 минут раз в месяц и нет желания заниматься трейдингом или бесконечным анализом. Если инвестиции для вас это не основная деятлеьность, а некая обязательная активность, но побочная по отношению к основной рабочей деятельности, то ваш комментарий ограничен очень узким временным окном.
Я понимаю, что в 25 году облигации могли дать куче людей-трейдерам много возможностей. У меня горизонт просто чуть побольше, чем 9 месяцев. Если бы я был в облигациях до 25 года, то у меня не было бы того капитала, что есть сейчас.

Евгений Побережный, вы меня с кем-то перепутали. Газпром это то, что я настолько максимально обходил стороной, что не готов был из-за него держать индекс на ММВБ, так как он был там. И выбирал отдельных эмитентов смостоятельно.

Ну и вообще сложно сравнивать MOEX и S&p500, особенно на горизонте последних 10-15 лет.

Я понимаю, что многих задел за живое. Но я не пытаюсь сравнивать индексы разных стран. Я знаю результат сравнения, поэтому сейчас я в snp и почти насдаке. Я говорю, что в рамках страны класс активов облигации не нужен для долгосрочного инвестора. Посравниваем облигации vs акции на горизонте 15 лет? Можем отдельно для России, отдельно для США, но исключительно акции vs облигации.
И если будем смотреть ММВБ, то сравнивать с ОФЗ. Если сравнивать будем не с ОФЗ, то и акции возьмемв каком-нибудь другом составе. Что там на слуху последние 10 лет: Лукойл и Сбер.

Тимур Вихарев, я не то, чтобы с вами совсем не согласен. Тут есть несколько аспектов, с чем можно было бы подискутировать. Например если мы говорим про долгосрок, то имея более высокую доходность в акциях в моменты кризиса они упадут да, но может так получитсья, что не ниже того уровня, как если бы человек имел смешенный портфель или портфель только облигаций. Я сейчас про абсолютные значения. То есть, если у вас портфель акций вырос на долгосроке на 200%, а потом упал на 50%, то в абсолюте у вас больше денег, чем если бы мы сидели в облигациях и был рост, например на 40%, а затем падение на 10%.
Облигации кстати тоже не защищают от падения в моменты кризиса. 2022 год это показал в полный рост. Люди застряли в низких доходностях в облигациях, купленных до февраля 2022 года, а после могли их продать только с убытком. На втором графике в исходном посте это видно, что номинально в ноль такие люди в ОФЗ вышли только в конце декабря 2024 года. Тем кто был в фондах ликвидности явно жилось спокойнее.

Liquidator, я уже. Но не думаю, что этот совет подойдет для всех. Это то еще приключение.

Мне кажется, что вывод про зеленую энергетику некорректный. Особенно позабавила Чехия, чья энергетика не зеленая. Президент Чехии, комментируя блэкаут в Испании, говорил, что в Чехии такое невозможно из-за низкой доли зеленой энергетики. А потом у них (в Чехии) был блэкаут.
Я бы заметил, что блэкауты раньше в Европе были чаще. Сейчас их гораздо меньше. А Испании нужна большая связанность с эноргосетями Европы.
Да, пишу, как очевидиц блэкаута в Испании :)
По поводу резкого роста цен в Испании не понимаю о чем речь. В период ковида они снизили налог на электроэнергию, а с начала 2025 вернули. Из-за этого цена выросла, но просто вернулась к тому что было.
А предложения подключения к коллективным солнечным станциям, снижают стоимость электроэнергии для конечного потребителя. Например Ибердрола это предлагает. В общем статья немного однобокая и вывернула то, что есть на самом деле.

Сергей Макаричев, повторюсь. Я готов прийти к другим выводам, если будут другие за уши притянутые исследования. Мне нет необходимости подтверждать свою картину мира. Я строю свою картину мира на этих фактах и исследованиях. Будут другие, посмотрим, разберем. Я лицо заинетресованное только в выборе оптимальной стратегии для себя. Если я не прав и облигации улучшат мой результат, то я буду их брать. Я не буду терять доходность, упарываясь на ошибочной точке зрения.

Тут нет просьбы о донатах, у меня нет ТГ-каналов. Я не получаю процентный доход от покупки вами акций или облигаций. Мой интерес — найти оптимальную стратегию для достижения своих целей. Все.

В ветке 176 комментариев и ноль опровержений. Ноль ссылок на другие исследования.
Любопытно, что у меня в исходном сообщении есть небольшая, но важная ошибка, которую я нашел сам, перепроверяя написанное мной. Но она просто потребует больше объяснений и не изменит выводов. Хотя если бы я с самого начала понял, где ошибся, то был бы чуть менее категоричным. Это убеждает меня в том, что я готов менять точку зрения. Но вот кто бы показал другие исследования, а не личные ощущения.

Володя Бенделович, спасибо, подняли настроение потому что ещё раз осознал, какое это интересное сообщество с бесконечно широким набором мнений.