Финансовый Архитектор, да он исчерпывающе говорит о ваших «интересах».

Кто я такой, чтобы рассказывать, какие у вас должны быть интересы)

Михаил Новокрещёнов, я сказал
1. Одинаковый актив независимо от даты/цены покупки имеет одинаковые характеристики с точки зрения его удержания в будущем.
2. Доходность к цене покупки — это характеристика прошлой доходности актива, а не текущей и тем более не будущей. Причем кривая. Эта цифра сама по себе не отражает адекватно полученную доходность.

У многих жертв когнитивного искажения нет проблем с пунктом 1.
Но пункт 2 они не понимают. Хотя у многих и с пунктом 1 проблемы.

Михаил Новокрещёнов, тут проблема в другом.

Некоторые люди, которые оценивают доходность выплат к цене покупки актива, понимают, что актив купленный дешевле не отличается от актива купленного дороже.

Но они часто почему-то не понимают, что цифра скажем 20% к цене покупки вообще ни о чем не говорит.

Кто-то спрашивает «а что если с поправкой на инфляцию», но и это тоже ни о чем не говорит, так как не учитывает изменение цены на актив.
А прошлая доходность это изменение цены на актив + выплаты.

Финансовый Архитектор, если мы говорим не про банальную финансовую арифметику, а про ваши интересы (суть религию), то тогда мне нечего комментировать.

Если интересует почему с точки зрения математики подход смысла не имеет, можно продолжать.

Но один пример я накину.

У Т-Банка (и наверное еще у кого-то) на всех вкладах можно в любой момент менять ежемесячную выплату на капитализацию и наоборот. IRR по такому вкладу будет одинаковой в независимости от ставки. То есть открыв такой вклад, мы столбим IRR по нему на весь срок вклада.

Если представить такой вклад на 20 лет со ставкой 10% скажем (для простоты пусть будет выплата раз в год), и выбрав капитализацию процентов, то через 19 лет вклад вырастет в 6 с небольшим раз. Допустим 10% это все еще нормальная ставка в пределах разумного.

Сменив капитализацию на выплату в последний год, мы получим доходность 60%.
Что не так с вкладчиком, который говорит, что его доходность по вкладу 60% вопрос риторический.

Доходность к цене покупке — это результаты прошлых инвестиций.
Но для того, чтобы корректно оценить прошлые результаты, нужно учитывать полную доходность. Сам по себе показатель доходность потока к цене покупки — это какой-то неполный показатель и одновременно попытка закрытия глаз на текущую стоимость актива.

Одинаковый актив не обладает разной ценностью в зависимости от того, по какой цене он куплен. Поэтому решение об эффективности его удерживания должно быть одинаковым в независимости от цены покупки (ну может быть с поправкой на налоги вроде ЛДВ)

Ребята, 20-30к, ради которых придется терпеть лет 10 «до пенсии» это всего доход с капитала от ~1,5-3млн в текущих деньгах

Что за нереалистично оптимистичные оценки?
16% годовых реальной доходности?)

Я считаю, что 4% это слишком оптимистично, а тут 16 лол.

Финансовый Архитектор, надо бы сравнить через 5 лет)

Lord_Zedd, банковские вклады это никакой не навес. Когда вы размещаете вклад в банке, он не уходит из обращения, а позволяет банку активнее кредитовать (создавать новые деньги).

Нужные красные чекбоксы.
Навскидку

Кредитование растет.
Инфляционные ожидания растут

Выглядит как актив, который будет в реальном выражении дешеветь из-за недоиндексации (ожидаемая индексация ниже инфляции, потому что вероятность, что 7% будет хоть иногда, зашкаливает).
Часть стоимости будет откусывать УК.

А можно взять ОФЗ-ИН, которые будут гарантированно в реальном выражении дорожать (как тело, так и купон).
Но конечно начальный купон у них не столь привлекательный.

СергейК, я один ни черта не понял из этого комментария?

100500 раз слышал, что в 18-25 нужно веселиться, живем один раз и вообще надо инвестировать в образование, а не в акции. Мол, толку от отложенного доллара в 18 если в 25 зарплата 1000. Но это полная хрень, которая абсолютно работает не так

Самое прикольное, что в этом возрасте получается и веселиться, и впитывать как губка, если хватает желания/способностей.

А так да, формирование привычки сберегать это важно, больше смысла для среднего человека сберегать много нет, потому что у него пик доходов будет гораздо позже.

Михаил Titov, ты просто не представляешь, насколько этот некорректный аргумент против индексного инвестирования распространен.

Жутко бесит, больше сказать против индексного инвестирования нечего, кроме как придумывать несуществующие проблемы?

Михаил Titov, так заблокированные бумаги это особенность индексных фондов или все-таки что-то другое заблочку объединяет?

Опять этот глупый пример про Финекс.
Как будто заморозили только индексные фонды.

Финансовый Архитектор, да, это аргумент, денежный навес не единственный фактор инфляции.
Но очень сильный, в неяпонской экономике (а тем более в экономике с дефицитом рабочей силы) он очень важен

Финансовый Архитектор, по мне почти 3 процентных пункта для портфеля по умолчанию за 10 лет — это огромная разница. Особенно если считать относительно превышения инфляции.
Очевидно у вас какие-то заблуждения 11% годовых — это то, что ВЭБ не показывал наверное ни на одном 10-летнем промежутке, может в нулевых, когда инфляция была соответствующей.

Финансовый Архитектор, вопрос почему новые деньги появляются, если они появляются для того, чтобы обеспечить рост товаров и услуг, то это органично. Если они появляются без роста предложения, то они обесцениваются инфляцией. Правда в случае с долларом США эта система может давать сбой.

Кстати, ВЭБ.РФ по моей накопительной пенсии за 10 лет заработал +200% или чуть более 11,5% годовых

Перепроверьте эти волшебные цифры

За последние 10 лет вот так

Михаил Titov, это пока детей нет, так что придется заработать еще)