fomo

Мы смотрим на график и перед нами серия красных свечей подряд. И внутри нас зреет уверенность, что сейчас обязательно должен быть разворот. Просто не может быть иначе, потому что цена не может падать вечно. И мы входим. Мы ставим на то, что рынок должен откатиться, потому что он уже достаточно упал. И очень часто это заканчивается тем, что цена продолжает падать, а мы остаёмся с убытком и чувством недоумения — как же так, ведь должно было развернуться. Или мы видим серию зелёных свечей, нам кажется, что рост должен закончиться, и мы открываем короткую позицию, а цена продолжает расти. Это происходит снова и снова, и каждый раз мы удивляемся, почему наше чувство вероятности нас подводит.

Это называется ошибкой игрока или ложным выводом Монте-Карло. Одним из самых известных исследователей этой темы является психолог Амос Тверски, который вместе с Даниэлем Канеманом изучал, как люди оценивают вероятность случайных событий. В их экспериментах людям показывали последовательности случайных событий, например подбрасывание монеты, и просили предсказать следующий исход. Большинство были уверены, что после серии орлов должна выпасть решка, потому что вероятности должны быть одинаковыми. Но монета не помнит, что выпало в прошлый раз. И рынок тоже не помнит. Каждое новое событие имеет ту же вероятность, что и предыдущее.

( Читать дальше )

Тильт после слива. FOMO после чужой удачной серии.
Невыносимость кэша, когда все вокруг зарабатывают.

Помнишь Стэнли Дракенмиллера из прошлого поста? В своём фонде — 30 лет по 30% годовых, ни одного убыточного года.

Но был один эпизод, когда он, управляя фондом Сороса, сделал то, что мы все обещаем себе не делать.

1999-й. Доткомы сошли с ума. Любая контора, дописавшая ИИ ".com" к названию, взлетала в разы — без прибыли, без продукта, часто без выручки вообще. Чистая вера.

В январе 2000-го Дракенмиллер продаёт все техи подчистую и говорит Соросу:«Это безумие, компании стоят по 104 годовых прибыли, отойдём в сторону».

И шортит пузырь на $200 млн. Пузырь не лопается. Растёт дальше. Шорт горит. Минус $600 млн. Плюс вайб.

Закрывает позицию, понимая, что анализ-то верный, эта херня всё равно посыпится. Но рынок может оставаться безумным дольше, чем ты — при деньгах.

Тем временем молодые пацаны в фонде закупают весь тот хлам из техов, которые Дракенмиллер обходил стороной — и делают по 3% в день. Их небольшой счёт уже сделал больше 50% за год, когда счёт легенды всего плюс 7%.

( Читать дальше )

Представьте эксперимент. Половине участников выдают обычную кружку и говорят: продай ее. Другой половине не дают ничего, но предлагают её купить. Казалось бы, кружка одна и та же, ценность у неё объективная, но происходит странное: те, кому кружку уже вручили, просят за неё почти вдвое больше, чем готовы заплатить те, кто хочет её купить.

Этот эксперимент — не байка, а классическая работа Даниэля Канемана, Джека Кнетча и Ричарда Талера, опубликованная в 1990 году в Journal of Political Economy («Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem»). Именно она дала количественное подтверждение феномену, который Талер годом ранее назвал эффектом владения: вещь, которую мы уже считаем своей, автоматически становится для нас ценнее, чем точно такая же вещь, которая нам ещё не принадлежит. Расставание с ней воспринимается не как обмен равноценным, а как потеря — а с потерями, как показала более ранняя работа тех же Канемана и Тверски по теории перспектив (1979), психика обращается совсем не так спокойно, как с приобретениями: боль от потери субъективно ощущается сильнее, чем радость от такого же по размеру выигрыша.

( Читать дальше )

Все через это проходили. Смотришь на график и видишь, как цена уходит без тебя. В голове: «Я упускаю это. Все уже зарабатывают, а я...». И в этот момент логика отключается и ты открываешь сделку, просто чтобы быть «в игре». А потом, когда рынок идёт против, держишься до последнего, надеясь, что всё вернётся, потому что зафиксировать убыток — это признать ошибку. Но почему страх что-то упустить перевешивает страх потерять свои деньги? Ведь по логике, потерять реальные средства должно быть страшнее, чем не получить что-то возможное. Но наш мозг устроен иначе.

Оказывается, всё дело в том, как работает наша дофаминовая система. Мы привыкли думать, что дофамин выделяется, когда мы получаем награду. Но на самом деле его пик приходится на момент ожидания этой награды, особенно когда исход неясен. Исследования Вольфрама Шульца показали, что дофаминовые нейроны реагируют не столько на само вознаграждение, сколько на предсказание ошибки — разницу между тем, что мы ожидали и что получили.

( Читать дальше )

Декабрь 2017 года. Питер. Съёмная однушка на Парнасе.

Я уже неделю не отрываюсь от новостей.

Биткоин каждый день берёт новые рекорды. 10 тысяч долларов. 11 тысяч. 12. И всё это за считанные дни.

Новости о биткоине из каждого утюга.

Криптовалютные рынки!
Цифровые активы!
Новая экономика!

Это сейчас курс биткоина в 12 тысяч кажется смешным. А вот в декабре 2017-го всё выглядело совсем иначе.

Всего лишь за год до этого биткоин стоил 700 долларов, а сейчас растёт по тысяче в день. Эксперты прогнозируют рост до 50 тысяч долларов, до 100 тысяч, до миллиона!

Примерно 15 декабря у меня сдают нервы и я начинаю лихорадочно искать, как купить этот самый биткоин. Бирж тогда особых не было (или я ничего о них знал), пришлось покупать через какого-то телеграм-бота.

Перевожу пробную тысячу рублей.

Тыкаю на кнопки, торгуюсь с неведомым продавцом по ту сторону экрана — и вот наконец сделка! Крохотная доля биткоина переходит на мой счёт.

Комиссия под 40%, но какая разница! Мир меняется на глазах, смена парадигмы, завтра все проснутся миллионерами, только я один дурак на зарплате!

( Читать дальше )

Иногда, когда закрываешь сделку в плюс, первая мысль, которая приходит в голову — не «я молодец», а «мне просто повезло». Смотришь на экран, видишь зелёную цифру и внутри появляется лёгкое напряжение, потому что знаешь, что это везение не может длиться вечно и следующая сделка обязательно покажет, кто ты на самом деле. Мы не присваиваем себе успех, а отдаём его случайности, рынку или удачному стечению обстоятельств. При этом каждая неудачная сделка тут же засчитывается как доказательство того, что мы ничего не умеем и нам здесь не место. И даже положительная статистика не меняет мнения о себе. Это — синдромом самозванца, и он особенно часто встречается среди людей, которые занимаются деятельностью с неопределённым результатом.

Этим феноменом заинтересовались психологи Полин Роуз Клэнс и Сюзанна Имес ещё в конце семидесятых годов доказали, что синдром самозванца не зависит от уровня образования, опыта или реальных достижений человека. Они изучали успешных женщин, которые приписывали успех чему угодно, но только не своим достижениям. Эти женщины не могли интегрировать свои достижения в образ себя, и каждый новый успех воспринимался как временное исключение, которое скоро закончится. Позже исследования подтвердили, что синдром самозванца в равной степени характерен и для мужчин, и для женщин.

( Читать дальше )

FOMO принято считать обычной эмоцией трейдера. Увидел быстрое движение, испугался упустить прибыль и вошёл слишком поздно.

Проблема в том, что большинство трейдеров не знает реальную цену таких входов. Кажется, что одна импульсивная сделка ничего не меняет. Но если собрать статистику, может оказаться, что FOMO забирает значительную часть результата.

Чтобы это проверить, не нужна сложная аналитика. Достаточно немного доработать журнал сделок.

Как разметить сделки

Добавьте к каждой сделке несколько полей:

• результат сделки в деньгах и в R;
• плановый риск;
• фактический риск;
• FOMO: да или нет;
• был ли сигнал до входа;
• комиссия;
• причина входа.

1R  — это сумма, которой вы изначально были готовы рискнуть.

Например, если ваш риск на одну сделку составляет 1 000 рублей, то:

• прибыль 2 000 рублей равна +2R;
• убыток 500 рублей равен -0,5R;
• убыток 1 000 рублей равен -1R.

Важно отмечать FOMO сразу после входа, а не после закрытия сделки. Иначе появляется соблазн считать все прибыльные входы правильными, а убыточные объяснять эмоциями.

( Читать дальше )

Сидишь перед экраном, сканируешь таймфреймы от минутного до дневного. Тут же пять индикаторов, объёмы, осцилляторы. Читаешь новостную ленту. Поглядываешь в несколько каналов с сигналами. И пытаешься принять решение. Но не входишь в сделку, потому что информация противоречит сама себе. А значит, надо собрать ещё больше информации. И в итоге рынок уходит без тебя. Или, что ещё хуже, влетаешь в рынок, но уже не потому что принял осознанное решение, а потому что нервы сдали. Это кажется нелогичным, потому что мы привыкли думать, что больше знаний — лучше. Но на практике всё работает ровно наоборот.

Эту особенность человеческой психики изучал американский психолог Барри Шварц, и он сформулировал её в книге «Парадокс выбора». Он пришёл к выводу, что обилие вариантов не делает нас счастливее или эффективнее, а наоборот — парализует и делает нас несчастными. Одно из самых известных его исследований связано с обычным супермаркетом. В одном случае он выставлял на дегустацию шесть видов джема, а в другом — двадцать четыре вида. Оказалось, что в первом случае люди пробовали и покупали джем гораздо чаще, чем во втором. Когда выбор огромен, люди теряются, боятся ошибиться, и в итоге вообще ничего не делают, просо впадают в ступор.

( Читать дальше )

Испытываю ли я чувство FOMO (страх упущенной выгоды ) — нет.

Ни одной бумаги на отскоке я не купил.

Индекс Мосбиржи уже взлетает на 2150

Три зелёные свечи подряд. И лента загудела: дно прошло, поехали наверх.

У меня другое мнение.

Последнюю неделю СМИ из пальца высасывают позитив. Читаешь и видишь: новости построены на догадках, на чьих-то мыслях. Но не на фактах.

Может, ЦБ снизит ставку. Может, Лавров с Рубио договорятся.

Сегодня узнаем инфляция за неделю. Заседание по ставке будет уже в пятницу, 24 июля. Аналитики базово ждут, что её оставят на 14,25% с нейтральным сигналом.

Чем кончился прошлый саммит на Аляске в августе 2025-го и все последующие встречи? Ничем.

Инвесторы уже забыли как их славно кормили обещаниями.

Растёт не рынок. Спекулянты разгоняют цену мусорных компаний.

Посмотри, кто прибавляет по 10–30% в день.

Застройщики с денежным потоком в минусе. Бумаги без дивидендов из умирающих отраслей.

В Алросе акционеры второй год подряд отказались от выплат. Свободный денежный поток за 2025-й ушёл в минус на 13,6 млрд рублей. Добычу режут (данные Интерфакса).

( Читать дальше )

Мы часто приходим к какому-то решению или мнению, и после этого вся наша дальнейшая работа с информацией строится только на подтверждении этого решения. Нам кажется, что мы объективно оцениваем ситуацию, но на самом деле просто собираем все, что подтверждает нашу правоту и автоматически отметаем или обесцениваем все, что говорит против. Это выглядит как иррациональное поведение, но на самом деле такое поведение вполне объяснимо.

В середине прошлого века психолог Леон Фестингер предложил теорию когнитивного диссонанса, которая объясняет, почему нам так дискомфортно сталкиваться с информацией, противоречащей нашим убеждениям. Мы стремимся к внутренней гармонии, а когда реальность врезается в наши представления о мире, возникает напряжение, от которого хочется избавиться. Самый простой способ избавиться от дискомфорта — не менять свое мнение, а обесценить источник информации или отвергнуть ее. Это называют теорией подтверждения.

Питер Уэйсон, британский психолог, в 1960-х годах провел эксперимент, который многое объясняет в нашем поведении.

( Читать дальше )