Когда хочется померить чьи-то скиллы на бирже, самый естественный вопрос – сколько процентов делаешь? Предполагается, что каждый скажет свою заветную цифру, они выстроятся в ряд, и будет иерархия, кто герой, а кто лох с дырой. Такие вот люди существа, хочется им ранжировать.
Для неофита и прохожего – вполне простительная логика. Уже писал, но коротко напомню, что с этим не так? Далее перечислим, что еще важно в наших стратегиях, помимо «доходности». Причем прямо настолько важно, что 20% годовых могут оказаться привлекательнее, чем 200%.
Из банального, новички и прохожие всегда забывают задать два главных вопроса: на какой риск на каком периоде сделана эта доходность?
Эта контринтуитивно, что 30% с просадкой 10% примерно тоже самое, что 90% с просадкой 30%. Интуитивно кажется, что второй круче ровно в три раза. Но нельзя даже сказать, что второй более прав, потому что стал богаче по итогу – в мире черных лебедей 30% просадки могли бы обернуться, возможно, потерей большей части денег, причем без отыгрыша. Так что вопрос скорее вкуса и темперамента, чем мастерства, что нам ближе…
Развивая тему прошлого поста. Есть типовая логическая ошибка, когда хотят доказать, что «лженаука этот ваш трейдинг».
Очевидно, что трейдинг – игра с околонулевой суммой. На акциях, если медленно и без плеч, вероятно, со слабоположительной (ибо они медленно, но все же растут), на фьючерсах – со слабоотрицательной (ибо это рынок пари минус комиссии заведения).
Отсюда банально-безупречный вывод, что если все люди решат заработать трейдингом, у всех – не получится. То же самое, что все люди пошли бы играть в карты на деньги, чтобы с этого жить.
Тезис, что «трейдинга не существует», отсюда не следует. Для этого надо доказать, что нет феноменов трендовости, сезонности, арбитража – или что их невозможно эффективно использовать. Для этого надо доказать, что завтрашние цены – для всех инструментов и в любое время – случайны, там нет смещения вероятности, достаточного для игры. Тогда этому нельзя научиться и этим не следует заниматься.
Почему-то в голову пришла такая мысль – многие инвестиционные стратегии – очень похожи на философию героев из литературной классики. Вот на диване лежит Обломов – ассоциируется со счастливым обладателем акций фондов Vanguard. Стоит и громко мечтает Манилов – это похоже на «веру в будущее» сторонников долгосрочных инвестиций где-нибудь в современной Москве.
Сегодня читаю статью в WSJ о том, что удача снова повернулась лицом к отчаянным частным инвесторам из социальных сетей – сразу возникла ассоциация с повестью Тургенева «Ася»с ее главной идеей – живи сегодняшним днем. Вот главный абзац из этой очень светлой повести. «Завтра я буду счастлив! У счастья нет завтрашнего дня; у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее – и то не день, а мгновение». Странно – каждая стратегия не идеальна, но люди повторяют их снова и снова. А идеальной стратегии в жизни, и, видимо, в инвестициях нет. Просто вы выбираете тот путь, который кажется вам предпочтительным и убеждаете себя, что он правильный.