стратегия

Лента запустила пилот, в рамках которого планирует протестировать новую модель гипермаркета.

Мы планируем выстроить оптимальную ассортиментную матрицу и предложить покупателям более выгодную ценовую модель за счёт снижения операционных затрат.

Выкладка будет осуществляться в транспортных упаковках, в магазинах сократят количество дополнительных сервисов, изменят частоту смены ценников и штатное расписание.

Пилот запущен в гипермаркете «Лента» в Санкт-Петербурге на проспекте Энергетиков. В рамках первой волны уже внедрены изменения в цены, ассортимент и планограммы 35 категорий, в феврале – апреле компания продолжит реализацию ряда изменений, опираясь на обратную связь от покупателей и показатели плотности продаж.

Генеральный директор компании «Лента» Владимир Сорокин отметил:

«Мы тестируем ряд нововведений в магазинах с низкими операционными показателями, чтобы найти оптимальные варианты снижения операционных затрат и увеличить объём продаж с квадратного метра. Запуск пилота – это наш ответ на потребности покупателя, склонного к экономии и выбору товаров в более низких ценовых сегментах».

Всем привет!

За то время, что я в трейдинге, я протестировал сотни торговых систем на десятах тысяч лет* разных котировок (это, кстати, не так уж и много), а так же ознакомился с результатами десятков исследований по этой теме, и какие-то выводы смог из всего этого вынести. Некоторыми из них готов поделиться.
Какие приёмы работают в трейдинге, т.е. позволяют относительно стабильно получать прибыль практически на любом рынке, рассказывать не буду, о них и так всем известно (другое дело, что никто их в серьёз не воспринимает), но зато скажу, что скорее всего не принесёт прибыли на длительной дистанции.
1. Классический теханализ (всякие фигуры, паттерны, индикаторы), если он не учитывает изменения волатильности и не способен отличить флет от тренда.
2. Торговля без стопов (у 99% трейдеров).
3. Так называемые усреднения, когда при нарастании убытка открываются позиции в прежнем направлении б0льшим объёмом.
4. Портфели из небольшого количества акций, даже «перспективных».
5. Фундаментальный анализ (у 99% трейдеров)
С последним утверждением многие, я уверен, готовы будут поспорить, считая аргументом серию своих прибыльных сделок (либо серию с перевесом прибыльных сделок), но, к сожалению, это нельзя считать статистикой (как говорят учёные, это нерепрезентативная выборка), это всего лишь серия сделок, при всем уважении к спорящим.

Мы ясно видим как на рынке происходит разнонаправленное действие наших двух гипотез:

📈тактическая: много денег, мало качественных объектов инвестирования, расширение денежной массы и инфляция — все это должно толкать качественные акции наверх

📉стратегическая: геополитические и бюджетные тренды продолжают развиваться в негативном ключе и это вопрос времени, когда фондовый рынок получит очередной удар с этого направления. 

отсюда быстрый вывод:

📈краткосрочная покупка хороших качественных идей и не медлить с фиксацией прибыли. Собственно рынок так и работает сейчас

Далее в этой заметке:

📌Стратегический негатив

📌Тактический позитив

📌Почему опасно брать долгосрочные ОФЗ

📌Портфель, изменение позиций, потенциалы акций

В новой стратегии Аэрофлот ставит целью достичь 50%-ной доли рынка к 2030 г. Целевой размер парка теперь не 600 воздушных судов в 2028 г., а 500 в 2030 г. Компания ожидает, что 70% ее парка будет судами российского производства. К 2030 г. Аэрофлот рассчитывает достичь пассажиропотока в 65 млн чел., что на 50% ниже по сравнению с целью предыдущей стратегией в 2028 г. В текущем году авиаперевозчик ожидает 7%-ного роста показателя в годовом сопоставлении до 43,5 млн пасс.

Всем привет!

О том, что подавляющее большинство хежд-фондов вместо прибыли приносит убытки, а так же о причинах, которые, по моему мнению, к этому приводят, я написал в предыдущем посте (можете заглянуть в мой блог).
В этом посте я пишу, чему, на мой взгляд, стоит уделять особое внимание инвесторам, желающим инвестировать деньги в фонды (хедж-фонды),
в следующем посте планирую написать, что, по моему мнению, могли бы сделать сами фонды, чтобы не просто перестать генерить убытки, но и выйти на качественно новые уровни доходности.

Очевидно, что основная причина неээфективной работы большинства фондов — это устаревшие методы управления капиталом инвесторов. Процитирую сам себя (из предыдущего поста):
«Слепить портфель из 5-10-20 акций и оставить его на год — это не стратегия, это лотерея с отрицательным матожиданием, а ведь почти все фонды так или иначе делают нечто подобное. Да, это должно было работать (и работало) лет 30-40-50 назад, но теперь — нет, рынки стали другими.
Проведено немало исследований, показывающих, что портфели из нескольких акций — это заведомо проигрышная тактика, и что прибыль, полученная на дистанции при таком подходе — это случайность, а не закономерность».
Под фондами я подразумеваю, в основном, хедж-фонды, потому что именно они, вопреки названию и определению, являются самыми рискованными, т.к. имеют наибольшую свободу действий.

Всем привет!

Провел небольшое исследование на тему эффективности работы хедж-фондов в целом.
Задачей исследования было выяснить хотя бы примерный процент стабильно убыточных хедж-фондов, так как были подозрения, что подавляющее большинство из них на относительно продолжительной дистанции (5 — 10 лет) показывает убытки.

Статистику мою считать однозначно достоверной не следует, так как данные использовал зачастую обрывочные, проверить все источники не было возможности, да и сами методы анализа кривоваты, в первую очередь по причине недостатка этих самых данных, однако ж я ничего старался не преувеличивать и даже немного занижал средние значения, из научной, так сказать, скромности. Российскую, с позволения сказать, индустрию в расчет не брал, чтобы не вносить еще больший сумбур в свой набор и без того не вполне упорядоченных данных.

Получилось примерно следующее:
Если из топ 4500 мировых фондов (в первую очередь по объему капитала) убрать топ 500 (по доходности), то оставшиеся 4000 фондов за 5 лет (я взял участок янв 2017- янв 2022) принесли бы вам в среднем 0% прибыли.
Прям красота выходит: топ 4500 — топ 500 — 5 лет = 0%!

Т.е. если у вас по той или иной причине нет возможности инвестировать деньги в какой-то из лучших 500 мировых фондов, вы скорее всего получите доходность около нуля, инвестировав деньги в какой-то из оставшихся 4000 хедж-фонд.
Если же говорить вообще обо всех хедж-фондах, исключив 500 лучших, то почти в 90% случаев вы не получите никакой прибыли, в 20% случаев вы потеряете 30% капитала, в 5% случаев — 50% или более (это все так же за 5 лет).

На 10-летней дистанции дела у тех же самых фондов чуть лучше, но это не делает инвестиции в них безопаснее, по крайней мере для отдельно взятого человека. Да, чем дольше срок — тем ровнее эквити, в «здоровых» моделях это действительно так, но если фонд сам по себе сомнительный (а таких, опять же, большинство), то лишние 5 лет, на которые вы оставите деньги в этом фонде, значительно усилят уже другие риски, неторговые.