ставка ФРС

1. Очевидно, что и причина и следствие(и корень и крона) всех проблем США это будущая высокая инфляция. Ее опасность в том, что она потребует увеличения государственных расходов (на зарплаты госслужащим и госзаказ, на спасение неэффективных системообразующих структур и т.д.), то есть ещё бОльшего дефицита госбюджета и ещё большего госдолга.

2. Чтобы проценты по госдолгу не были неподъемной обузой для того же бюджета надо заботиться о кривой доходности гособлигаций, вовремя выкупая просевшие бумаги с рынка. Если этого не делать, то доходность трежерис улетит в облака и выбор будет стоять между дефолтом и гиперинфляцией. Поэтому баланс ФРС будет также расти. И какая-никакая часть этих «выкупных» денег будет доходить до реальной экономики, то есть влиять на инфляцию.

3. Чтобы уменьшить влияние этих денег на инфляцию их надо утилизировать. И единственным инструментом утилизации являются акции американских компаний. В общем это всех вроде устраивает) Но здесь опять проблема! Внезапный шухер по поводу и без может уронить SP500 на треть, а там его не остановить. И если рост быстро не возобновится, то

( Читать дальше )

См. «Убедительные доказательства того, что ФРС не контролирует процентные ставки»
Практически всем знакома фраза: «Следи за мячом», что, конечно же, означает — сосредоточьтесь на том, что действительно важно. Те, кто ищет ключи к разгадке направления процентных ставок, полагают, что «мячом» является центральный банк их страны. Например, в США объявления Федеральной резервной системы являются предметом бесчисленных финансовых заголовков, таких как это от 22 сентября (Рейтер): «ФРС сигнализирует о скором сокращении покупок облигаций и повышении ставки в следующем году». В большинстве этих заголовков предполагается, что центральный банк определяет направление ставок. Однако, если бы наблюдатели за процентными ставками следили за тем, что действительно имеет значение, они бы наблюдали за рынком облигаций, а не за центральным банком. Другими словами, рынки ведут, а центральные банки следуют за ними. Что касается США, то этрт график и комментарий из книги Роберта Пректера «Социономическая теория финансов» (2017 г.) содержат уточнения:

( Читать дальше )

Состояние рынка перед заседанием ФРС, вместо тысячи слов…



Очередная доза марафета от ФРС обязательно будет.  

(примечание для краткосрочных спекулянтов: QE отнюдь не единственный способ для ФРС взять на баланс свежевыпущенные трежеря. Есть и другие легальные методы).

….и капля практической философии. 

Говорят, для человека существует лишь то, для чего у него в голове есть соответствующее слово. В начале было слово… оно написано не просто так.

В практическом плане это означает, что если запретить человеку использовать какое-либо слово, тогда то, что это слово обозначает, перестаёт существовать. То есть, например, запрет называть пидоров пидорами неизбежно приводит к тому, что власть переходит именно к пидорам, причём с самом плохом смысле этого слова. Если кто-то не понимает о чем я, гуглите NASDAQ LGBTQ.

Гораздо чаще, однако, используется менее летальная, но не менее эффективная технология — не полный запрет, а подмена исходного смысла слова. Вот, к примеру, сейчас для вновь прибывших запущена рекламно-информационная накачка перед так называемым конкурсом Лучший частный инвестор 2021.
Кого биржа/брокеры ставят в пример и называют лучшим инвестором? Того, кто умудряется за 3 месяца сделать 200-250%, ну или более 8000% (восьми тысяч процентов) годовых. То есть, словом

( Читать дальше )

👉 В последний раз ставка менялась в марте прошлого года

👉 Сегодняшнее решение стало двенадцатым подряд, когда ФРС сохранила ключевую ставку на уровне 0–0,25%

👉 QE — без изменений 

www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20210728a.htm

В последнее время большинство инвесторов переквалифицировалось из вирусологов в экспертов по global macro. Не хотелось бы отставать от мировых трендов  — поэтому попытаюсь написать свои дилетантские мысли по поводу инфляции в США и какие существуют факты вокруг сего действа. На истину не претендую, само собой.

1. Если разбить инфляцию на доли товаров, которые ее вознесли до небес (5%), то становится все менее страшно. 

 

2. Цена на нефть вероятно будет продолжать давать 1-1.5% роста г/г, но разве кто-то прогнозирует нефть по 100-120 в ближайшие годы? Разве, что войнушку на Ближнем Востоке не разведут. Т.е. этот фактор сойдет на нет уже праткически через полгода. Сланцевики начинают разбуриваться, ОПЕК+ («пауки в банке») начинают тянуть одеяло на себя при невероятноей марже и цене на нефть в 70 баксов.

( Читать дальше )

Правило Тейлора (Taylor Rule) — правило монетарной политики, которое определяет насколько необходимо изменить процентную ставку в случае изменения показателей ВВП, инфляции и других экономических условий.
Но, после вчерашнего релиза по инфляции, реальная ставка максимально разошлась с теоретической



Думаю однозначно ставку будут поднимать ранее чем планировали

MONEY MARKET начал уже закладывать ненулевую вероятность поднятия ставки В 4-М КВ 2021 ГОДА
9.2021 – 3%
1.2022 – 6%
3.2022 – 16%
5.2022 – 18% 
6.2022 – 35%
7.2022 – 40%
12.2022 – 63%





Больше информации в Телеграмм

В продолжение нашего разговора об инфляции (первая и вторая часть) мы поговорим об аспекте, про который почти никто не говорит — об оборачиваемости денег. Напомним, что чем выше оборачиваемость денег в экономике, тем выше инфляция.

Показатель оборачиваемости денег в США (он же M2 Money Velocity) сейчас находится на историческом минимуме за всю историю наблюдений с 1959 года. Тем временем инфляция в США (CPI) уже сильно выше среднеисторических значений. В среднесрочной перспективе это означает два сценария.

Первый сценарий: даже если в моменте инфляция начнёт падать, оборачиваемость денег будет расти => инфляция вернётся на текущие (достаточно высокие) уровни. Второй сценарий: рост оборачиваемости денег в сочетании с другими факторами разгонит инфляцию в США до экстремально высокого (по американским меркам) уровня 6-8%. Мы считаем такой сценарий маловероятным, но не невозможным.

( Читать дальше )

ФРС снова следует за рынком.
Вчера я слышал, как один видный американский экономист назвал председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла «Искусным ловкачом» из романа Чарльза Диккенса 1838 года «Оливер Твист». Доджер — карманник, прозванный так за его умение и хитрость в этом занятии. Он также является лидером банды преступников. Теперь я уверен, что экономист имел в виду хитрость персонажа, а не что-то еще (хотя некоторые могут сказать, что это уместно!), Потому что дело было в том, что Пауэлл хитро общается с рынком в том, что ФРС намеревается сделать. Это напомнило мне анекдот, который я услышал на Эдинбургском фестивале Fringe в конце 90-х. Комик сказал, что он только что вернулся в страну, и ему было любопытно, что означает эта новая фраза «политтехнолог». «Ну, — сказал его товарищ, — это когда кто-то берет правду и превращает ее в то, что они хотят, чтобы вы услышали». На что был дан ответ: «О, я понимаю, лжец».

( Читать дальше )