пассивные инвестиции

     В продолжении разговора о пассивных инвестициях без розовых очков ( smart-lab.ru/blog/1020818.php  и smart-lab.ru/blog/1021425.php ).  

     Есть такая известная штука, как ребаланс в пассивных портфельных инвестициях. Считается, что он дает дополнительную денежку. Дополнительную к чему?

     Например, у вас портфель 33% акций, 33% облигаций, 33% золото. Допустим, акции дают 4% годовых реальной (сверх инфляции) доходности, облигации 2%, золото 0%. Каждый год мы возвращаем портфель к этим же пропорциям. Доходность такой конструкции вроде бы (4+2+0)/3=2%. Но считается, что ребаланс даст еще немного сверх, или много. При мне называли разные цифры, от 1% (похоже на правду) до 10% (явная упоротость, но на истории можно подогнать и под это).

     Дает или нет? Честно скажу — не знаю. На истории вроде бы да, но… С точки зрения математики, слишком мало данных. Вот этот ребаланс, если говорить языком трейдинга, по сути контртрендовая система на годовом таймфрейме. На российском рынке это 30 операций, слишком мало, чтобы судить. На американском побольше, но все равно до 100. Алгошники на таком количестве данных просто не берут систему в работу, слишком мало.

( Читать дальше )

      Возвращаясь к реплике о пассивных инвестициях  ( smart-lab.ru/blog/1020818.php ), мне тут попеняли, что я воюю с соломенным чучелом. Мол, накидал себе образ какого-то чудака, пассивного-агрессивного, и ну его опровергать…

     Давайте все-таки уточним про образы, один мне мил, другой нет. Причем даже не с прагматической, а с этической колокольни. Ибо один преисполнен смирения, а другой гордыни. И да, оба практикуют пассивные портфельные инвестиции, у них портфель может быть 1 в 1, но различия типажей огромны.

     Один честно говорит: инвестиции, тем более спекуляции — не совсем мое. Я не получаю от этого особого удовольствия, не чувствую лютого интереса. Однако у меня есть деньги и я должен с ними что-то делать. Я не намерен все прожирать немедленно, а значит, я в игре. Меня не спрашивали, хочу ли я в футбол, я уже с мячом и на поле, и впереди 50 минут матча (или точнее 50 лет жизни). Каким путем я могу скопить денег, и передать их себе в будущее? С минимальным риском и минимальными издержками? С учетом всех этих вводных?

( Читать дальше )

     К старому спору вокруг пассивного инвестирования. Сначала оговорюсь, в принципе не против, для многих людей это нормальный выбор, кому-то оптимальный. Спор лишь о том, какая там реальная (т.е. с учетом инфляции) доходность. Моя позиция: от -2% до +2%, смотря как повезет и на какой класс активов больше аллокация. Партия агрессивно-пассивных адептов: 5-6%, счастья всем даром и никто не уйдет обиженным.

     Предлагаю помедитировать вот на что. Есть одна вещь, которую партия ярых пассивников очень любит, и одна, которую очень не любит. Очень любит принимать за эталон доходность акций США в 20 веке. Взять самый успешный капитализм, в самом успешном месте и времени, и сказать — так и надо. Было, есть и будет, во веки веков, да хранит нас Богл.

     А почему, собственно, США? Вот есть Франция. Тоже страна, тоже капитализм, тоже фондовый рынок.




     Как-то далековато от американских 5-7%, скорее 2%, если повезет. А если не повезет, то минус. Не везти может очень долго,  на графике это видно. Обычно в пример злополучной фонды приводят Японию, но там до 30-летней ямы был хотя бы пузырь, да и иена крепче доллара, что делает яму все-таки меньше. По мне, если человека надо напугать акциями, надо приводить Францию.

( Читать дальше )

Альтернатива самостоятельному отбору акций — покупка биржевых паевых инвестиционных фондов (БПИФ) на бумаги российских компаний. Главные плюсы инвестирования через фонды — отсутствие налогов на дивиденды, хорошая диверсификация, экономия времени.

💰Сегодня я рассмотрю 5 крупнейших (по объему активов в управлении, т.е. доверию инвесторов) БПИФ на российские акции, которые торгуются на Московской бирже. Все фонды доступны для неквалифицированных инвесторов, некоторые из них торгуются без комиссии у определенных брокеров.

В моем телеграм-канале каждый день выходят обзоры на инвестиционные инструменты, авторская аналитика и инвест-юмор.

Фонды в сегодняшней подборке расположены по уменьшению стоимости чистых активов (СЧА).

1. SBMX — «ТОП российских акций»

● УК: Первая (Сбер)
● СЧА: >22 млрд руб.
● Цена пая: ~19 руб.
● Комиссии: до 1% в год
● Доходность за год: 51,32%
● Доходность за 3 мес.: 1,74%

Это самый гигантский по объему фонд на широкий российский рынок из представленных на Мосбирже. УК Первая (которой Сбер передал права на управление фондом в 2022 года после санкций) саккумулировала больше 22 млрд рублей клиентских денег.

( Читать дальше )

Свой первый брокерский счет я открыл 18 февраля 2016 года. На самом деле, до этого еще был счет в Альфадирект, но я его использовал только для покупки валюты. Почему-то для торговли ценными бумагами применять его не планировал, возможно, комиссии не устраивали. Так что сегодня исполняется ровно 8 лет с того момента.  Поэтому хочу подвести некоторые итоги инвестирования. Картинка для привлечения внимания, график изменения стоимости портфеля:

К началу 2016 года процентные ставки в банках постепенно снижались, а вклады, открытые в конце 2014 года и начале 2015 года под 14-15% годовых, начинали заканчиваться. И новые вклады можно было открыть максимум под 10% годовых. Поэтому я постепенно начал искать альтернативы банковским вкладам. И в результате пришел на биржу. Предварительно даже прошел курс Н.И. Берзона на Курсере «Финансовые рынки и институты». Было интересно и полезно, как мне кажется.

Для себя я сразу выбрал стратегию «пассивного» инвестирования. Вот только следовать ей получалось не очень хорошо, постоянно влезал в какие-то «авантюры»: то покупал облигации банков Пересвет и Татфондбанк, то ПИФы, то «вечные» облигации ВТБ. В результате за 8 лет (2920 дня) я совершил около 1500 сделок. Не очень похоже на пассивное инвестирование:).

( Читать дальше )

Как известно ориентир для доходности по портфелю акций – это доходность индекса IMOEX в базовом варианте, а также его версия полной доходности с учетом полученных и реинвестированных дивидендов «брутто», т.е. без налогообложения (MCFTR) или «нетто» — с учетом налогообложения по налоговым ставкам для российских организаций (MCFTRR). Считается, что портфель, который превысил доходность индекса полной доходности сработал эффективно, не превысил – не эффективно, но в обоих случаях результат оценивается с учетом риска по портфелю.

Вывод о том, какую доходность по портфелю получил инвестор — низкую, среднюю или высокую — будет определяться относительно доходности рынка, которая варьируется от года к году: если рынок вырос на 15% за год, то высокой доходностью будет считаться доходность по портфелю 25% и более, а, если рынок вырос на 100%, то 25% по портфелю — это уже слабый результат.

Посмотрим какую среднюю доходность можно было получить на российском фондовом рынке с учетом дивидендов за период с 2003 года по 2024 на примере индекса полной доходности MCFTR.

( Читать дальше )

Очень часто я получаю вопрос от Коллег — в какой валюте вести учет Капитала?
Однако вопрос формулируется немного иначе.

Зачем мы инвестируем на фондовом рынке, если индекс РТС с конца 2005 года вовсе не вырос?

Я считаю, что нам очень важно сравнивать доходности и рассчитывать математические модели в той валюте, которой мы пользуемся регулярно.

Для меня данный вопрос напоминает попытку жить на Камчатке по московскому времени, не обращая внимания на естественные биологические ритмы человека.
Думаю, каждый согласится с тем, что это не совсем разумно, да и попросту неудобно. Зачем тогда вести учет капитала в иностранной валюте?

Если провести расчеты доходности «Мандаринового» портфеля с конца 2006 года, нас может слегка шокировать та цифра, что мы получим, с учетом того, что сам индекс РТС за этот период и вовсе упал на 40 с лишним процентов.

Я понимаю, что за последние 18 лет индекс РТС не вырос совсем.
Но мой капитал и капитал многих моих Коллег вырос настолько сильно, что в это сложно поверить.

( Читать дальше )

1. Предлагает сокращать потребление
2. Снижать количество рабочей силы
3. Набиуллина с ними за одно, она ему нравится на старости лет, он бы ей просунул
4. Рождаемость снижается, хотя он не говорит что это и есть цель первых двух пунктов
5. Процент стариков страдающих деменцией очень велик. согласен, мы это видим по Жо
6. Медленная экономика — это будущее. 
7. Фонда всё. Хайп с ростом бумажек закончился.
8. Дед всегда говорит про развитые страны. Германия, Пиндосия… но какие это в жопу развитые страны если там нет социалки, удобных банковских услуг, детских садов, жратвы и тп перечислять можно до бесконечности.
9. Говорит про содержания себя самого на старости. Типа один ребенок в семье должен содержать 4 пенсов по обоим линиям. Он забыл добавить что это только в развитых странах. В недоразвитых все пенсионеры могут себя содержать сами при частичной поддержке своими детьми. 
10. Он придумал пошлины на налог для банков 50 лет назад. а в России нет до сих пор механизма изъятия излишков прибыли. 

( Читать дальше )

Я не являюсь рьяным противником пассивных инвестиций, но и не считаю, что это единственный лучший способ для частных инвесторов. «Недостатки» пассивных инвестиций я описывал несколько раз. Например, в статьях:

1. ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ! ВСЕ ЛИ ТАК ПРЕКРАСНО?

2. Почему большинство пассивных инвесторов не смогут воспользоваться преимуществами пассивных инвестиций

Кроме того, я искренне убежден, что люди не должны понимать и принимать как данность инвестиции через индексные фонды, о чем нам настойчиво рассказывают последователи пассивных инвестиций. Они должны разбираться как «работают» активы, входящие в эти фонды.

Давайте посмотрим, чем помогают такие знания!

Одним из самых простых примеров в пассивных инвестициях, является классический портфель 50/50 SPY/TLT. В нём TLT позиционируется, как очень надёжный и низкорискованный фонд, так как он вкладывает средства в государственное облигации США. Но на самом деле это не совсем так. И вопрос не в надежности самих трежурис. Всё дело в том, что дюрация портфеля облигаций TLT составляет 20+ лет, а это значит что фонд может легко потерять 20% при росте ставок на 1 процентный пункт.

( Читать дальше )

 

Краудлендинг — это метод финансирования, который позволяет инвесторам предоставлять деньги в качестве займов небольшим предприятиям или частным лицам через онлайн-платформы. Процесс осуществляется путем сбора денежных средств от множества людей вместо того, чтобы искать финансирование у банков или других крупных инвесторов.

На краудлендинговых платформах заемщики могут размещать свои проекты и указывать сумму, которую они хотели бы занять, процентную ставку и сроки возврата.

Инвесторы могут вносить свои вклады в проекты, которые соответствуют их критериям риска и доходности. Также, как правило, платформы взимают комиссию с заемщиков и/или инвесторов за предоставление своих услуг.

Для краудлендинга можно выделить 3 типа:

1. P2P - кредитование одним физическим лицом другого физического лица.
2. B2B - кредитование одного юридического лица другим юридическим лицом.
3. P2B - кредитование физическим лицом юридического.

( Читать дальше )