Недавно наткнулся на очень интересное видео, в нем математик рассказывает, как один мужчина хотел накопить на машину за год.
Способ ежедневного вложения денег. 100 в первый день, во второй вносим 110р в третий день 120 и так увеличивая на 10р каждый день в течении года. Какая сумма получится в итоге?Необходимо с детства учить детей гуманной охоте, дичь нужно закалывать. Жечь костры только в разрешённых местах, лишний раз ходить по тропинкам. Объяснить, что бесцельно нельзя трогать даже насекомых. Поставить во дворах КАМЕННЫЕ ПЛИТЫ с инструкцией как гуманно добывать дичь.
В больницах содержаться люди с проблемами интеллекта, люди которые не могут ходить или не видят, как проходит их день?
Люди заводят домашних животных и не гуляют с ними и плохо содержат, доступ к воде. Лучше всего решить эту проблему это запретить домашних животных а во дворах строить большие вольеры для животных местного климата со свободным входом и выходом. Чистить и додумать подвалы. Запрет на торговлю животными, нельзя привозить черепах из Африки. Надо изъять животных и отправить обратно. Запретите торговлю живой рыбой.
Я рассчитал распределение изменений цены акций (дифф). Имеются ввиду мультипликативны изменения (diff), во сколько раз меняется цена акции за каждый день, d(t) = p(t) / p(t-1)
Насколько я знаю, распределение должно выглядеть как распределение по Power law (распределение Парето). С CDF, являющейся линией на графике log-log.
Но CDF который я получил не похож на линию на графике log-log. Почему?
Mожет ли это быть вызвано тем, что распределение имеет два хвоста вместо одного? Поскольку имеются два редких событий: редкие огромные ежедневные падения цен с d <0,7 и редкие огромные ежедневные повышения цен d > 1,4
Насколько мне известно, линейный тест распределения парето на логлог графике используется для распределений с одним хвостом. Как например распределение богатства у людей. Можно ли его также использовать для распределения с двумя хвостами?
Ежедневные цены на 4 акции за пару лет, нормированные на 1 за первый день.
Захотел перевести один график в логарифмическую шкалу не автоматически, при помощи соответствующих сервисов, а вручную.
И понял, что не помню почти ничего.
Например, такие ряды на линейном графике:
По оси у: 0 — 5 — 7 — 7 — 13 — 13.
По оси х: 1 — 2 — 3 — 4 — 5
Какие значения должны стоять по оси у на логарифмической шкале?
Или просто формулу скажите.
Что вы выберете: получить $1,000,000 с вероятностью 10% или $100,000 с вероятностью 90%? Такую дилемму ставит автор книги «Просто делай! Делай просто!» Оскар Хартманн. В книге утверждается, что рациональный человек должен выбрать первый вариант. Действительно, с точки зрения теории вероятности математическое ожидание прибыли в первом варианте больше:
$1,000,000 * 10 % = $100,000 против $100,000 * 90 % = $90,000.
Но наверняка вас не покидает ощущение, что, интуитивно хочется выбрать именно второй вариант. Оказывается, у второго варианта, действительно, есть строгое математическое объяснение.
Деньги нам нужны не сами по себе. Они цены тем, что мы можем купить за них какие-либо товары и услуги. Именно в этом состоит полезность денег. Допустим вы мечтаете купить iPhone за 100,000 руб. Осуществив мечту, вы будете счастливы. Это означает, что затраченная сумма денег увеличила ваше счастье на какую-то величину. В следующим году выходит новая модель, и вы решаете купить и ее. Второй iPhone не принесет вам такого же счастья, как первый, то есть полезность следующих 100,000 рублей будет ниже, чем первых. Таких примеров можно приводить сколько угодно, и всегда вы будете замечать, что первое «что угодно» является гораздо ценнее, чем последующее «что угодно».
В незапамятные участвовал в конкурсах работ МАН. Сам по математике, но однажды оказался зрителем на докладе в секции биологии. Работа была посвящена изумительному наблюдению, подкрепленному большим числом замеров: окружность любого муравейника примерно втрое длиннее его диаметра. © Константин Иванов
В моем окружении есть мужчины, у которых было больше 100 женщин!!!
Для меня, прожившего почти 20 лет с одной женой, такие цифры кажутся немыслимыми, фантастическими. Скоро и мне после развода предстоит ходить на свидания и возникает вопрос: «Когда остановиться? На сколько свиданий нужно сходить, чтобы выбрать ту единственную?».
Оказывается, что математики тоже люди. И у них стоит аналогичная задача выбрать себе супруга по жизни. И они нашли математическое решение!
Вот инструкция по выбору супруга из книги Мэтта Паркера «Чем заняться в четвертом измерении? Приключения математика в мире бесконечности»:
Шаг 1: Рассчитайте, с каким количеством людей n вы можете сходить на свидание в течение всей жизни.
Шаг 2: Рассчитайте квадратный корень этого числа √n.Шаг 3: Сходите на свидание, а затем отвергните первых √n людей; лучшие из них зададут для вас исходный уровень.