капитализм

В свете последних событий, трагедии с Натальей, всплывает вопрос разделения рисков.

Я хочу несколько обобщить этот вопрос.
На самом деле, либеральный капитализм, в условиях которого мы пребываем, потворствует безответственности персонала предприятий.

Это происходит по банальной причине: принятие рисков требует оплаты, поэтому, с возрастанием ответственности возрастает и себестоимость продукта(в том числе и медуслуги, разумеется).
Капиталист, стремящийся к минимизации издержек, естественно стремится и к минимизации ответственности наемного работника.
Это ведет, в частности, к снижению качества выпускаемых продуктов и услуг, вместе с их ценой.
Это же, воздействует и на благосостояние населения непосредственным образом: доход пролетария всегда зависит от его потребностей, и чем ниже цены товаров и услуг, тем дешевле цена рабочей силы 

Это совершенно естественная ситуация для либерального капитализма
И это один из его секретов, который не афишируют

То же самое, в общем то, справедливо и для социализма образца СССР, только вместо капиталиста там «диктатор пролетариата» с те ми же самыми интересами снижения себестоимости продуктов и услуг для снижения стоимости рабсилы

пятнично-философская заметка

«дыра» северо-корейская, много десятилетий находящаяся под санкционным режимом



дыра либерийская, полностью свободная, где копия американской конституции действует с 1847 года


( Читать дальше )

Данная книга, да и вся трилогия, является очень интересным объектом для чтения и анализа.
Сразу могу сказать, линия взаимоотношений Капервуда с женщинами не слишком интересна. Обычный любовный роман, ничего выдающегося, хотя и со страстями, надо признать.
А вот сторона книги, описывающая сферу бизнеса, дала возможность заглянуть в лицо молодого американского капитализма, со всей его безжалостностью, жадностью и мелочностью. Книга помогла развеять некоторые мои внутренние мифы относительно мира больших денег и тех путей, которыми они зарабатываются. После прочтения и осмысления стало проще относиться к действительности. Смывается тот «косметический марафет», которым украшают капитализм различные источники. Остается суровая реальность: либо едите вы, либо едят вас.
В общем рекомендую ее к ознакомлению. Единственно, не стоит читать ее слишком рано. Это не то чтение, которое подойдет в начале вашего финансового пути. А вот когда за плечами есть кое-какой опыт и накопленный капитал, тогда, возможно, вы сможете найти в этом произведении волшебный эликсир, развеивающий грезы.
 

Предисловие: 

Когда я изучал очень многие военные кампании и впервые осознал превосходство непрямых действий над прямыми, мне просто хотелось более полно раскрыть сущность стратегии. Однако при более глубоком изучении я начал понимать, что метод непрямых действий имел значительно большее применение, что он является законом жизни во всех областях, философской истиной. Оказалось, что его применение служит ключом к практическому решению любой проблемы, решающим фактором в которой является человек, когда противоречивые интересы могут привести к конфликту. Во всех таких случаях прямой натиск новых идей вызывает упорное сопротивление, увеличивая, таким образом, трудность изменения взглядов. Изменение взглядов достигается более легко и быстро незаметным проникновением новой идеи или же посредством спора, в котором инстинктивное сопротивление оппонента преодолевается обходным путем. Метод непрямых действий является таким же основным принципом в области политики, как и во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. Успех в торговле будет больше, если имеется возможность поторговаться, чем тогда, когда этой возможности нет. И в любой другой области общеизвестно, что самый верный способ добиться одобрения новой идеи начальником — это суметь внушить ему, что творцом этой идеи является он сам. Как и в войне, цель состоит в том, чтобы ослабить сопротивление прежде, чем пытаться преодолеть его, и это лучше всего достигается выманиванием противной стороны из занимаемых ею оборонительных позиций. 

( Читать дальше )

Предисловие: 

Захваты обычно не сулили немедленных прибылей. Наоборот, само завоевание, разведка недр, подготовка к эксплуатации захваченной страны, не говоря уже о подавлении восстаний и сложном деле «умиротворения» покоренных народов, — все это требовало денег и денег. Официально просить денег у парламента из казны — будет недоволен налогоплательщик. К тому же обсуждение в парламенте планов аннексии вызовет лишние раздоры между партиями да еще и даст державам-соперницам возможность и время принять контрмеры. 

Ну а тут — компания, у нее — свои средства, и к карману налогоплательщика они вроде бы никакого отношения не имеют, и правительство — ни при чем. На деле правительству приходилось, конечно, отдавать компаниям и деньги, да и жизни английских «томми». 

Но с течением времени это оказывалось уже проще. Публика постепенно привыкала к мысли, что африканские страны — те, где утвердились компании, — чем-то нужны и важны для Англии. С ними уже были связаны «героические» эпизоды, далекая земля «освящена» британской кровью… Одним словом, почва была подготовлена. После этого правительство могло спокойно взять бразды правления в свои руки. 

( Читать дальше )

Сторонники свободной экономики низводят роль государства до некоего актора, который за деньги, которые ему платятся, выполняет свои функции охраны внешнего и внутреннего порядка и т.д. То есть, это экономический субъект, который просто работает за плату.

Это типично либеральная идеология.

Забавно на этом фоне наблюдать стенания либералов о коррупционности госаппарата, ведь коррупционность заложена в эту систему изначально.
Если государство просто поставщик услуг, то есть, продавец услуг, то почему оно должно продавать их всем одинаково, ведь истино-капиталистические отношения предполагают конкуренцию. Вправе ли гражданин А требовать о себе равной заботы со стороны государства, если гражданин Б способен заплатить больше? Разве сторож не идет сторожить туда, где ему платят больше?

Мы называем это «коррупцией» лишь потому, что это противоречит формальному законодательству, тогда как природа чисто либерального государства именно это и предполагает по своей природе.

( Читать дальше )

Предисловие: 

Дела шли неплохо. Но особенно успешно они пошли после начала Гражданской войны. Фирма наживала бешеные деньги на поставках продовольствия армии. Только в марте 1861 г. она заработала 17 тыс. долларов, а к концу 1862 г. Рокфеллер не знал даже, куда вложить образовавшийся излишек капитала.Таким образом, военные поставки явились первым важным источником его обогащения. В этом смысле деловая карьера Рокфеллера мало чем отличалась от эволюции других финансовых магнатов. Многие из них, и не только в Америке, составили свои богатства па военном бизнесе. Писали, что среди мотивов, двигавших действиями Рокфеллера в Гражданскую войну, важное место занимали патриотические чувства, его симпатии и солидарность с северянами. 

Однако не Джон, ни его брат Уильям, впоследствии постоянный участник его предприятии, не откликнулись на призыв пойти в армию Севера. Только Фрэнк, второй брат Джона, записался добровольцем. Но когда выяснилось, что Фрэнку не хватает 75 долларов на обмундирование, Джон отказал ему в этой сумме. Он действовал вполне в духе уроков, преподанных отцом, и продолжал действовать так же дальше, отказав семье Фрэнка в материальной помощи, хотя сам не знал, куда девать деньги. Дети брата умерли от голода и были похоронены в семейном склепе. По возвращении из армии Фрэнк велел вырыть их трупы и захоронить в другом месте. «Я не хочу, — заявил он, — чтобы кто-то из моих близких покоился в земле этого чудовища, этого монстра Джона Дэвисона Рокфеллера». 

( Читать дальше )

Еще у Рикардо где то встречал мысль о том, что норма прибыли и цена рабочей силы взаимосвязаны: чем больше прибыль тем дешевле рабочая сила.
Не помню, как рикардо это объяснял, может и неверно, но само по себе правило верно и  оно, между прочим, очень хорошо прослеживается и ныне, по доходности бумаг: чем бедней население в стране, а бедней оно, как правило в экспортных колониях типа России и Китая(aka «развивающихся экономиках», выражаясь политкорректно ), тем больше там доходность по облигациям и прочие ставки.
Все это зомбирование про «риски» выглядит на этом фоне как издевательство мошенника.
Риски конечно есть в доходностях, но они только в авантюрных проектах, лохотронах и пирамидах, а тут, в сурьезном бизнесе, все четко.

«Happines».Мышиная жизнь, все очень знакомо. Шедеврально. Приятного просмотра