исследование

I. Объём рынка ипотечного кредитования в США
 
В 2012 году объём выданных кредитов на рынке ипотечного кредитования США составил всего $1,856.43 млрд. по сравнению с $2,774.63 млрд. в 2007 году. Как раз в 2007 году появились отчетливые признаки разрастания ипотечного кризиса в США.  С 2003 года объём выданных ипотечных кредитов постепенно рос, а вместе с тем и уменьшалось их качество. Многие кредиты были выданы без должного обеспечения со стороны заёмщиков.  И когда пришло время  погашать кредиты, у них не нашлось достаточного количества средств. Этому процессу сопутствовало общее падение норм качества кредитования. В преддверии кризиса широкое распространение получили так называемые пулы ипотечных кредитов. В самом общем понимании из нескольких ипотечных кредитов создавались ценные бумаги, которые были обеспечены закладными по ипотеке. При этом в каждый такой пул входили ипотечные кредиты разного уровня риска. При оценке рискованности такого пула использовались статистические методы, основанные на оценке рискованности каждого кредита в пуле и на их зависимости (корреляции) между собой. Однако модель, лежащая в основе этих вычислений, была сильно упрощена и давала ненадёжные результаты. Тем самым ошибки в методологии оценки рисков стали одной из других причин ипотечного кризиса 2007 года. После начала ипотечного кризиса банкам  было слишком рискованно выдавать новые кредиты на жильё, а заёмщики в ожидании новых потрясений не спешили совершать столь серьёзные шаги как покупка недвижимости. Пузырь на рынке недвижимости, который формировался с начала двухтысячных годов, лопнул, и вскоре весь мир столкнулся с финансовым кризисом. С 2007 года объём выданных ипотечных кредитов неуклонно падал. В 2012 году по сравнению с 2009 годом было выдано на 6.7% меньше потребительских ипотечных кредитов, а объём коммерческих ипотечных займов упал на 41.6%.

( Читать дальше )

Недавно я опубликовал своё исследование Фьючерса на индекс РТС, а теперь хочу сделать исследование ещё одного финансового инструмента, который наиболее интересен посетителям.
Просьба оставить в комментах название инструмента и ваши пожелания.

Если заглянуть в Википедию, то мы узнаем, что волатильность — это статистический финансовый показатель, характеризующий изменчивость цены. Волатильность обычно рассчитывают с помощью стандартного отклонения, но в данном исследовании я буду использовать более простые величины — это размах свечи (разница между хай и лоу свечи) и тело свечи (разница между ценами закрытия и открытия). Они также характеризуют изменчивость и непостоянство курса, но при этом более близки и понятны большинству трейдеров.
 
Исходные значения fRTS я экспортировал с Финам за период с 3 августа 2005 по 8 августа 2013. Это ровно 2000 торговых дней, или 8 лет (по 250 торговых дней в году). Итак, начнём.
 
Любому трейдеру нужно знать о том, в каких пределах обычно изменяются котировки торгуемого им финансового инструмента. На графиках ниже красным цветом показан размах свечи (в среднем, в пунктах) на разных таймфреймах, а синим цветом для сравнения — средний размер тела свечи fRTS в пунктах:


( Читать дальше )

Вчера МинЭкономРазвитие ухудшило прогноз по ВВП России на 3 квартал 2013 года, до 1,9% с 2,4%, на четвертый — до 2,2% с 3,4%. И это при том, что наши основные экспортные продукты, нефть и газ, торговались не по самым низким ценам. Я думаю, что и эти цифры несколько завышены, ну да ладно, оставим это для пытливых умов.
 
Вопрос в другом, каким способом можно приподнять данные по ВВП?
 
Естественно, ослаблением национальной валюты, что мы и наблюдаем с начала этого года. ЦБ умело балансирует в районе верхней границы бивалютной корзины, то запуская интервенцию, чтобы избежать паники и девальвации, то прекращая выкуп, как только рубль пытается укрепиться.
 
Назревает вопрос, почему же тогда не происходит укрепление рубля на растущей нефти?
 
За последние 2 дня мы видим рост нефтяных котировок на 6%, но при этому рубль все равно продолжает сдавать свои позиции. Ответ прост, укрепление рубля не выгодно ни одному нашему регулятору. Мы экспортировали нефть по 110 долларов за баррель при курсе доллара 32,8, что в пересчете на рубли получается 3608 руб. за баррель, на сегодняшний день, если провести расчет  исходя из 116 долларов при курсовой стоимости 33,122 руб., мы получим цифру 3842 руб. за баррель. Разница равна 234 руб. с одного барреля нефти.


( Читать дальше )

Приветствуй друзья трейдеры! 

На этом сайте находится большое количество людей очень тесно связанных с биржей и фондовым рынком, которые называют себя трейдерами. Мы конечно можем узнать с википедии о понятии «трейдер» или погуглить и почитать истории о том, как круто быть трейдером, зарабатывать много денег и наслаждатся жизнью. Но на практике все намного сложнее! 

Поэтому мы сдрузьями решили собрать анонимные данные о трейдерах рунета и приготовить из этого интересный и полезный отчет. Цель исследования, узнать "Кто скрывается за маской трейдера?". Этот матириал будет содержать максимум аналитических материалов подкрепленных графиками, фактами и жизненым опытом людей сязанных с фондовым рынком.


( Читать дальше )

Я уже писал об этом, но что-то вдохновение накатило написать ещё раз.

Большинство трейдеров, особенно начинающих, ищут Грааль в трейдинге. Всем хочется иметь систему ну хотя бы с 90% долей прибыльных сделок. Ну и, понятное дело, лучше, чтоб на форексе работала – ведь там плечо выше! :)
 
А как ВЫ думаете, что лучше (все примеры и расчеты проводились с мыслями о любимом фьчерсе РИ): система, которая дает 20 тысяч пунктов в год прибыли, при этом угадайку имеет 80% из 200 сделок, а максимальный дроудаун составляет 4 тысячи пунктов (нормальный такой грааль)?
 
Или 4 системы, каждая дает 5 тысяч пунктов в год, угадайка 50% из 200 сделок в каждой, а максимальный дроудаун в случайный момент времени вообще 2000 пунктов у каждой (т.е. совместно 8 тысяч, что в 2 раза больше, чем у граальной системы)?
 
 


( Читать дальше )

В своем исследовании «Продажа опционов с дальними страйками» (http://smart-lab.ru/blog/124435.php#) автор провел большую работу. Попробую порассуждать и поспорить с автором.
Тема для исследования выбрана очень интересная. Многие желают зарабатывать, и делать это так, как делают профессионалы рынка – продавая опционы. Выбор страйка безусловно важная тема, но один ли страйк важен?
Ну а теперь обо всем по порядку.
Данные «под рукой» у меня с 20110531 по 20130329, т.е. почти 2 года.
Автор в своем исследовании начинает с того, что берет «крайние» даты фьючерса для своих расчетов и считает отклонения на дату экспирации, а заканчивает тем, что предлагает хеджировать по дельте. Сразу возникает вопрос: если я продаю опцион, и планирую хеджировать его по дельте то, что мне важно? – где будет цена к экспирации? Или сколько я денег затрачу на дельта-хеджирование? Мой ответ – важнее затраты на хеджирование, и не важно где будет экспирация, важно какая волатильность продана и какая реализовалась.


( Читать дальше )

Впереди 2013 год и у инвесторов, похоже, есть много веских причин, чтобы пересмотреть свое отношение у американским акциям.
Осталось всего две недели в 2012 году, а Конгрессу и Белому дому удалось добиться очень малого, чтобы избежать автоматического сокращения расходов и повышения налогов, что по мнению многих экономистов может послать экономику назад в рецессию.
И даже если этого, так называемого финансового обрыва, удастся избежать, экономика по-прежнему будет расти на скромные 2 процента. Рост доходов корпораций, тем временем, снизился с уровня более чем на 17% в третьем квартале прошлого года до всего лишь 2% сегодня. Выручка компаний, входящих в индекс S&P 500  практически не растет, это знак того, что мировая экономика замедляется.
Хотя все эти тенденции, казалось бы, не сулят ничего хорошего рынку акций, так как в теории, слабая экономика снижает аппетит инвесторов к риску, теория эта не бесспорна: история показывает, что плохие экономические условия или даже мрачные корпоративные результаты, не обязательно приводят к проблемам на фондовом рынке в конкретный год или даже десятилетие, если на то пошло.


( Читать дальше )

Вот статистика по трендовой стартегии ШОРТ+ЛОНГ!

Вот только ШОРТ!

( Читать дальше )