Киосаки

Самое полезное в этой книге — дать человеку возможность понять, для чего необходимо инвестировать, что такое активы и пассивы, мотивировать на начало действий. Книга дает толчек к дальнейшему развитию и прочтению уже более близких к рынку книг, например «Разумный инвестор» Бенджамина Грэхэма.

Как мотивационный материал возможно, но проблема книги в том что Киосаки видит мир только с одной стороны и свой личный опыт преподносит как эталон для развития.
Смысл в жизни в том что каждый находит в ней тот баланс который его устраивает, а Киосаки утверждает что если вы ходите на работу которая вам нравится то делаете это только ради денег только этого сами не осознаете, пускай это скажет нашим врачам или учителям.
Что понравилось так это его мнение по поводу инвестиций в саморазвитие. 
Прочесть можно. А так Киосаки типичный околорыночник.

Уважаемые коллеги, пожалуйста читайте Киосаки! Это великий кладезь мудрости и финансовой грамотности, который должен знать каждый кто стремиться к успеху на финансовом поприще.

Это отрывок из его книги Заговор богатых, глава 8 Печатайте собственные деньги!:


В 1974 году конгресс принял закон пенсионном обеспечении, следствием которого стало
появление накопительной программы 401(к). Так началось крупнейшее ограбление в истории.
Как уже было сказано, многие люди, пережившие предыдущую депрессию, относились к бирже с большим подозрением. Оба моих папы — и богатый, и бедный — не хотели даже близко подходить к ней. Они считали, что фондовый рынок насквозь лжив и что инвестирование в него схоже с азартной игрой. Принятый в 1974 году закон о пенсионном обеспечении фактически силой загнал на биржу миллионы людей, ничего не смысливших в капиталовложениях. Это было на руку компаниям, потому что они избавлялись от необходимости пожизненно содержать своих бывших сотрудников. Программа 401(к) позволяла бизнесу экономить деньги, но если работник не вкладывал средств в фондовый рынок или биржа вдруг терпела крах, то он оставался без пенсии. Именно этот закон стал основной причиной биржевого бума 1970х годов, и он же породил новую профессию — финансовых консультантов.

( Читать дальше )

В общем конкретно прогорел великий Киосаки на своих потоках от недвижимости — он оказался конкретно не прав, когда заявлял, что рыночная стоимость актива никакого значения не имеет — оказалось, что очень даже имеет )) особенно когда съемщики квартир оказались не в состоянии оплачивать ему сладкую жизнь и съехали...

выплачивать 17 миллионов за дом который уже стоит только 8 очень странное занятие ))

фактически никакой технической разницы с этим нет у эмитентов выплачивающих дивиденды или валютных пар с положительными свопами — дивиденды много не дадут в плане дохода или снижения рисков, если цена актива будет падать


Вообще у него много ошибок — например вначале пути, бедный человек может подняться ТОЛЬКО «разогнав» депозит, напр. с помощью удачной спекуляции или выигрыша в казино/лотерею )). Далее на эти деньги лучше сделать некий низкорисковый бизнес или опять же низкорисковые инвестиции (низкий риск обязателен, так как потерять всегда гораздо легче чем приобрести)

( Читать дальше )

У Р. КИосаки есть знаменитый квадрант денежного потока  показывающий каким образом человек может зарабатывать себе на жизнь:

1. работа на дядю
2. работа на себя
3. бизнес
4. инвестирование (самое сложное)

как можно заметить спекуляций тут нет.

не надо путать игру с инвестированием или с бизнесом — инвестиции это другое, например вы купили акции с хорошими дивидендами или кэрри, валюта с хорошим положительным свопом (капающим 7 дней в неделю кстати ) — вы ВКЛАДЫВАЕТЕСЬ в это и понятно, что время в этом случае будет работать на вас

бизнес также нечто иное — даже если вы спекулянт и всего лишь посредник, то разница с трейдингом огромна и заключается в том, что ПРОГНОЗИРУЕМОСТЬ реального бизнеса несравнимо выше! фактически можно прогореть лишь при форс мажоре, да и то есть страхование и т.д. (в инвестировании также есть хеджирование рисков опционами и т.д.)
таким же бизнесом является например применение робота-арбитражника потому, что опять таки, имеется

( Читать дальше )