Полистал анонсы каких-то популярных курсов про биржу, от «трейдинга» до «личных финансов». Имен и фамилий называть не буду – я сейчас про общий принцип, а не личные срачи.
Обычно ощущение, что трудятся два человека. Один профессионал, а другой дурак. Или человек, единый в двух лицах (что более вероятно). Маркетолог, который все правильно понимает про маркетинг, и младший напарник, который ничего не понимает собственно «про биржу». Не понимает – и не надо. Старший напарник, который отвечает за главное, таких задач и не ставит, даже если оба напарника уживаются в одной голове.
Например, в дорогом (десятки тысяч рублей) курсе про трейдинг несколько занятий посвящено тому, «как устроен терминал квик». Это все равно что в курсе «как стать миллионером» разбирать устройство кассового аппарата. Ну а что, деньги-то считать надо будет.
Где-то вам готовы пересказать старинную книжку 20 века про японские свечи или 12 подвигов великого Ларри Вильямса по цене, примерно в 100 превышающей стоимость книжки.
Многие годы ученый-физик занимал должность главного редактора журнала «В мире науки», где рассказывал о культуре и технике так, что его объяснения понять даже ребенок. Неудивительно, что высказывания столь мудрого человека интересны и актуальны даже сегодня. Вспомним же некоторые из них.
«Если бы миллиарды, потраченные на вооружение, направили на образование и здравоохранение, то преступности и терроризму не нашлось бы места».
«Телевидение оказывает сильнейшее влияние на людей. Однако сегодня оно подчинено совершенно безответственным людям».
Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия и даже презрения больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставил и ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества.
Но разница в том, что я не путаю эти жанры.
Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».
Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.