Денежная масса М2

Помните, в прошлом году якобы из-за санкций шло приличное ослабление рубля? При этом валюты других развивающихся рынков, в частности турецкая лира, падали куда быстрее. Против Турции же санкции были чисто символические, а против Аргентины, например, их вообще не было. Вроде бы загадка. На самом деле никакой загадки нет. Ещё в прошлом году писал:

«Лира обесценилась с нулевых годов в примерно 3.35 раза (хуже рубля!!!). Но, обо всём по порядку...***
Такие крутые девальвации случаются только при одном условии — массированной работе печатного станка. Почему девальвации рубля заканчивались именно на тех уровнях, на которых заканчивались, написано тут. Данные по денежной массе Турции я не нашёл, но могу сказать с уверенностью даже не 99.99%, а 100%, что печатный станок там как включили, так и не останавливали (хотя не на такую мощность, как в той же Венесуэле). Так что санкции тут вовсе ни при чём. А США делают Эрдогану тот же подарок, что сделали Путину в 2014-м — возможность свалить девальвацию на происки внешних врагов.»

( Читать дальше )

Уровень безработицы, очищенный от сезонного фактора, в марте снизился до минимума за всю историю наблюдений и составил 4,5%, сообщается в обзоре департамента денежно-кредитной политики Банка России. Низкая безработица считается инфляционным риском, ее нынешний уровень может изменить намерение ЦБ, озвученное на последнем заседании, начать снижение уже во втором—третьем кварталах этого года (раньше запланированного), считают многие экономисты.
С моей точки зрения, это не так. Во-первых, одним из основных факторов снижения безработицы стало уменьшение объема трудовых ресурсов под воздействием демографических тенденций. Во-вторых, последние годы политика ЦБ состоит в сохранении денежной массы примерно на текущих уровнях (или с небольшим приростом, писал об этом тут). Для этого ему нужно держать ставку на уровнях, близких к рыночным. А основные факторы риска, включаемые в валовую рыночную ставку — возможная негативная конъюнктура мировых рынков и санкции на гос.долг. Если по поводу первого можно спорить, то риск санкций на госдолг практически сведён к нулю. Поэтому, скорее всего, планы ЦБ по снижению ставки вряд ли изменятся.

Они будут перечислены в порядке убывания важности.


1. Параметры денежной массы. Тектонические сдвиги в курсах валют происходят, когда, грубо говоря, её много печатают. Как показывает практика, при наступлении резко негативных для рубля обстоятельств, например, резком падении нефти, рост пары доллар/рубль ограничивается отношением М2 к ЗВР. Объясняется это просто, по этому курсу ЦБ может «встать стеной», у рынка попросту не хватит рублей, чтобы выкупить все ЗВР. Поэтому, прогнозы армагеддонщиков последние 5 лет типа «через месяц (квартал) доллар 125 (150, 200 и тд)» были элементарной ложью. Исключение из этого - инфляционный коллапс, когда он наступает, валюта начинает падать быстрее, чем её печатают.

2-3. Аппетит к риску и движение в индексе доллара. В целом аппетит к риску повышает спрос на нефть и облигации развивающихся рынков. Рост (падение) индекса доллара, как правило, также влияет на аппетит к риску. Бывает, что доллар и американский фондовый рынок растут, а развивающиеся падают.

( Читать дальше )

С 2015 г. темпы роста денежной базы США отстают от темпов роста денежной массы. Исторически это всегда вызывало напряжение в финансовой системе и часто заканчивалось кризисами. Денежную статистику США изучил Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО «КАМАЗ». 

Изучение денежной статистики США может привести ко многим интересным наблюдениям. Посмотрите, например, как в последние сто с лишним лет росла американская денежная масса. На рисунке 1 это два ряда Money Stock (желтая и зеленая линии). 

Если более чем столетняя тенденция продолжится, то к 2047 г. американская денежная масса достигнет $100 трлн. Для сравнения: сейчас это всего $14 трлн. 

Но поговорим о другом – о кризисах. Красными пунктирными линиями на диаграмме показаны важные периоды – периоды напряжения в денежной системе США. Когда денежная база и денежная масса одновременно растут, никакого напряжения в денежной системе не возникает. Когда денежная база растет быстрее денежной массы, происходит даже смягчение денежной ситуации. 

( Читать дальше )

12 октября 2017 года на своей странице в фейсбук, я опубликовал пост про реальную инфляцию. Конечно, слова реальная я употребил в контексте тех рассуждений, и собственной бухгалтерии, которую веду длительное время. Так вот, у меня получалось, что реальная инфляция (или — моя инфляция) составила 11% годовых с начала 2013 по октябрь 2017 против 8% ИПЦ по официальной статистике.

Готовя материалы для своего инвестиционного бюллетеня по включению макроэкономических показателей, я вспомнил о такой прекрасной экономической мысли, как количественная теория денег. Хочу отметить, что принципы количественной теории разделяли многие поколения экономистов, например, Юм и Фридмен. Для общего понимания о ней хорошо написано в книге Грегори Мэнкью «Экономикс», я же ограничусь здесь простым написанием основного уравнения:

( Читать дальше )

Начнём с того, что я вообще противник института центрального банка и сторонник «твёрдых» денег и рыночного образования процентных ставок. Но мы обсуждаем то, что есть. Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. И наоборот, если ЦБ держит ставку выше рынка, он снижает денежное отношение, то есть проводит редукционистскую политику. В последнее время, в связи с оттоком капитала, рыночные ставки выросли, поэтому вчерашний подъём ставки был адекватным. И, если посмотреть на денежный агрегат М2 за последние 4 года, можно сделать вывод, что ЦБ примерно следует за рынком.

Да, М2 растёт темпами около 10% год к году, это плохо. Но, критика денежно-кредитной политики ЦБ звучит в основном со стороны сторонников большего вмешательства. ДКП и валютный рынок — те немногие области, которые остаются в РФ относительно рыночными. И это позволяет избежать той катастрофы, которую который год вангуют 

( Читать дальше )

Вот график денежной массы М2 с 2004 года по сегодняшний день

Как видно, печатный станок работает постоянно и более-менее равномерно. Именно этим объясняется тот факт, что в 2009 году курс доллара вырос в район 37 рублей, а в 2014-м — до 80 при более-менее сопоставимом падении нефти, а вовсе не санкциями.
Подробно на эту тему можно послушать здесь

12 января многие получили рассылку эл. почты от Кингсмилла с аналитической заметкой про рубль. Это письмо приковало внимание. Основные расчёты были сделаны Евгением Гавриленковым, в отдельном аналитическом обзоре, на который обращал внимание Кингсмилл в своей уже собственной рассылке, и с его собственными комментариями.

Многие эксперты оценивают аргументацию и выводы Евгения и Кингсмилла как очень интересные и, возможно, очень правильные. Но неполные.

Сначала опишу их аргументацию, вкратце.

Она начинается с того, что до 2008 года Россия, по своей сути, следовала неофициальному эквиваленту валютного режима, называемого «Currency Board» (http://en.wikipedia.org/wiki/Currency_board), или «Валютный совет» (

( Читать дальше )

За последние 15 лет с предыдущего дна 1999 года недвижимость в Москве подорожала почти в 10 раз в рублях, с ~18 т.р. за метр до ~180 т.р.: 

 
на первый взгляд это, конечно, пузырь, который начал надуваться вместе с запуском ипотеки на волне проекта «Доступное жилье» с сентября 2005-го года. 

Однако, этот ответ не совсем верный.  Потому что пузырь — это только половина ответа. Вторая половина ответа — это печатный станок. 

Рост денежной массы агрегата М2 — напечатанных рублей с 1999 по 2014 год — в  ~68 (!) раз, с 450 до 30689 млрд. руб

( Читать дальше )