В последнее время в моей ленте в фэйсбук, да и на смарт-лабе, все чаще и чаще появляются сообщения о том, что инвесторы все чаще интересуются торговыми роботами и совершают большую ошибку, так как это «путь к сливу счета» («мошенничество», «заблуждение», «профанация») (нужное подчеркнуть). Цифр и исследований в доказательство этого «утверждения» обычно никаких не приводится, а идет отсылка либо к Баффету, либо к «кухонной статистике»: «95% трейдеров сливают», либо, как у А. Мовчана, общие рассуждения на тему, кто может выиграть на финансовом рынке.
Что ж, отчасти приятно, что все больше потенциальных инвесторов интересуются торговыми роботами, потому что в растущие нулевые с «высот» buy&holdовских ПИФов, «канувших в лету» в кризис 2008-го, робототорговцев никто из пропагандистов долгосрочных инвестиций в России «в упор не видел». А робкие попытки самих робототорговцев напомнить о себе, встречали снисходительное: «ну-ну, наберите хотя бы пару десятков миллионов долларов инвесторских, тогда мы может с вами и поговорим, а пока играйте в своей песочнице».
Одна из формул). Ну и этот грааль не окончателен, скорее размышления на тему.
Составляющие успеха следующие:
— Иметь набор зарабатывающих алгоритмов.
— Иметь систему, увязывающую эти алгоритмы в единое целое таким образом, чтобы эффективность связки была оптимальной для данного набора.
— Иметь понимание, когда и почему зарабатывают эти стратегии.
— Уметь понимать, когда и почему зарабатывают любые стратегии.
— Уметь генерировать работающие стратегии.
Это если говорить о долгосрочных горизонтах, с более короткими горизонтами можно без части этих компонентов оставаться на плаву, но обвалиться когда сменится фаза рынка, или перестанут работать работавшие раньше алгоритмы и т.д.
Не судите строго. Не, ну а чё, не каждый же раз гениальные посты выдавать)))
Быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается)).
Напишу немного про прогресс. Отсутствие позитивной обратной связи на мои теоретизирования и обвинения в перегибе в сторону теории охладили моё желание изливать свои теоретические рассуждения и мысли), ну ничего, оно вернётся со временем — мысли то не пропали)). Это почему я не пишу. По поводу конкретного прогресса теперь. Я искал — я нашел — нашел компаньона — теперь работаем вдвоём. Пока всё пучком, надеюсь тандем выстрелит, в любом случае опыт интересный и полезный получится. А в целом по поводу тандема — сценарий обычный — первичная эйфория сменилась более объективным отношением. Определили схемы взаимодействия, набросали роудмап со сроками, двигаемся согласно установленного плана)).
Плюсы тандема (не любого, а именно этого):
— Я закрыл те области, которые у меня проседали, могу сконцентрироваться на том, что умею и люблю — рисёч. Кроме технических вопросов кстати скомпенсировал свой перекос в теорию и пространные рассуждения, в запрягание нежели езду и т.д.
Наверняка, любой трейдер, пытавшийся протестировать свои стратегии в Wealth Lab (версия 6.4) сталкивался с необходимостью определения в стратегии своей системы управления рисками. Особенно это актуально при торговле фьючерсами.
Задать размер позиции в Wealth Lab можно создав класс, производный от класса WealthLab.PosSizers.BasicPosSizer и переопределив в нем метод SizePosition.
Что я собственно и сделал:
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
public override double SizePosition(Position currentPos, Bars bars, int bar, double basisPrice,
PositionType pt, double riskStopLevel, double equity, double cash)
{
double risksizeprecent = Math.Abs((riskStopLevel — basisPrice) / basisPrice — 1);
if (_settings == null)
_settings = new myPosSizerSettings();
this.InitializeSettings(_settings);
_maxRisk = _settings.MaxRiskSize;
double capfortrade = equity *0.99*_maxRisk/100;
capfortrade = capfortrade/Math.Abs(riskStopLevel — basisPrice);
return (int)capfortrade;
}
//////////////////////////////////////////////
Устанавливаю максимальный риск на сделку
Однако проблема в том, что WealthLab не дает открывать позиции размер которых превышает размер капитала
Только сегодня и только для вас!: дочитай пост до конца — и ты услышишь увлекательную историю о рисовании графика ликвидного фьючерса.
Но по порядку. Вообще-то те, процессы, которыми я занимался для создания первой работающей схемы, я не очень люблю. Я больше люблю неторопливо исследовать, чем это. А собственно, что «это»?
Я как человек, любящий долго запрягать, когда речь зашла об алготрейдинге — долго запрягал)). Долго выбирал стек-технологий, тыкался-мыкался и остановился на некоторой связке, а именно Wealth-Lab (тестирование стратегий и всяческий рисёч) + Transaq connector (получение маркет данных, отправка ордеров) + готовый коннектор (для того, чтобы связать два предыдущих товарища между собой). Как я сказал, я долго выбирал, и когда выбрал подумал: ну всё, понеслась, запускаю и погнали алготрейдить)). Нифигаа..
Как оказалось парень, которого я назвал «готовый коннектор» не так прост. У меня нет его исходного кода (хотя кого я обманываю, даже если бы был, мой C# пока не так хорош, чтобы ломаться при слове delegate или чем-то подобном, что скорее всего я в коде встречу). А работать с чем-то, что не работает идеально, или вообще не очень хорошо (или даже вообще не работает), не имея возможности посмотреть внутрь, ну очень не комфортно. Развитые аналитические способности, конечно, в некоторой степени позволяют заглянуть внутрь сквозь черноту черного ящика, но это совсем не то же самое что реально видеть, как оно работает. Ну короче, коннектор не отправлял корректно заявки — часть отправлял, а часть упорно игнорил — мне такое не подходит)). Общался с разрабом — не помогло. Сам исследовал — не помогло (строил гипотезы, проверял, строил новые — проверял, конкретизировал гипотезы — проверял, факторный анализ проводил, чего только не делал, успехи были, но остались области полностью черные когда ты тупо не видишь никакой закономерности в том, почему оно вот сейчас работает, а вот сейчас не работает). После этих заглядываний через черноту черного ящика я собственно и решил форсировать апгрейдинг своего C# — никто тебе не помешает заглянуть внутрь того, что ты сам написал и сам понимаешь)).
I’m back!
Было сложно? – было. Сделал ли я так, как хотел бы чтобы выглядело исполнение приказов, и получение маркет даты в идеале? – даже близко нет. Рад ли я, что оно хоть в каком-то виде, но заработало? – очень!
В общем первая связка — done. Здесь всё как я люблю (сарказм) – и тебе необходимость последовательного выполнения набора ручных действий чтобы стартануть механизм (нарушишь порядок или что-то пропустишь и твоя шарманка не заработает) и шаткость конструкции – чуть сильнее дунет ветер — и оно развалится. Но блин всё равно приятно. Это как в B2B секторе приходят бизнесмены-клиенты с копеечными оборотами – для компании они – больше убытки чем прибыль, но они сами очень горды собой и своими оборотами, я их понимаю, и всегда понимал.
Когда приступал к настройке-построению системы, думал: настрою, сконцентрируюсь на рисёче)). Ну да, наивный). Теперь скорректированный план такой: