wti

Данное обновление является «дежурным», т.к. с момента последнего обзора два месяца назад ситуация принципиально не изменилась. С вершины 7-го марта нефть сформировала импульс вниз, который корректируется и по сей день .

Долгосрочный график остаётся прежним. 

Как предполагается: сделали ((i)) в А сейчас идёт волна ((ii)) — плоская коррекция. На данный момент ожидается ещё несколько подразделений вверх (как альтернатива рост уже закончился), после чего движение вниз возобновится. 

Таблицы добычи нефти:

Добыча по месяцам всех стран, увеличение не значительное!:

май — 84242

июнь — 85116 (+1,1%)

июль — 86412 (+1,5%)

Итого +2,6%

Общий спрос на нефть увеличился на 3% с 28.2 до 29 млн бар в сутки и будет расти еще на 3,4 в сутки в годовом исчbслении.

Итого- подарков для европы не сделано, растет спрос. А для ЕС это выдали это как за «победу», вообщем цирк продолжается.😀

Хочу так же отметить, в отчете указано, что хедж-фонды в лонгах и часть стран обязаны сократить объемы добычи!

Историю с так называемой нефтью по минус 37 помнит каждый прохожий.

В одном из судебных дел по той истории с а-ля «нефтью»
вхожу в дело на стадии апелляционного обжалования решения -
подаём с ответчиком (а-ля должник) жалобу в Мосгорсуд,
указываем название суда как положено — Мосгорсуд (да, он).

По сценирию, гражданского процессуального кодекса,
который подписывал Президент,
дело должно быть направлено в Мосгорсуд? Да.

Но что творит судья ?
Жалобу будет рассматривать та же судья и в том же кабинете,
а ни какой ни Мосгорсуд. Как так ?
Такое возможно только в двух случаях — опечатка на сайте,
исправление названия документа и требований по нему или...
Или если судья с легкой руки квалифицировала документ не как «апелляционную жалобу» -
а как заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Что это значит ?

Это значит, что Мосгорсуда для неё нет (ликвидирован ?), апелляционной жалобы для нее нет
и что в суде первой инстанции есть план как прокатить подателя жалобы -
пустить по своему сценарию, а не сценарию ГПК, то есть убедить подателя жалобы в том,
что никакой апелляционной жалобы не было и никаких вновь открывшихся тоже не было.