Избранное трейдера Сергей Ш
Times: предложенная Трампом сделка по минералам ужасна, но Киеву надо ее принять
Одни источники утверждают, что Зеленский «продал Украину Трампу», да еще и навеки.
Фото: REUTERS.
«Сделка об украинских минералах» — так для краткости мировая пресса именует соглашение, подписанное между Украиной и США еще в среду, но так и оставшееся тайной для экспертов и общественности. Одни источники утверждают, что Зеленский «продал Украину Трампу», да еще и навеки, поскольку договор носит бессрочный характер и в одностороннем порядке выйти из него невозможно. Другие эксперты, напротив, убеждены, что Зеленский «грамотно развел» Трампа, получив от него возобновление американской военной помощи взамен за мало к чему обязывающий документ.
Первые плоды Зеленский уже получил. Сообщается о том, что Трамп подписал «первый после Байдена» приказ о военных поставках на Украину. Правда, сумма не впечатляющая – всего $50 миллионов. Если вспомнить, как в 2024 году через конгресс едва прошел закон об (уже потраченных) 65 миллиардах помощи киевскому режиму, «трамповских» денег пока едва хватит на 10 часов боев. Стоила ли эта ничтожная сумма той страшной свары, начало которой мы видели в феврале, во время неприличной стычки в Белом доме Зеленского с Трампом.
Может смотрели фильм, может читали «И грянул гром» Брэдбери. Ну или просто слышали про такой эффект.
Идея в том, что небольшие изменения в прошлом могу привести к значительным изменениям в будущем. Если кратко и упростить.
Моё мнение на этот вопрос такое: незначительные изменения скорее всего ни к чему значительному не приведут. Чем значительнее изменения (разница) тем больше возможный эффект. Если языком теории вероятности, то свой взгляд я бы описал так: есть некоторое распределение величины долгосрочных эффектов, по типу нормального оно имеет вершину и затухает к краям, справа хвост очень-очень длинный и очень-очень тонкий. Величина изменений в прошлом влияет на расположение вершины этого распределения – чем больше изменение (разница) в прошлом, тем больше наиболее вероятная величина изменения в будущем. Таким образом: да, есть этот гигантский хвост, теоретически любая самая незначительная фигня может привести к грандиозным изменениям будущего, но чем грандиозней, тем вероятность этого меньше и вероятность чего-то большого довольно мала. Хотя в фильмах часто любят обыгрывать именно такие сценарии: типа кто-то в какой-то момент нагнулся, поэтому его не заметил какой-то человек, из-за этого триггерится какая-то цепочка событий и т.д., а если бы не нагнулся – совсем другая цепочка и типа итоги драматически разные.