ttools, могу ответить по пунктам, чтобы не путаться…

1)насчёт «сумбурный» согласен, писал 20 минут, в субботнее утро есть более важные дела. поэтому под «математическими законами» имелось в виду, конечно, рассматривание проблемы с целью упорядочить всё в числа, и забить в какие-то статичные формулы. это по контексту и по смыслу написанного вполне определённо, без возможности двоякого толкования.

2) «посмеялся любой студент», посмеялся и я с друзьями, и даже мой кот… не знаю, по какой причине вы акцентировали на этом внимание.

3)«совсем не факт»… а вот и факт… если вы не можете вывести «в плюс» ЛЮБУЮ позицию (даже ту, которая открыта, как вы говорите, «по неудачной волатильности»), то это значит, что вы НЕ используете (или не знаете, как использовать) весь спектр возможностей опционов… этозначит, что кроме голого расчёта цифр, у вас в арсенале инструментов управления немного.

4) насчёт «предположений»… это есть в топике, скажу ещё раз другими словами. есть время собирать камни, а есть время их разбрасывать. поэтому есть время заниматься продажей волы, а есть, как Каленкович, идти от покупки. но только не так, чтобы при ЛЮБОЙ ситуации была одна и та же схема (от покупки, как у него). это неверно. рынок не только из планок БА состоит.

5) «И что у вас тогда останется для принятия решения?»
я понимаю ваше негодование, как разработчика ПО для опционов, таким очевидным отрицанием с моей стороны ваших детищь))) это ничего, я понимаю, что у вас бизнес, и вы получаете деньги не с рынка, как я, а с продажи своих продуктов. именно поэтому (что мне нужно зарабатывать с рынка), у меня такая позиция, какая есть, ничего с этим не поделаешь))

6) не знаю, почему вы решили, что для меня «убыток в трейде — что-то немыслимое»… не заметил, где об этом хотя бы намёком… хотя да, есть такой момент, как ни странно, убытков я терпеть не могу, и стараюсь не допускить.

McRabbit, пример из торговли был у меня чуть больше месяца назад, на июльской экспирации, продажа краёв… полистайте топики…

но это я тогда написал, т.к. это была операция обособленная, несвязанная с общей системой… а так вот, скажем, у меня на счету около 40 купленных-проданных опционных страйков объёмом от 5 до 400 каждый, и каждый друг с другом взаимодействует, и всё считает Эксель (те значения, которые мне необходимы)… как это написать в топике?? а ещё если каждое действие, что-где-зачем купил-продал? тогда мне надо будет больше ничем не заниматься, только топики писать)

astic, а мы же сначала с таким воодушевлением восприняли начало торговли фьючем Викса!))
а потом выяснилось, как тяжело его встроить в опционную систему, как тяжело он согласуется в схемах с опционами…
лично у меня не получилось))

zeves, так я разве как-то сказал, что Каленкович не молодец? совсем наоборот, я с вами полностью согласен! но у меня, к сожалению, нет возможности устраивать мастер-классы или вебинары… есть рынок, он требует времени… есть семья и занятия спортом… есть другие дела…
единственное, что могу — нацарапать скромный топик, если есть какая-то интересная ситуация…

Pankratov, внимательность ни при чём. потому как хеджирование хеджированию рознь. если Каленкович пол-часа меняет тайм-фреймы своих оценок волатильности, и у него получаются СОВЕРШЕННО различные значения, из этого следует как минимум вывод, что и действия (хеджирование), связанные с этими РАЗЛИЧНЫМИ цифрами оценки, тоже должны весьма существенно различаться. в этом и состоит туман, т.к. никаких пояснений по методологии действий не было дано.

magary4, ой, да я с вашим братом математиком уже и не спорю, смысла никакого нету. считаете, движение опционных премий подчиняется каким-то законам точных наук — на здоровье, флаг вам в руки…
чем больше таких как вы, тем мне легче зарабатывать…
в 2008 вас, «считальщиков», полегло на рынке штабелями, в июне помню в опционных стаканах лоты по 100-200 стояли на спреде 30 пипсов, к ноябрю лоты 20-50 остались, и спре пунктов 100…
«учите матчась» — это у вас заезженная плесневелая пластинка, чо-нибудь новое бы придумали…

bar$, использую, но не в том виде, в котором их выдаёт Опцион.ру… Все нужные мне значения у меня считает Эксель, я сделал свою системы оценки ещё до того, как на этом сайте появился такой сервис, привык уже к своему, и перестраиваться уже на общий лад смысла нет)

vito333, не не не, какая интуитивщина? никакой интуитивщины, про неё речи нет.
просто надо, чтобы в торговой системе были принципы, которые определяли, по какой схеме работает рынок (создание их — это другой широкий и объёмный вопрос). и с изменением схема менялась. без учёта того, что происходило в прошлом периоде. всё поезд ушёл. ту-ту!) а математический подход этот переход обеспечить никаким образом не может, он в любом случае несёт отпечаток предыдущей, уже не работоспособной схемы.

Konstantin, да ничего не значит, как и любой индикатор или уровень. не может быть такого, что, например, «пробили уровень поддержки», и сразу все волу начали наливать. Викс — это производная всего-лишь…

sam063rus, +++
всё верно…
с одним нюансом пункта «в»… «не стоит покупать IV больше чем HV», ЕСЛИ НЕ ПАХНЕТ ЖАРЕНЫМ)) ну вот как в прошлом августе или в 2008… там как раз когда пошли планки, и увеличение ГО, и крики «шеф, усё пропало», то мне покупочки очень неплохую службу послужили… у волы же есть очень хорошее свойство — она нехотя растёт (отставая от величины внутридневных колебаний), и потом неохотно падает (тоже шлейф тянется)… это тоже важный момент…

суть в том, что если вы собираетесь торговать волатильностью, то показатель текущей волатильности как таковой вам не особо важен, вы же не фьючерсом Викса собираетесь торговать.
нет и не может быть такой зависимости, что, например, купив опционы по волатильности 20, и дождавшись волатильности 30, вы обязательно их сможете перепродать дороже. наоборот, очень может быть, что вы их продадите ДЕШЕВЛЕ(из-за временного распада)…
волатильность, выраженная в Виксе — это всего лишь отражение уровня опционных премий, не более того, это всего лишь производная. а вы деньги не с производной получаете, а с денежной составляющей премий. таким образом, для получения прибыли вам нужно отрабатывать взаимодействие ВСЕХ влияющих факторов, а НЕ только показателя текущей волатильности…

AlexandrN, у каждого совершенно точно свой грааль, и пока сам его не выточишь долгой и кропотливой работой, толку не будет, ни от каких чужих гралей толку не будет…
про себя могу сказать, что мой грааль — ненаправленная торговля. перефразируя товарища Троцкого, «ни шорта, ни лонга, а графики распустить»… то есть выкинуть графики на помойку как злостный вирус. но это только на опционах возможно, пытаться выстраивать позицию с таким взаимодействием спредов, календарей, и покупки\продажи волатильности, чтобы к экспире оставался плюс на счету вне зависимости от движений…
но если у вас получается по графикам торговать, по индикаторам, то это тоже вариант, и могу вам только пожелать удачи…

AlexandrN, я опционщик, и в 90% работаю от продажи опционов, как вы думаете, как чувствуют себя продавцы опционов на длительной пиле?) разумеется, шикарно…

у вас в постах за понедельник и вторник всё за падение, с целями 135, о каком «я был в плюсе при шорте» вы говорите?)))
и то, что вы сейчас в лонге, ничего не значит, мы от 144К всего 1500 пипсов прошли, это просто шум, ни о каких «В погони за трендом» не может быть и речи…
кстати, пишите уже грамотно что-ли… не «в погони», а «в погонЕ» должно быть… очень режет слух, из поста в пост одна и та же ошибка…

а почему вы думаете, что обыграли пилу?)
выход в тренд вполне может быть начиная с понедельника 3 сентября, тогда и станет ясно (если вообще станет ясно), обыграли ли вы пилу, или пила пришла в гости к вам…
ничего не ясно ещё, сейчас будет много ничего не значащих движений на низких объёмах…

optionanalyser, а вот интересно, если не секрет, вы сами торгуете на реальном рынке опционами?

потому что по постановке вопросов вы напоминаете скорее уважаемых коллег разработчиков ПО для анализа опционов. я на 4й опционной конференции разговаривал с одним таким разработчиком, пытался у него тоже выспоросить — а нафига вам весь этот винегрет и нагромождение кучи ненужных и лишних математических формул и зависимостей? у него был один ответ — я сам не торгую, моё дело продвижение систем анализа. и добавил, что если у меня есть идеи по определению математической задачи оформления стратегии, то они это могут без проблем выполнить… хе-хе… вот не понимает человек, что рынок — это не математическая формула, и нет никакой возможности в опционной торговле всё забить в математическую структуру…
это я к чему? а к тому, что, перефразируя классика, «узок круг этих разработчиков ПО, и страшно далеки они от народа» (т.е. от реального трейдера)…

optionanalyser, не не, где это «вопрос ссылался на HV как на частный пример»? у вас топик называется «Исследование исторической волатильности», это никакой не частный, а вполне основной вопрос. либо вы неправильно написали то, что хотели выразить.
а по поводу АйВи… ну да, там много что можно использовать, это действительно широкий другой вопрос (и, кстати, то, что вы пишите «логичнее использовать цену», это не так, там цена только один из факторов, иногда уходящая на второй план, например, при изменении размера ГО, а вот производные цены могут дать гораздо больше нужной инфы), НО если говорить о ПРАКТИЧЕСКОМ применении означенного вами «исследования HV», то это имеет смысл только в том ракурсе, о котором я написал.
если вы напишите о каком-то другом существенном прикладном значении данных вычислений, то в этом случае обсуждение вопроса будет иметь смысл… а пока нет ясности, зачем вам это нужно…

optionanalyser, ну тогда, если вы согласны с Кириллом (sam063rus), тема и вопрос поста отпадает сам собой — никакая фильтрация не нужна, поскольку она не имеет смысла.

кстати, единственный вопрос, который по исторической волатильности считаю существенным, это величина влияния Аш Ви на Ай Ви при росте внутридневной волатильности.
иными словами, при увеличении внутридневных колебаний Ай Ви растёт «с запаздыванием», неся в себе шлейф исторической волатильности. вот величина этого влияния интересна (также и при падении внутридневных колебаний Ай Ви падает не сразу, а с лагом), это можно использовать…
а все абстрактные вопросы, не имеющие практического значения, вряд ли достойны обсуждения…

полагаю, способ вычисления HV не имеет значения…
при одном вычислении (одной фильтрации) будет вылезать один «шум», при другом — соответственно иной. но вряд ли можно определить, когда этот «шум» будет полезным, а когда нейтральным (а может быть и вредным).
то есть вы вот во втором комментарии пишите «многих опционщиков „попилила“ во 2-квартале именно нестабильность HV»… но их попилила скорее всего не нестабильность, а неверное придание значения этому показателю, и некорректное его использование на практике.

Bulat, не не не…
то, что кукл продаёт (опционы), это без сомнения… и то, что он тоже заинтересован НЕ в 143, а в 140 ровно, это тоже стопудово… достаточно посмотреть, как он не раз закрывал на почти ровно по страйку и как цена в день экспиры тяготеет постоянно к цифре страйка, а не где-нибудь между…
если бы Сипа не сделала щас этот белый выпад, я не сомневаюсь, что нарисованы была бы очень красивая цифра к 18:45… а так щас очень непонятно всё… но по опыту, если куклу НЕ удаётся закрыть на ровной цифре, то потом на вечорке или на след день мы всё же ходим туда, куда план был, и кукл там исполненные опционы (вот сегодня колы, например) закрывает, даже с прибылью…

могут нарисовать экспиру на 140К ровно, на это кукл большой мастер… ниже очень вряд ли, если только совсем амеры заминусуют… даже, я бы сказал, если амеры заминусуют, и наши сходят ниже 140К, то на 140 ровно вытягивать всё равно будут неимоверными усилиями.
пока видно явное желание, чтобы проданные 140е колы и путы не были заявлены на экспирацию…