Избранное трейдера Igr
В свое время у меня была задумка — посмотреть какой в реальности (включая комиссии) спред между спотом и фьючерсом и стОит ли его торговать. Так как, ни С#, ни Lua я, пока, не изучил, то пришлось писАть на Qpile…
Торговый функционал в скрипте не прописывал, поэтому его можно использовать только, как анализатор.
Кому надо – забирайте, так как я решил для себя дальше эту тему не развивать (по крайней мере пока)…
Выглядит интерфейс вот так:
Особенности:
— текущий фьючерс определяется автоматически, в день экспирации автоматически переключается на новый;
— перед использованием надо указать папку в настройках пользователя для расчетов;
— в скобках отражается средний процент за последние 500 замеров для объективности расчетов (цифру можно менять в настройках пользователя);
Для реализации идеи необходимо выполнить два условия и желание.
Условия:
Привет всем! В предыдущих статьях я описывал свой тестер, разработанный на C#, и, несколько раз подчёркивал, что переключение между двумя режимами (тестирование/торговля) может быть простым. Код стратегий не должен зависеть от того, кто поставщик маркет-даты и куда уходят заявки – в тестовую базу или на сервер брокера. Конечно, это лишь один из подходов, и кому-то он покажется странным, но, главное его достоинство заключается в том, что тестирование приближается к реальности, что даёт более достоверные результаты. Вопрос в следующем: как, имея один и тот же код, получать разные по функциональности программы? Один из вариантов – использовать инверсию управления и внедрение зависимостей! Об этом сегодня и пойдёт речь.
Приведу пример нехорошего (иногда, говорят – с запашком) кода:
class Strategy { public Strategy() { var mgr = new TestOrderManadger(); mgr.PlaceOrder(...); } }
Здесь плохо то, что класс Strategy зависит от класса TestOrderManadger. В такой реализации нельзя начать использовать какой-нибудь другой менеджер заявок (AnotherOrderManadger) без перекомпиляции библиотеки с классом Strategy. Тем более тут нарушается принцип единства ответственности – класс Strategy, помимо своей прямой обязанности, также, создаёт внутри себя зависимости. Чтобы исправить ситуацию, можно использовать интерфейсы:
interface IOrderMandger { void PlaceOrder(); } class TestOrderManadger : IOrderMandger { public void PlaceOrder(){} } class Strategy { public Strategy(IOrderMandger orderMandger) { var mgr = orderMandger; mgr.PlaceOrder(...); } }
В своем недавнем топике я объяснял, почему шорты лучше торговать на фьючерсе, а лонги на споте. Там же был и предложен метод, как можно, получая безрисковую ставку, торговать шорты по данным спота. Понятно, что все эти рассуждения не учитывали комиссии брокеров. И я в том топике предложил посчитать все За и Против, исходя из реальных условий. Вот и давайте проведем такие расчеты на примере моего личного счета. Что он из себя представляет?
RI – 50%
SBER, GAZP, GMKN, ROSN – по 12.5%
Si – 33%
OФЗ – 33%
Что из себя представляют приведенные %%? Это соотношение между полным лонгом по моим системам в соответствующем эмитенте по номиналу, рассчитанному по цене закрытия предыдущего дня к размеру счета, рассчитанному по тем же ценам. Так как в RI, SBER, GAZP, GMKN, ROSN торгуются по три трендовых торговых идеи, две из которых разбиваются на 2-3 торговых алгоритма с разными параметрами (у одной идеи оптимизируемый параметр один и на нем особо с портфелями не разбежишься) плюс еще в RI торгуется одна контртрендовая система с реальным таймфреймом пара часов. Поэтому в этой части портфеля полный лонг, как и полный шорт, дело нечастое (примерно по 30% времени в году). В Si торгуется одна идея с одним набором параметров, так как при среднем времени в позиции 12 с небольшим дней заморачиваться с портфелями тоже смысла большого не имеет, поэтому тут и полный лонг и полный шорт занимают примерно по 45% времени. Ну и в ОФЗ у меня банальный B&H.