«Одно из самых впечатляющих озарений в моей карьере случилось, когда я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Я объяснил им важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.Выслушав мои воодушевленные объяснения, один из самых опытных инструкторов в группе поднял руку и произнес в ответ собственную речь. Сначала он согласился, что, возможно, птицам поощрения и помогают, но отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал так: „Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот.“ Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел статистический принцип, который многие годы преподавал. Инструктор был прав — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями, когда он хвалил исполнение маневра, с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект 

Как-то раз с одним либералом произошла неприятность – у него ограбили квартиру. Либерал пришёл в милицию, подал заявление, но милиция не спешила с ним связываться по поводу пропавших вещей. Тогда либерал пришёл туда ещё раз и потребовал аудиенции у самого главного начальника. Начальник его принял и вот какой у них состоялся разговор.

– Вы знаете, у меня ограбили квартиру.

– Знаю. Это потому, что вы её плохо охраняли.

– Я понял, но что же мне делать?

– Вам следует охранять квартиру лучше.

– Это я тоже понял, но квартиру-то уже ограбили.

– Таковы объективные законы общества. Вещи меняют своих хозяев, хотим мы этого или не хотим.

– Но ведь это были мои вещи.

– С чего вы взяли, что ваши?

– Ну… Я же их купил...

– Да. Купили. Но распоряжались ими неэффективно.

– Как же неэффективно? Телевизор я каждый день смотрел, пылесосом постоянно пылесосил, в микроволновке разогревал себе еду.

– Это неважно. Если ваши вещи исчезли, значит, так распорядилась Невидимая Рука Рынка. Ей завсегда виднее.

• Нет оснований считать, что результаты прошлых сделок, по которым расчитываются Келли или f, будут такими же и в будущем. Более того, есть все основания ожидать, что они будут другими, т.е. f, оптимальное для прошлых сделок, не будет оптимальным для будущих.

• Использование Келли или оптимального f дает максимальный прирост капитала, но соответствующие такому приросту просадки выдержит далеко не каждый. Это признает даже Р.Винс.

• Минимальная ошибка в большую сторону при расчетах приводит к сливу депозита. С учетом первого пункта, вероятность такой ошибки весьма велика. Использование полу-Келли частично решает проблему, но выплескивает младенца — максимальный прирост капитала.