Подробнее на тему прикладного лоховедения, в продолжение заметки smart-lab.ru/blog/539725.php. Это по-своему даже красиво, когда рынок (и еще чаще околорынок!) карает человеческие пороки. Напомним определение, что лох здесь – не случайная жертва, а активный соавтор своей судьбы.

         Давайте уточним, за что именно приходится платить, как и почему.

         1). Жадность. Как-то слушал на трейдерском сборище, сколько господа трейдеры хотели бы зарабатывать, ну вот какая – минимальная планка? В среднем сошлись на 100% годовых. И такая планка у них, я полагаю, не первый год. А средний депозит при этом, как был, так и есть – пара средних зарплат. Это был следующий вопрос, да. И вот эти цифры, выскажу гипотезу, как-то связаны.

         Если тебе надо много, а ресурса мало, ты будешь обречен делать глупости.

         Очень тяжело торговать с профит-фактором меньше 1, в смысле – найти манеру игры, где на каждый рубль в прибыльных сделках было бы, например, два в убыточных. Будь так, манеру можно было бы просто перевернуть – и получить прибыльную торговлю.

( Читать дальше )

        Вспомнилась история. Добрый человек сказал, что его знакомый интересуется моими поделками в плане биржи, торговыми системами. Нет ли у меня краткого описания, чего там? Есть, конечно. Посылаю файлик – жду потенциального клиента.

         Приходит ответ от посредника. Показал знакомому описание. Тому не понравилось. Прям сильно. А чего не так? Все не так. Во-первых, язык. Как-то, говорит, шибко легко написано, прям журналистика, так же нельзя… О серьезных вещах – серьезно надо, без тени юмора. Во-вторых, а где гарантии? Что значит – «есть подтвержденная доходность системы в прошлом за три года», и дописка, что «в будущем может отличаться»? Не нужна такая дописка, видно же – автор юлит. Нужна уверенность в завтрашнем дне, автор ее, получается, не имеет. Нужно четко указать, какая доходность будет в месяц. Ну и третье,  как мне дословно передали пожелании клиента «мне нужна адская доходность». А вот у меня не адская, к сожалению. Ну и клиент, конечно, пошел мимо – искать у каких-нибудь чертей свою адскую доходность…

( Читать дальше )

        Вспомнил, как читал грантовые заявки по «финансовой грамотности». Не помню, кто проводил конкурс. Важно, как ее там понимали. Предлагаемый контент был вполне проходной – именно так ее понимают Минфин и Центробанк, судя по уже одобренным программам. А понимают ее как несколько уроков, по сложности примерно начальной школы. Если у вас много кредитов, это плохо. Иметь депозит лучше, чем иметь кредит. Не отдавайте деньги незнакомым дядям, особенно в интернете. Если незнакомый дядя посулит много прибыли – не верьте, дядя плохой. Еще, дети, не ходите гулять на Форекс, там злые крокодилы, будут вас кусать, бить и обижать… Несите деньги приличным дядям в банке на депозиты, еще можете купить какой-нибудь ПИФ. Можете еще застраховать жизнь. Еще надо научиться пользоваться банковскими карточками и не увлекаться шопингом, особенно в кредит. Ну вот как бы – почти все. Освоивший эту житейскую мудрость считается финансово грамотным. 

         Вот ей-богу, начальная школа. Я не к тому, что надо ходить на Форекс и что-то давать плохим дядям. Но вот если усвоен только этот минимум и более ничего, человек сбережет свои деньги от мгновенной потери – раз, и даже начнет копить. Для совсем уж дикаря, наверное, это просветление.

( Читать дальше )

 

         Про «Газпром», кажется, все сказали. Давайте не буду мутить на кофейной гуще, как что будет дальше (здесь и так все отлично справятся). Скажу то, чего не сказали.

         История с ростом «Газпрома» на 16% за день это ведь, ко всему прочему, история про то, как не сработали нормальные методы нормальных инвесторов.

         Кто взял этот рост? Интрадейные спекулянты по импульсу. Но чтобы у системного трейдера открылась сделка по «Газпрому», в его МТС должны стоять лимиты на «Газпром».  А это, мягко скажем, всегда была так себе фишка для трендовых торгов. Сильно хуже, чем Сбербанк или Сишка. Долгие месяцы лимиты на Газпром только бы убивали деньги, и правильным решением было бы просто-напросто их закрыть. Иначе – месяцами торговать в минус, и годами, возможно, околонуля. Ради того, чтобы взять суперударный день – раз в несколько лет? Да бросьте, оно того не стоит.

( Читать дальше )

        Как и собирался, понятийный пост, в продолжение заметок

        «Главный грех активного инвестирования» smart-lab.ru/blog/537361.php

        и «Инвестиции versus спекуляции» smart-lab.ru/blog/538335.php

         Можно сказать, сведение двух картинок воедино.

         Дихотомию «инвестиции — спекуляции» часто дополняют. Инвесторов делят на активных и пассивных. И получают как бы ряд пассивный инвестор – активный инвестор – спекулянт. Активный инвестор как бы промежуточная ступень между видом «пассивник» и видом «спекулянт». Все как бы на одной шкале, а на этой шкале нечто главное возрастает. Ну там, частота сделок, например, время в позиции или просто наша самоуверенность.

         Я бы сказал – нет. Я бы использовал две шкалы, чтобы упихать в них разнообразие биржевой фауны. Одна понятная «инвесторы — спекулянты». Одни инвестируют в актив, другие в трейд, если коротко обозначить разницу. Вторая шкала менее очевидна, я раньше уже пытался ее означить как «дедуктивность — индуктивность».

( Читать дальше )

         Вдогонку к статье, где я докопался до активного инвестирования smart-lab.ru/blog/537361.php. Сейчас будет избитая тема, но добавим свои два слова — чтобы добить.

         Обычно противопоставляют инвестиции и спекуляции. Спор, что из этого прекраснее, может длиться веками, но, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца. Давайте только априори договоримся, что наш инвестор и спекулянт – профессиональные ребята, с четко положительной доходностью.  Оставим за скобками «инвесторов», хранящих 100% капитала в «Газпроме», и «спекулянтов», с пятым плечом играющих твиты Трампа. Оставим лишь адекватов. При условии, что мы оставили адекватов, прибыльность и просадка трейдера всегда будет лучше, чем у инвестора. Не мы такие, как говорится, жизнь такая. То есть ответ на поверхности, далее следуют оговорки, почему большая часть людей – не будет адекватными трейдерами.

         а). Трейдингу посвящают кусок жизни на обучение. Нет свободного куска в жизни – не лезь. В суть ассет алокейшн любой врубится за неделю.

( Читать дальше )

А вот из веселого. Человек на днях зафрендил меня в Фейсбуке, и первым делом предложил пройти «тренинг по заработку на разнице курсов валют». С любезным пояснением, что «это как в обменнике, только не в обменнике» (мало ли, вдруг я не знаю). Я аж растерялся.

Послать сразу — как-то скучно. На всякий случай я предложил купить у меня торгового робота, точнее сказать, торговую систему с раскрытием алго и автоматом. Так, для поддержания разговора. Хороший робот — для ликвидных деривативов на срочном рынке, трендфолловинг с оптимизированным входом-выходом и мягким набором сайза. Клевый бот, использует разницу между персистентностью на одних тайм-фреймах и шумом на других. На реале с 2014 года. Но чего-то мне не ответили. Наверное, мне хотели помочь, а я, гад, все испортил...

Но ежели кому надо — обращайтесь, расскажу подробно. Сейчас, кстати, без шуток. Мало ли, вдруг кому надо.

    
     Вдогонку к недавней статье про риски (https://smart-lab.ru/blog/537756.php), пару слов про стопы.
    
     Что такое спекуляция? Это цена входа, цены выхода, и разница между ними в вашу пользу. Самый простой выход – временной. Держим позицию Х дней (часов, минут, секунд). Тестер и здравый смысл скажут, сколько держать. Это будет самая первая, нулевая версия выхода. Может плохая, но для теста сойдет. Попробуйте сначала с ним. Не в реале, а на истории. Если с ним плохо, то и без него ничего особого хорошего. Преимущество входа, если оно есть, должно быть заметно уже на этой стадии. 

     Иногда говорят, что стопы строго необходимы. Под стопом понимается выход при движении цены против тебя. Если она доходит до некоей отметки, ты выходишь. Но если бы у трейдеров было свое Священное писание с его догмой, там было бы «контролируй риски», а не «ставь стопы».

      Стопы – лишь один из вариантов контроля рисков, более всего уместный, например, в работе по паттернам.

( Читать дальше )

Страх важнее жадности. – Нассим Талеб против Ральфа Винса. — Сценарий для фильма ужасов. – Нюансы развода с механическими партнерами.

------///------

       Близится к концу сериал про торговые системы. В предыдущих сериях: smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках), smart-lab.ru/blog/536306.php (нюансы автоматизации).

       К вопросу рисков вообще и сайзов позиции в частности – играйте от обороны. В конечном счете важна доходность системы. Но именно потому важны максимальный дродаун и период безубыточности.

( Читать дальше )

         Я мог бы поддержать разговор про 50-60 российских акций и штук 20 американских, но в целом – я без восторгов отношусь к активному инвестированию. К трейдингу – хорошо, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – без восторгов. Это не то, чтобы ложная школа в инвестировании (чай, не ПАММ-смета и не бинарки), но я бы почти никому не советовал этим заниматься. Разным категориям людей – по разным причинам. Вот разве что аналитикам, которым платят за пересказ отчетности компаний своими творческими словами – им можно.

         Но сначала давайте определимся с понятиями. Это вообще самое главное. Люди ругаются о терминах так,  как будто это имеет отношение к миру, нет – о терминах договариваются, а не спорят (вот здесь этот философский вопрос – без шуток философский – разобран подробнее https://vk.com/@-178928095-o-slovah-ne-sporyat ). Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я активный инвестор, но у меня чуть другие смыслы и другая дихотомия.

( Читать дальше )