А рэнкинг Московской биржи – он того, все? Пытался найти его на сайте биржи – сразу не нашлось, на привычном месте его точно нет. Впрочем, не исключаю, что он где-то есть, ведет скрытое существование. Я даже не исключаю, что там есть я, с малой вероятностью (но лучше бы, конечно, не было).

         Моя история с этой штукой началась два или три года назад. Как водится, подал заявку по правилам. Меня немного смутило, что нужны какие-то бумажки, что так важна роль брокера. У биржи ведь все данные есть. Но ими сказано, мною сделано.

         Регистрируюсь. Проходит установленный «период тишины», когда динамика счета есть, но ничего не публикуется. Перед открытием эквити для широкой публики, смотрю, какая у меня динамика счета. На самом деле – какие-то небольшие колебания в пределах пяти процентов, вроде бы в легкий плюс. На страничке рэнкинга минус 98%. Я не знаю, где должна быть ошибка, чтобы плюс 2% превратить в минус 98%, и это бы никого не удивило.

( Читать дальше )

        Заметка сугубо о личном, ничего особо информативного. Или, если хотите, о «психологии и этике трейдинга». В чем там прелесть.

       Что угодно можно поделить на какие угодно типы, было бы желание. Я бы еще поделил человеческие профессии так, как делятся люди в БДСМ: на верхние и нижние. Если кто не в курсе, у нижних в БДСМ есть одно неоспоримое право: они могут прекратить отношения в любой момент. Я не про стоп-слово, а вообще. По ходу процесса рулит верхний – как сказал, так и есть. И вот есть профессии, где клиент может только разорвать отношения, а больше он ничего не может. Зритель не учит актера, как играть, больной не учит врача, как лечить, и т.д. Можно не прийти на прием или в кино. Но если пришел, терпи. Верхнему виднее, что сейчас должно происходить.

         Я к чему. Вспомнилось история, как однажды занесло меня в копирайтеры. Это, чтобы вы понимали, очень нижняя профессия, к сожалению. Клиент там всегда прав, и может как угодно выкаблучиваться по ходу дела. Обычно его правки ухудшают продукт – но клиент, повторюсь, имеет право лезть под руку и ухудшать как ему угодно.

( Читать дальше )

Альпина выложила кусок моей книжки, обложку и анонс, сама книга в августе.  www.alpinabook.ru/catalog/investments-stock/555670/ Ну и это… Я еще раз пять почтенной публике про нее напомню разным манером, уж простите — если кому надоест.

Давно моих книжек не выходило, так что вокруг этой — попрыгаю.

       На посиделках в Краевой библиотеке женщина узнает, что я последние годы зарабатывал на бирже. «О, вы прямо как игрок Достоевского!». Хотел объяснить, что вот это – противоположный мне тип. И мне, и моим занятиям. В этих метафорах я скорее маленькое мобильное казино, чем тот парень у Достоевского. Но почему-то не объяснил. «Ага, — говорю. – Я такой». Наврал без всякого мотива, получается. Хотя, если объяснять разницу обычному человеку, это куча времени… Будем считать, сэкономил.  

        Возвращаясь к великому спору о том, существует ли трейдинг (и если да, то насколько). Вот примерно то, за что когда-то поспорили Мовчан с Горчаковым. Понятно, на какой я стороне: мне сложно поверить, что я не существовал лет 5-6, поэтому да, трейдинг существует… Но дьявол в нюансах – он существует таким образом, что для некоторых он не существует действительно, и да, скептичный Мовчан будет прав.

         Возьмем два самых романтичных представлений о трейдинге, они живут на разных концах некой шкалы. Означим их так.

         1). «Простой человек разгоняет депозит в 30 тысяч рублей до миллионов».

         2). «Долларовый миллиардер умножает трейдингом свои миллиарды».

         Так вот, ни первому, ни второму – скорее всего ничего не светит.

         Например, те модели, что я себе представляю – обретаются в довольно узком интервале для средних денег. Они начинают обретать экономический смысл на сумме где-то от миллиона рублей, и вряд ли будут работать на сумме от миллиарда. А может, сломаются сильно раньше – на миллиарде-то частный трейдер, понятное дело, никогда не работал, это так, округленная гипотеза. Может, там ликвидность упрется уже в 100 млн.

( Читать дальше )

 

         Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия и даже презрения больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставил и ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества.

         Но разница в том, что я не путаю эти жанры.  

         Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».

         Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.

( Читать дальше )

       Великой истины сейчас не открою, но может новичку полезно… Вот есть настроение «Я бы в трейдеры пошел, пусть меня научат». Оставим в стороне вопрос, чему учить, тем более тут про это было. Но вот научат — и что дальше-то?

        Когда люди узнавали, что «последние годы жил с трейдинга», там часто две смешные реакции. Первая от людей, которые совсем не в теме, и трейдера представляют по героям фильма «Волк с Уолл-Стрит» (хотя они там ни разу не трейдеры, а криминальные брокеры – злейшие враги инвесторов-трейдеров). Могут в шутку спросить, где яхта и лимузин.

         Вторая реакция от людей, которые в теме чуть побольше. Почти у всех есть знакомый бедолага, обутый где-нибудь «на форексе». И они понимают меня не по фильму, а по этому бедолаге. Могут сочувственно улыбнуться: «Потерпи, брат, у всех бывает тяжелая полоса».

         Я бы сказал, что истина где-то между, хотя так лучше не говорить – правда не появляется от смешения двух неправд в равной пропорции.

( Читать дальше )

        Купил чебурек, радостно притащил домой. Глянул срок годности, чуть просрочен. Отправил в мусорку. При этом уверен минимум процентов на 90%, что это вкусный безопасный чебурек.

         Мое мышление неестественно. Там сразу щелкает вся картинка: 5-10%, умноженные на худший сценарий, весят больше, чем стоимость чебурека. В данном случае, разумеется – в блокадном Ленинграде расклады были бы другие.

         До занятий «биржей» я бы так себя не повел. Я бы или не выкинул чебурек (еду выкидывать грех!), или убедил себя, что он прям точно-точно испорчен.

         Даже если со временем брошу трейдинг (инвестирование-то навсегда), останется поставленное им мышление. Оно применимо где угодно, в сути это правильный, вероятностный взгляд на мир. Рациональность в широком смысле.

         Интересно, что за несколько лет работы на кафедре, где я, как вариант, должен был заниматься именно этим – мышление никуда особо не шелохнулось.

***  

( Читать дальше )

         На Смарт-лабе подчас встречаешь странное понимание «практичности». Из серии «думать некогда, трейдить надо». Вот если «торговый сигнал» — это практично. С потолка ли он взят, с пола ли подобрали — главное, что это сразу можно затрейдить. А вот у меня был по весне сериал постов на двадцать, как делаются торговые системы — это же, блин, теория. Пара популярных околорыночников заходила в мой бложик и даже ругалась на этот счет. Теория, мол, суха. 

        Но правильный трейдинг устроен именно так.

       Перед сигналами всегда идет система. Но начать следует даже не с нее.

        А с общего мировоззрения, что ли. Будь у меня школа про трейдинг для новичков, я бы там не свечными приборами звенел. На первом занятии можно вообще обойтись без слова «трейдинг». Просто поставить понимание — как мы узнаем что-то про этот мир, чего другие не знают.
 
        Например, в чем сила статистического подхода? Лучше для начала пояснять на простых примерах. Два моих любимых – про брак и про фашистские танки.

( Читать дальше )

        Почти десять лет назад. Работаю в СМИ. Делаю заказную статью с директором местной брокерки. У меня было условие – пишу заказные статьи не чаще раза в месяц, все остальное время пишу чего хочу (если кто не в курсе, для журналиста это редкая, небывалая степень свободы). Но раз в месяц я делал это, называлось «Интервью номера», и стоило клиенту, кажется, 60 тысяч рублей. А когда никто не платил, мы делали ровно тоже самое даром.

         Я тогда не очень понимал в теме – но уже имел биржевой счет. Посидели, поговорили. Мне понравилось. Собеседнику тоже – все утвердил. Но брокер оказался сильно вертикальной конторой, и текст должна визировать не местная женщина, шишка с центрального офиса.

         Она звонит и скандалит. «Как вы могли это написать? У вас там игра на каждом шагу! Играть на бирже, выиграть на бирже – мы не играем! Мы работаем, зарабатываем, обеспечиваем своим клиентам доход».

( Читать дальше )