Рубрика «вопрос — ответ», на наконец-то не о вечном, а прямо на злобу дня.

     «Здравствуйте. Вы ранее писали про моментум и акции. Так почему же Вы на падающем рынке находитесь в лонге? Разве по логике, на падающем рынке моментум может быть положительным?»

     У тех бумаг, что я держу — да, моментум в основном все еще положительный. Именно самый долгосрочный моментум, я смотрю по нему. У пары бумаг уже отрицательный, но...

     Возможны две модели в этом вопросе. По одной мы все-таки выходим в кеш, когда моментум становиться отрицательным. По другой мы всегда в бумагах, просто в лучших. В долгосроке доходность моделек, по моим тестам, примерно одинакова. По крайней мере, у меня так, у кого-то может быть по-другому. 

     На первый взгляд более осторожна та стратегия, которая с выходом. По идее, там должна быть меньше просадка и т.д. Но тут сложно сказать. Добавив в систему опцию, которую невозможно толком оттестить (потому что она включается раз в несколько лет), мы добавляем видимой безопасности, но также и невидимой неопределенности.

( Читать дальше )

     Сначала это писалось как чисто технический пост для моих подписчиков на Комоне и в Т-банке, но, думаю, может быть интересно не только им. Там начинается с того, что делать с проскальзыванием, а кончается тем, что мои алгоритмы (не все, но самые масштабируемые) можно просто купить себе, без всякого автоследования. 

     Итак, сначала вопрос читательницы, с прошлой недели, из Телеграма. «Подскажите, пожалуйста, какой оптимальный и максимальный размер счета для ваших стратегий на Комоне? Минимальный видела, а есть какие-то рекомендации по оптимальному размеру и есть ли рекомендованный максимум?»

     Почему-то вопрос часто задают, наверное уже десятки раз, но я не вполне его понимаю. Хочется ответить всем сразу и заранее. Что значит — оптимальный размер? Система точно так же технически торгует на 100 т.р., как и на 10 млн. У нее нет каких-то любимых чисел и личных вкусов. Нельзя сказать, что ей не нравится, скажем, число 66 контрактов, и она вам будет делать просадку из вредности, а вот 99 очень хорошее число, за него дают бонус.

( Читать дальше )

     Пока на рынке боль и мрак, на Комоне снизил комиссию по всем своим фондовым стратегиям автоследования. Не на период, пока боль и мрак, а вообще, навсегда. Так правильнее. Конкретно, по Ленивцу-2 (где голый моментум), Ленивцу-3 (моментум + фундаментал), Ленивцу-4 (фундаментал). Было 6% в год от СЧА, стало 3%. Проскальзывание там пренебрежимо мало, учитывая ленивость портфелей. Итого, по издержкам стало походить на ПИФ активного управления, что-то вроде «Арсагеры» или «Аленки».

     Вообще, все мои стратегии на Комоне делятся на две группы. Быстрые трендовушки на фьючах (обычно на доллар или на юань) и портфельные, на акциях. Первые очевидно доходнее, в среднем исторически по всему зоопарку там было где-то 40-50% годовых, у лучших получше, у худших похуже. 6% годовых за подключение к ним, полагаю, не шибко алчно. Также их плюс, очевидный в такие дни, как сейчас, сравните с фондой: эквити мало зависит от фазы рынка, ставки ЦБ, метаний нерезидентов, паники местных, и т.п. Пока инвесторы гадают на дно и молятся, здесь все спокойно работает.

( Читать дальше )

     Ставлю сам себе небольшой эксперимент с конца декабря. Соревнуются две стратегии. Для объективности обе сделаны на финамовским Комоне. Обе держат портфель российских акций: без плеч, шортов и выхода в кеш, только акции РФ, от 10 до 15 бумаг.

 

     В чем разница? Ленивец-2 простая математическая модель, старый добрый моментум, ноль возни и никакой «аналитики». Ленивец-3 имеет как фильтр ту же модель + аналитика по фундаменталу. Чтобы не сильно заморачиваться, аналитику беру у аналитиков, но все равно выходит заморочнее.

 

     Вопрос, кто победит — простая модель или сложная? Вопрос не риторический, самому интересно.

 

     Итог за январь. Один месяц тут ни о чем, но пока что:

 

     1). Два счета пришли почти вровень, у математика 6.81%, у аналитика 6.67%.

 

     2). Оба на пару процентов обогнали индекс Мосбиржи.

 

     3). Интересно, что на «аналитика» нашлось аж 5 желающих подписаться, а «математик» никому не нужен. Как по мне, там шансы равны. Но объяснение простое, чем сложнее поделка — тем кажется лучше.

( Читать дальше )