***

      “Вы можете привести пример, когда диверсифицированный портфель по типу лежебоки даст на лонгране катастрофический результат? При нынешней денежной системе, когда деньги появляются быстрее чем растут цены на товары”.

     Пожалуйста. При гиперинфляции сгорит та часть, что номинирована в долговых активах, сгорит практически целиком, на 90% или на 100%. Без восстановления. Акции в это время могут упасть на 80%, как скажем в 1998 или 2008 году. Правда, с восстановлением. Но в моменте это потеря более половины портфеля.

***

     “Здравствуйте, являюсь Вашим подписчиком на коммоне, в момент открытия стратегии Ахиллес и черепаха перешёл на неё со стратегии Ахиллес на фьючах, смущает большая разница в доходности за месяц между стратегиями, -0.5% по старой стратегии и -5% по новой, почему так происходит и имеет ли смысл вернуться на старую стратегию?”

     Все объяснимо просто, по старому Ахиллесу нет торгов в праздники из-за нехватки ликвидности, по новому есть.

      Подумалось, какой кнопки не хватает на автоследовании для автора. Очень важная кнопка — она, возможно, решила бы главную проблему. А главная проблема для качественных стратегий — это проскальзывание. Рано или поздно подписчиков становится так много, что они начинают друг другу мешать.

     С этим можно бороться, я пытаюсь. Первое, что приходит на ум: брать в работу только гиперликвиды. У меня сейчас все быстрые стратегии, где сделки могут быть каждый день — это фьюч на юань и еще чуть-чуть на доллар, ничего ликвиднее просто нет. Акции оставлены для медленных алго, где пересмотр портфеля только раз в месяц. Второе, поменьше сделок. Включил все фильтры, какие можно, если сделка сомнительна — ну ее, пропускаем (странно, что за это многие обижаются, пишут мне, когда же торговать начнем — ребята, это все для вашего блага). Третье, не лихачить с плечом. Тут у меня изначально очень скромно, максимум 200% на капитал для валютных фьючерсов, и без плеч на фондовых стратах. Четвертое, входить и выходить порциями. Стараюсь, разбиваю набор-разбор позиции где-то на пять-семь порций (в новой комоновскй стратегии «Ахиллес и Черепаха» аж на 25). Меньше уже нельзя, тут надо учитывать клиентов с минимальной суммой.

     Напомню свое отношение к подведению такого рода итогов.

     а). Подводить их надо как можно реже. Раз в месяц это смешно. Раз в квартал тоже. Касается не только медленных портфельных стратегий, но и быстрых трендовушек. Это не просто лень, это прагматика. Зачем мы что-то итожим, в чем практический смысл? Чтобы сделать выводы, возможно — поправить нашу практику: что-то то выкинуть, что-то подлатать. Но чтобы делать хоть какие-то выводы, нам нужен результат, очищенный от случайности. Год это минимальный отрезок, где на таких стратегиях есть какой-то неслучайный результат, и то не факт…

     б). Еще подводить итоги надо грубо. Не высчитывать десятые доли процента, и т.д. Еще можно не суммировать все со всем, чтобы получить «совокупную доходность на капитал». У меня, как у многих трейдеров, есть и портфели акций, и депозиты, и крипта. Есть вводы и выводы капитала. Я не против знать совокупную доходность, но это адский труд — честно ее посчитать. Примерно я знаю, что там. Но точность не нужна, точная цифра не даст мне информации, на основании которой будет действие.

     Давно собирался, наконец-то сделал: создан клон моей комоновской стратегии «Ахиллес на фьючах», называется «Ахиллес и черепаха», вот оно https://www.comon.ru/strategies/129503, ура! Решение зрело уже несколько месяцев. Проблема самой популярной моей стратегии — в ее популярности. У самого алгоритма все отлично, к началу декабря там более 60% годовых на долгом треке в непростые годы. Вот эта красота   https://www.comon.ru/strategies/118415/  

     И более тысячи подписчиков на сегодня. Увы, такое количество народа ведет к проскальзыванию. Существенному. Это вообще главная беда автоследования, каким бы качественным оно не было: сделки автоследователей в ту же секунду обычно идут по худшей цене, чем у автора, вопрос, насколько худшей. Точных данных у меня нет, но по прикидкам издержки на «Ахиллесе» могут отжирать уже до половины дохода. По другим моим стратегиям — такой беды нет. То есть проскольз есть, но не настолько критичный, с ним жить можно.

***

     “Здравствуйте. К какой вашей стратегии лучше сейчас подключиться?”

     Вы про мой Комон? Который https://www.comon.ru/users/voldemort/? Да нет такого, что вот летом подключайтесь к стратегии А, а по зиме будет перформить стратегия Б, я это точно знаю, все сюда! Я сам не знаю, какая окажется лучше, и даю примерно равные шансы всем.

     Однако с поправкой на: а). “Ленивцы” априори менее доходные, это фондовые портфели, там 50% годовых не бывает, там бывает лишь обгон индекса на долгой дистанции, б). стратежки на юань сейчас обгоняют такие же стратежки на доллар, в). на стратежке «Ахиллес на фьючах» сейчас сильно много народа, проскольз сильно больше, чем у других, выбирайте не ее, пожалуйста, все остальные можно, г). «Двойной размер» самая рискованная, если все будет плохо — там будет хуже всех, если будет хорошо — там будет лучше всех, решайте сами, нужен ли вам риск, д). по «Самураям» эквити выглядит жутковато, но если я их пока не отключил, значит, продолжаю считать, что все наладится, хоть и не факт…

     ***

     “Александр, здравствуйте. Никак не возьму в толк тему про таймфреймы. Много раз слышал что-то вроде: «таймфрейм 1 час то же самое, что 60 минутных». Формально — да. Но ведь нельзя сказать, что для МТС это одно и тоже. Очевидно, что на 1 минуте шума больше (визга больше, чем шерсти), любые индикаторы или экстремумы обновятся быстрее, чем на более старшем таймфрейме. Напрашивается мысль, что таймфрейм как инструмент — разный для разных задач. В контексте трендовой стратеги, по Вашему опыту, на каком ТФ стоит искать трендовость, а на каком сигналы на вход/выход?”

     У меня обычно системы работают либо на 1-минутных, либо на 5-минутных. При этом периоды большие, торговля не интрадей. Но знаю людей, у которых таймфрейм час и более. Зависит от инструмента, от неэффективностей, которые используете. Нельзя сказать, что какой-то таймфрейм прямо золотой и правильный, а другие там себе. Я все же при прочих равных, однако, предпочту меньший. То есть 600 периодов на минутках мне информативнее, чем 10 на часовиках. Позволяет большую свободу действий. Например, войти на 47 минут раньше, чем это возможно на часовом таймфрейме :))

***

      «Александр, вы пишете в вашей книге, что тренд — есть самая простая неэффективность, на которой можно заработать. Также вы пишете, что трендовость снижается вместе со становлением рынка более эффективным. Но даете надежду, что на наш век еще хватит. Скажите, пожалуйста, в связи с этим. И моментум и трендовушка это трендовые стратегии. Но я догадываюсь, что там есть какое-то фундаментальное отличие, делающее век жизни этих стратегий разным. Можете примерно сказать, на сколько лет этих неэффективностей может хватить на нашем рынке? От чего это зависит? И равна ли волатильность трендовости? И если нет, как они связаны? Нам хорошо от волатильности или плохо? И не портятся ли стратегии от того, что в них много денег вложено и емкость увеличивается брокером? Большое спасибо!»

     Если кратко, то… 1. Моментум на акциях более устойчив, скорее всего. Там фреймы другие и основания более фундаментальные, как мне кажется. Моментум был еще на акциях Российской империи, и, возможно, переживет нас всех, чего не скажешь о типовой торговой системе.

***

     «Александр, может сделаете новую торговую систему по аналогии long/short equity хэдж фондов, одну на российские акции, а другую на российские облигации?»

     Мне это не близко. А именно в том месте, где есть слово «шорт». Никакой устойчивой прибыли от долгого удержания шортов на фонде я не вижу. Ключевые слова — про «долгого» и «устойчивой». В спекулятивных системах какие-то шорты на фондовые фьючерсы у меня были. Но в медленной портфельной стратегии это все искушения от беса, вдолгую это значит сидеть на бомбе...

***

     «А если человек покупает только акции, облигации, паи фондов (типичный «Хомяк») возможно ли уйти в долг брокеру?»

     Если только такие вещи, без плечей и шортов — в минус не уйти. В худшем случае ноль, как с финексом или отдельными акциями.

     ***

     «Возможно ли увеличение доходности пассивного портфеля за счет распределения, например, 80% стоимости в облигации и покупки на 20% фьючерса на индекс или отдельные акции, по-вашему мнению?»

 ***

     «Добрый день, Александр. А не планируете ли вы в виде промо-акций переподключить свои стратегии на Финаме на другой тарифный план сервиса Финам Автоследование, например на тарифный план «Автоследование В» — там где 2 % от СЧА удерживается с подключившегося, либо «Автоследование С» — там где 3 %? У Вас, если я не ошибаюсь, везде план «Автоследование F — 6% годовых от стоимости активов?»

      На фьючерсных стратегиях у меня 6%, на фондовых 3%. Своего рода скидка с учетом меньшей ожидаемой доходности, если вы ее хотели — она уже есть. Я так понимаю, что 6% это некие средние цифры, кто-то берет больше, кто-то меньше, но чаще вот так. Именно эти цифры Финам всем предлагает по умолчанию. Для стратегий, которые по эквити явно лучше средних, ставить среднее вознаграждение было вполне нормально. Занижать его это уже ложная скромность, и так себе маркетинг.

      Иногда еще предлагают перейти на модель, где вместо фикса с клиента бы снималась часть прибыли. Но легко посчитать, что пресловутая для индустрии модель 2/20 (2% фикс и 20% с прибыли) для подписчиков была бы хуже, чем фиксированные 6% годовых. И раз уж зашла речь про Комон, вот мое хозяйство там, если кому интересно: https://www.comon.ru/users/voldemort/

     Рубрика «вопрос — ответ». Повтор темы о том, как правильно за мной автоследовать, переходящий в то, что алгоритмы можно вообще купить...

     «Подскажите, пожалуйста, какой оптимальный и максимальный размер счета для ваших стратегий на Комоне? Минимальный видела, а есть какие-то рекомендации по оптимальному размеру и есть ли рекомендованный максимум?»

     Почему-то вопрос часто задают, наверное уже десятки раз, но я не вполне его понимаю. Хочется ответить всем сразу и заранее. Что значит — оптимальный размер? Система точно так же технически торгует на 100 т.р., как и на 10 млн. У нее нет каких-то любимых чисел и личных вкусов. Нельзя сказать, что ей не нравится, скажем, число 66 контрактов, и она вам будет делать просадку из вредности, а вот 99 очень хорошее число, за него дают бонус.

     Ей вообще все равно, сколько там денег, но… до определенного предела, конечно. Вот здесь вопрос обретает смысл.