ПлощадьДНР, Золото в книге упоминается опосредовано, как доллар. Курс доллара был привязан к доллару, в то время 20,69 долларов за 1 унцию.

Доллары в книге упоминались. Мечта одного из героев книги, это иметь 1000 долларов, 50 униций золота. На эти деньги предпологалось купить несколько домов, которые можно было сдавать в аренду уже после остановки гиперинфляции.

Двоечник, К тезису «золото быстро кончилось».

Если читать классику, то про блокаду Ленинграда вспоминается такая история. Молодая женщина, инженер, деньги были, когда начались перебои с продуктами в самом начале — успела купить сотню банок консервированного краба. У других на деликатесы денег не было, поэтому крабы еще продавались. Пережила блокаду, раз в 2 дня  открывала по банке консервов.

Т.е. ликвидные накопления помогли пережить блокаду. И у человека положение было куда лучше, чем без них.

Божественный, В США очень сильно от штата и графства зависит.

Есть штаты, в которых устоялась практика продавать имущества должника на торгах при возникновении долга перед муниципалитетом. Т.е. не уплатил налог, пошла процедура продажи, продали за пол цены, вернули себе долг, взяли оплату за услугу продажи и остатки перечислили должнику.

Есть случаи, когда за долги в несколько сотен долларов перед ассоциацией домовладельцев продают дом с торгов. Слышал что то такое, долг в 300 долларов за счет пеней превратился за пару лет в 2-3 тыс. долларов, дом  за 300 тыс. продали за полцены. Конкретно в этом случае продавали не извещая владельцев, новый хозяин пришел и обрадовал, поэтому судятся по причине нарушения процедуры.

Есть и другие неоднозначные моменты. 
— Налог на недвижимость взымается в процентах от кадастровой стоимости.
— Кадастровую стоимость пересчитывают раз в несколько лет, приводят в зависимость от рыночной.
— Государство завысив рыночную стоимость недвижимости получает увеличенную сумму налогов со всего фонда недвижимости.  Т.е. абсолютное большинство не планирует извлекать какую то прибыль от увеличившихся цен, люди просто живут в своих домах. А платить должны больше.
К примеру, в США сумма налога на недвижимость фиксируется на момент покупки, поэтому люди платят очень небольшие деньги за дома, купленые десяток-другой лет назад. И это справедливо. Государство является источником инфляции, оно и должно отвечать за последствия.
А то получается та же картина, как с налогом на вклады, когда, по сути, компенсация инфляции — вдруг считается налогооблагаемым доходом.

Матвей, 

1. В костре инфляции могут сгореть другие долги. Например, банка перед ипотечниками. Те что на эскроу счетах лежат.
Интересно же получается, при ставках 16%. С одной стороны, полная сумма вязтая под ипотеку, лежит без процентов на счете эскроу. Банк ведь может иметь с этих денег свой процент, скажем 16%, да? С другой стороны, ипотечники вместе с субсидиями государства платят банку, еще 16%. Не забудем, что банк выдает застройщику проектное финансирование в виде кредитов, опять под процент. 

Может ли банк при текущей ставке иметь со всего оборота 30% годовых? А теперь вспомним, что власти ввели мораторий на неустойки для строителей. Т.е. если стройку случайно задержат на год, то банк получит 30% прибыли от всех выданныз ипотек, еще на год — еще 30%. Даже без гиперинфляции, банки в плюсах.

2. Вспоминаем 90е, когда люди закрывали долги "«с одной зарплаты». Там ведь окно возможностей просуществовало не долго. Власти пересчитали сумму долга с учетом инфляции. Но это тогда, там государство развалилось, руки не сразу дошли. Если уже был прецендент увеличения долгов на величину инфляции, то могут и успеть при повторении ситуации — быстрее увеличить, чем успеют расчитаться.

Странный оптимизм. В прошлом оно было замечательно, но какие причины для оптимзма в будущем?
Для строителей резко ужесточили условия продаж, подняв требования к первоначальному взносу, качеству заемщиков, изменив условия льготных программ и ограничив максимальные суммы ипотеки. Вот вот подойдут к концу льготные программы кредитования.

Не согласен. По мне это очередная попытка увеличить прибыли частников за счет убытков общества.
Привлечение мигрантов приводит к появлению множества проблем в социуме. А за чей счет решаются эти проблемы? Кто нибудь слышал, что бы какой нибудь московский застройщик, например ПИК, компенсировал убытки пострадавшим от преступлений рабочих-мигрантов, которые работали на его стройках?
Т.е. получается, преступник, скажем, уехал обратно. Потери от преступления остаются не возмещенными. А те, кто заработал на привлечении мигранта — остаются с прибылью?

Нужно повышать качество использования внутренних ресурсов. Это и автоматизация труда. И улучшение процессов внутри общества. Ведь миллионы охранников — это следствие того, что власти не справляются с преступностью. Наверняка можно найти много отраслей экономики — где зря тратятся громадные ресурсы.

Да, пусть завидуют нашим пенсионерам, отработавшим всю жизнь и получающим минимальную пенсию в 150 долларов. Они могут зайти в общепит и набрать на 100 долларов куда больше, чем американец.
А еще можно позавидовать мужчинам. В моем регионе в момент повышения пенсионного возраста до 65 лет средняя продолжительность жизни мужчин была 64.5 года. И средний срок здоровой жизни около 60 лет.
Это же какая радость, платить всю жизнь пенсионные взносы, и последние несколько лет перед смертью уже больным не пробыть на пенсии, а еще поработать и еще заплатить в пенсионный фонд.