TheBlackLord, Так Вы же можете сами посчитать из исторических данных выборочную дисперсию и проверить как автора, так и Доход.

XXX★, Э нет. Технически шорт состоит в том, что вы совершаете следующие операции: 1) занимаете бумагу у брокера (либо другого владельца) 2) продаете ее. У вас возникает обязательство вернуть не деньги, а сам актив. То есть вы будете должны, если и когда хотите закрыть позицию, выкупить бумагу с рынка и передать ее владельцу. Погашенную бумагу выкупить нельзя. Шорты брокер закрывает принудительно не только в случае нехватки обеспечения, но и перед дивотсечками акций, и безусловно  — перед погашением облигаций.

Нет, я понимаю вашу мысль. Но тут вопрос больше юридический, чем математический. 

XXX★, У нее дата погашения 17.09. Завтра торгов по ней не будет.  Если он зашортил, сегодня же должен вернуть облигацию. Надо больше верить всему что пишут на смартлабе ) 

Александр Николаенко, да неужели? И кто дал это сделать?

Eridanoy, спасибо, что прочли мне маленькую, но очень полезную лекцию о безарбитражном ценообразовании фьючерсов. Нижайший Вам поклон.

Московский Лоссбой, думаю, кроме лени их отталкивает факт наличия контанго.  Т.е. это чисто когнитивное искажение: не хочется покупать что-то по цифрам дороже «справедливого» курса. А тут они смотрят — в вечнике курс почти «настоящий», зато какие открываются возможности…

А Вы сравнивали финрез обычного квартального фьючерса с  вечным? Если вечный показывает себя все время хуже, то это совсем беда.

XXX★, Акции не могут иметь отрицательную цену, потому что это «право на....», а не обязывающий контракт.  Собственный капитал компании можно рассматривать как опцион колл на стоимость ее активов. Max[V — D, 0], где V — активы, D — сумма долга компании. Опцион не может стоить меньше нуля или принести владельцу убытки в размере больше заплаченной за него премии. Акционеры компании отвечают по долгам только в размере имущества компании, т.е. если долг превышает сумму активов, компания просто переходит под контроль кредиторов. Акция, как доля акционерного капитала, соответственно также не может стоить меньше нуля, т.е. ее владелец не может оказаться должным кому-то денег. 

А как Вы представляете возможность отрицательного ценообразования? Можно, конечно, представить себе «мертвую акцию», за владение которой придется платить депозитарную комиссию, т.е. обладание ей просто будет приносить стабильный убыток. Но это натяжка. 

Маркиз Лафайет, ну естественно. Манипулятор ушел и люди в панике продавали уже друг другу. В этой структурке тот же самый «Самолет» и та же ожидаемая сумма погашения. Вот к ней и придут в итоге.

XXX★, кстати, ситуация в ВТБ С1-627, которая погашается через 10 дней и имеет сходную схему выплат. Манипулятор исчез.

XXX★, Мы пытаемся понять и оправдать маркетмейкера (или тех, кто создавал эту ликвидность), когда ищем в его действиях рациональный смысл. Но ведь маркетмейкеру все равно на каком уровне поддерживать ликвидность? Безопаснее всего на «справедливом» Большинство структурных облигаций, которые я раньше смотрел, были оценены рынком более менее справедливо именно с точки зрения финансовой математики.

Такое, что случилось сейчас я вижу впервые. 

И надо по-другому на это смотреть. Если кто-то на этом потерял (судя по комментариям на форумах, таковые есть), то есть ли тот, кто заработал, кому досталась эта разница и кто прекрасно понимал, что делает?  Это только морально-этическая проблема? Или результат сложно устроенной многоуровневой схемы, которую будет очень трудно разоблачить? Необходимо ли внести в законодательство изменения, чтобы впредь подобное не могло произойти? 

Касательно механизма обеспечения ликвидности. Сверху можно поставить айсберг, сдвигая котировку каждый день вверх, чтобы стороннему наблюдателю казалось, что облигация просто спокойно движется к номиналу и сулит отличную доходность. А в бидах поставить в ряд по две-три, ну десяток облиг, создавая липовый спрос и рисуя спред. Это защитит манипулятора от неожиданного слива по рынку — много он не купит, а вот продать будет готов сколько угодно.

XXX★, Коровин — типичный «инфобизнесмен» Его знания об опционах (и финансовых рынках вообще) фрагментарны и искажены странными иллюзиями. Например, он верит, будто акции или опционы могут иметь отрицательные цены.

XXX★, Нужно рассматривать все сделки под микроскопом. Если справедливая цена облигации была в районе 30-35% от номинала, рынок должен был туда ее привести. Если ему никто не мешает. Но был ли там рынок?

На самом деле облигация крайне неликвидна и ликвидность в стакане создавалась искусственно. Да, цену снизу кто-то подпирал. Но если робот продаст все что купит, его позиция  нейтральна. Но ведь всегда есть надежда впарить эти гнилые яблоки кому то реальному. 

Пример манипуляций навскидку: была такая компания «Разгуляй», она потом обанкротилась. Ее котировки начиная с какого-то момента вдруг стали резко расти, что всех удивило. Потом выяснилось, что акции были в залоге и их стоимость была важна для выполнения ковенант. Поговаривали, что разгоном занимались в Ренессанс-капитале, за определенное вознаграждение от хозяина «Разгуляя» Рисковали ли разгонщики, осуществляя «маркет-мейкинг» предбанкрота? Скорее всего нет, так как всегда держали нейтральную позицию. Зато ведь кто-то купил эти акции, чтобы потом обклеить ими стены.  


Навскидку, ИИ ошибается (скорее всего Вы спрашивали deepseek) Возможно, в промпте  Вы ему дали невольную подсказку, с какой точки зрения надо рассматривать действия маркетмейкера.  Думаю, что никакой базовый актив маркетмейкер не продавал, ведь когда облигация эмитируется вся конструкция поставляется покупателю «в пакете», и банк не несет никаких рисков, он просто зашивает туда свою комиссию 3%-5%. 

Собираюсь написать статью (в своем блоге на дзен) с расчетом справедливой цены этих облигаций  

evg_gen +100(100), еще один «знаток» нарисовался. Откуда вы только все беретесь?

temedar, Тот кто держал цену, и дурачком здесь не надо прикидываться, друг.

Piliph, Этот точно жульничество. Рынок должен был оценивать такую бумагу в последние дни торгов в 30-35% от номинала, не выше. Вероятность того, что акции Самолета за считанные дни вырастут до 85% и выше от «первоначальной цены» (фиксируемой в момент размещения облигаций) была просто ничтожна. Но кто-то упорно держал бумагу у номинала и наливал всем желающим. Рисковал ли робот-покупатель? Нет, если он тут же сбывал объем реальным людям, а покупал только сам у себя.  Разобраться кто и что делал легко, все транзакции прозрачны для регулятора. Это прямое манипулирование рынком.

Вспомнился фильм «Предел риска» «Я продам тем, кто захочет купить — по текущей рыночной цене» 

Тут интересно другое. Почему эта структурная облигация торговалась вблизи номинала вплоть до 8 сентября? Я посмотрел количество и объемы сделок по  ВТБ-С-1-519 в последние дни перед погашением. Там десятки миллионов наторговали.

Кто это делал? Почему облигация не была оценена рынком справедливо? Ведь налицо манипуляция рынком и практически уголовка. Эти вопросы следует адресовать прямо в ЦБ, пусть разбираются. 

Vlagribel, А какой смысл? Вы не можете вернуть облигацию тому у кого занимали, если она уже погашена. А цену держали у номинала вплоть до последнего дня.

Джон Константин, Ясно)