Почему Вы употребляете неверный и непонятный термин «стоимость тела облигации» вместо правильного и понятного «цена облигации»? Что такое «тело облигации», стоимость которого вычисляется? 

oneratnov, нет, это исторические дневные данные, если потребуется провести какой-нибудь анализ. Поменял заголовок.

Продолжение опубликовано в блоге dzen.ru/a/aMZ_glvWQkzOILRB

Беседа на высшем уровне — это когда два президента встретились и беседуют. На лавочке, например. А Потанина вызвали и заслушали его доклад. 

qwers, 

чел просто не понимает ничего, на уровне фундаментала, то есть что откуда берется, как формируются цены, как это связано с вероятностями и тп.

Если бы он совершенно ничего не понимал, не смог бы внятно описать опционную конструкцию. Что-то он да понимает. Да, вряд ли он знает про теорему Гирсанова  или  формулу Фейнмана-Каца, позволившую рассчитывать стоимость опционов как условное матожидание выплат в риск-нейтральной мере вместо того, чтобы решать дифференциальные уравнения в частных производных. Вряд ли он знаком с другими моделями, кроме Блэка-Шоулза, которые учитывают стохастическую волатильность и многое другое. Да и нужно ли оно? Думаю, сам он интуитивно догадывается, что любая опционная конструкция не несет никакой дополнительной ожидаемой выгоды, если справедливо оценена для продавца и покупателя. Но его цель, как и любого манипулятора — представить все в выгодном свете, нарисовать потрясающий мираж, заставить читателя поверить в «бриллиантовый дым» безрисковой торговли опционами,  чтобы заработать на продаже курсов доверчивым простакам. 

Ваша борьба с такими коровиными немного донкихотская. Они никуда не исчезнут и будут продолжать окучивать лохов, попутно рассказывая про многолетний опыт, преподавание в вузах и миллионные прибыли на рынке (это кстати проявление  так называемой псевдологии, погуглите про это, у Коровина все признаки налицо; другим таким здесь был Seven17, а из известных в  политике — банкир Пугачев, профессор Соловей, усопший Жириновский)

Любопытно, что его в комментах защищает некто А. Гвардиев — ищущий просветления релокант, ранее пытавшийся честно разобраться в опционах, а потом сообразивший, что гораздо выгоднее продавать фантазии о них другим людям.

XXX★, Владимир Павлович — психически больной человек, но с коммерческой жилкой. Обычные больные коллекционируют свои телесные выделения, хранят их, накапливают. Этот додумался продавать.

Не знаю будущего и не вангую, но в своей инвестиционной тактике расчитываю на продолжение широкого боковика в Мамбе и медленный пилообразный рост курса доллара, который, рано или поздно снова, как много раз в прошлом, стрельнёт куда-нибудь на 150 или и того выше.

Знаю, что есть такой hindsight bias — ошибка ретроспекции. Но я действительно, начиная с 2023 г., считал и продолжаю считать, что мы с лета 2021 наблюдаем дежа-вю 2008-2015. Когда закончится боковик сказать трудно, но минимумы 2024 г. мы еще можем обновить.

Узнаю брата-бухгалтера. Про понятие «зачет» НДС слышали?

Вот краткое  доказательство «интересной теоремы» для случая независимых случайных величин. 

Пусть Fi(x)=P(Si≤x) — CDF i-й относительной цены.  Для минимума Rmin =min{i} (S1, ...Si, ..Sm):

 P(R min  ≤x)=1−P(все S i >x)=1−(1−F(x))^n

 Для фиксированного порога B вероятность, что минимум вырубит барьер,  равна P(Rmin<B)=1−(1−F(B))^n. 
При 0<F(B)<1 правая часть монотонно растёт с n — значит с ростом числа активов вероятность «худшего звена» снизу возрастает. 

Конечно, корреляция между случайными величинами внесет свои коррективы. 

Но в целом, можно сделать такое утверждение «Вероятность просадки на 15%+ хотя бы одной из пяти акций тем выше, чем слабее корреляция между акциями. (Парная корреляция равная 1 для всех акций означает, что мы  можем  считать корзина состоит из одного типа акций)

tradeformation, Продают, если вы клиент брокера ВТБ. Сам когда-то покупал. 

GMT Capital, Да, именно так. ВТБ не удерживал НДФЛ при погашении и амортизации если выплата шла на текущий банковский счет, по крайней мере так было в прошлом. Можно было купить короткую облигацию ниже номинала и дождаться погашения. ВТБ в этом случае почему-то не считал себя налоговым агентом. Ответственность за уплату налога переносилась на клиента. Этим пользовались многие, просто покупая однодневные облигации ВТБ на большие суммы каждый день.

Алексей Р., Я имел ввиду одну из версий, причем не свою. Вот она вкратце:

— при размещении структурной облигации, её держателями становятся преимущественно оффлайн клиенты брокеров — мамкины инвесторы;

— профессиональные участники, насколько мне известно, не заходят в такие бумаги, а если заходят — садятся с ними в одну лодку (хоть и понимая, куда эта лодка плывёт);

— далее сторонние свободные инвесторы (типа меня), видя небольшой просад облигации и повышенную доходность — добирают её, поддерживая её цену ближе к цене традиционной облигации;

— таким образом постепенно происходит замещение понимающих куда плывет лодка, на тех, кто не понимает; и последние продолжают направлять её на север, к айсбергам;

— все кто понял — тихо пересаживаются на проходящие мимо рыболовные судёнышки;

— если они прямо в лодке начнут кричать — начнется паника и все потонут; поэтому сходят они тихо;

 

 
Я вспомнил то, что когда то читал у Акерлофа и заметил: в этой версии четко указывается на проблему асимметрии информации. Мы с автором версии согласились в том, что возможен комбинированный эффект: основная масса это неосведомленные игроки, и кто-то, возможно,  пользуется их неосведомленностью (продажа на сумму 21 млн от номинала в один день на это указывает)
Ваш посыл с комиссиями и посадками не понял.

Павел Комаровский, Это замечательный вопрос, но его нужно задавать не мне, а регулятору. И изменить его акцент, не «кто занимался» и «как манипулировал», а «пожалуйста проверьте кейс на предмет выявления сделок взаимосвязанных лиц». Потому что возник общественный резонанс.  А мне-то зачем строить досужие версии? Но Ваш вопрос, конечно, риторический, так как Вы прекрасно понимаете, что у меня этой информации нет, иначе я бы уже давно описал схему, опираясь на доступные мне данные. Павел, без обид, но мне сдается что Вы прикидываетесь, делая вид, что не видите проблему.

GMT Capital, Как видите, Павел старательно избегает версии о возможных манипуляциях. Унтер-офицерская вдова сама себя высекла. В целом, ситуация, когда розница правит бал и тянет котировки вверх,  профучастники в эту историю просто не лезут, а наиболее умные инвесторы тихо избавляются от испорченного товара — вполне возможна. Это описано давным-давно Джорджем Акерлофом при анализе рынка с «асимметричной информацией» К концу жизни облигации в ней остаются самые неосведомленные держатели, а все понявшие в чем дело давно ушли. 

Вопрос только один: насколько устойчиво подобное равновесие? Нужно ли его поддерживать искусственно?

Павел Комаровский, Нет, я говорю о другом. Теоретическая цена данной бумаги может быть определена в каждый день ее существования как дисконтированное математическое ожидание будущего (условного, конечно) денежного потока в риск-нейтральной мере. Пусть на бирже напишут простенькую программку, все равно там кванты без дела сидят. 

Павел Комаровский, как минимум: для каждой структурной облигации справочно указывать ее «теоретическую цену» со всеми оговорками про методику расчета и прочее, как это делается для обычных опционов. Код для расчета там несложный.  А там уже каждый сам пусть решает, какая цена лучше — та что в стакане цена или та, что отображена рядом для справки.  

Павел Комаровский, обсуждать необходимо то, почему так вышло и как в дальнейшем избегать ситуации, когда цена в стакане чудовищно отклоняется от справедливой стоимости. Ваша статья транслирует посыл — «виноваты сами, не покупайте такие инструменты» и Вы невольно оправдываете несовершенство самого механизма ценообразования.

В своей статье Вы не обсуждаете единственно важный вопрос: почему облигация, которая должна была стоить 35-40% от номинала за месяц до погашения торговалась почти за номинал. Если бы инвесторы наблюдали реальную цену в стакане, могли бы вовремя выходить или хеджировать свои позиции.

Ваши замечания были бы совершенно справедливы в момент, когда инвестор принимает решение купить облигацию сразу после выпуска — «братец, куда ты полез?» И в тот момент, когда владелец не следил за котировками и прозевал просадку  «ну вот, а что ты хотел?» 

Здесь уместна аналогия с самими акциями «Самолета». Инвестор в эти акции, просидевший с ними с сентября 2023 и по сей день выглядит нелепо. Но график помог бы ему принять какие-то рациональные решения. В этих же облигациях все оказалось по-другому.

Необходимо задуматься, почему в опционном стакане мы видим так называемую «теоретическую цену», а в данном случае — нет? Быть может необходимо такую справочную информацию давать?  

Отдельно замечу, что высказывания местных виктимблеймеров совершенно омерзительны и им нельзя потакать.

TheBlackLord, ну мало ли, вдруг для Вас эти цифры чем-то важны.