Блог им. RationalAnswer

Структурки для ошкурки от ВТБ: как потерять 14 млн руб. на «сверхнадежных облигациях» всего за неделю

Представьте: вы ищете, куда вложить деньги на неделю, и вам сервис по выбору облигаций подсказывает – «бери вот эту бумагу от эмитента с наивысшим рейтингом надежности, получишь 1% прибыли всего за пять дней!». Условия хорошие, вы закупаетесь на 21 млн – а через неделю получаете обратно всего 7 млн руб. Весело? А герою этой истории и представлять не надо…

Структурки для ошкурки от ВТБ: как потерять 14 млн руб. на «сверхнадежных облигациях» всего за неделю
То чувство, когда хотел заработать +1% за несколько дней, а получил убыток –68%

В этой истории чудесно просто всё. Смотрите, были такие «облигации» от ВТБ с тикером С1-519 и датой погашения 10.09.2025. Еще буквально за несколько дней до погашения они торговались по 99% от номинала, и какой-то чел решил купить их на 21 млн рублей. Ненуачо, заработать 1% за пять дней – это эквивалентно доходности к погашению 108% годовых (как услужливо подсказывает бонд-скринер Финама), весьма неплохая сделка!

Правда, когда календарь перевернулся и наступило 10 сентября, ВТБ заплатил держателям этой бумаги всего лишь 32% от номинала (отдельный кек – это то, что в «карточке» этой облигации на Смарт-Лабе до сих пор уверенно написано «облигация будет полностью погашена по номиналу 2025-09-10»). То есть, чел потерял буквально за несколько дней более 14 млн рублей. И он такой был не один: почитайте вот здесь скриншоты, полные страданий инвесторов (и на форуме СЛ тоже).

Всё дело в том, что это не обычная облигация, а так называемая «структурная облигация для квалифицированных инвесторов», выплаты по которой были привязаны к котировкам портфеля из пяти российских акций. Если к моменту погашения этой структурки хоть одна из данных акций торговалась ниже 85% от ее «стартовой» цены при выпуске структурного продукта – то ВТБ мог погасить облигации не по номиналу, а за вычетом этой просадки по конкретной акции. Ну а так как в портфель референсных акций были дальновидно включены бумаги застройщика «Самолет», которые в итоге просели на 68% – вот банк и выплатил счастливым квалам меньше трети номинала…

Звучит мутно и непонятно? Друзья, так я ровно об этом и писал в разборе кейса структурок Citi-РЭШ-ВЭБ: именно в этом и заключается вся идея таких продуктов – сделать их максимально непонятными для покупателей, чтобы внутрь можно было до упора напихать скрытой маржи в карман эмитента. Раз так называемый «квалифицированный инвестор» в душе не разумеет, что он покупает и как это правильно оценивать – значит, его можно совершенно легально оставить без штанов! В этом смысле, недополученные несколько процентов годовых в кейсе с ВЭБ выглядят еще по божески: там, всё же, уважаемым людям продукт продавали; а с обычных массовых ноунейм-инвесторов можно и 68% вполне слупить.

Структурки для ошкурки от ВТБ: как потерять 14 млн руб. на «сверхнадежных облигациях» всего за неделю
Вспоминайте этот мем каждый раз, когда услышите предложение купить любой структурный продукт

Понятно, что рассматриваемый исход по структурным облигациям ВТБ с таким огромным убытком является экстремальным. Но то, что эти бумаги были уже при выпуске заведомо невыгодными для инвесторов – это очевидно даже при простой прикидке «на салфетке». Давайте посмотрим на паспорт этой структурки.

Облигация была выпущена 13.09.2023 на два года с купоном 15% годовых. В тот момент безрисковые государственные ОФЗ давали 11,8%. То есть, ВТБшная структурка обещала жалкие 3,2% годовых сверху, но при этом имела два адски невыгодных для инвесторов условия:

1. Если хоть одна из пяти акций в «референсном портфеле» упадет к моменту погашения более, чем на 15%, то эмитент гасит облигацию за вычетом этой «скидки» от номинала.

2. Если в дату любой из выплат квартального купона до момента погашения все пять акций одновременно торгуются на уровне выше их стартовых котировок при выпуске структурки (читай: если рынки на хаях и вероятность получить просадку на 15% хотя бы по одной из бумаг резко снизилась), то эмитент может досрочно загасить облигацию по номиналу – ну, потому что в этой ситуации уже не так приятно предвкушать, как заплатишь инвесторам меньше, чем они изначально вложили…


В чем смысл для инвестора брать такую бумагу – я, если честно, хз (только если ты вообще не разобрался, что конкретно ты покупаешь). Получаешь доходность на 3% выше ОФЗ (но это неточно, бумага может и досрочно погаситься), а взамен принимаешь на себя риски того, что тебе вернут обратно в три раза меньше вложенного. Как думаете, насколько велика вероятность, что хотя бы одна (!) из пяти высоковолатильных российских акций на горизонте двух лет упадет более чем на 15%? Ну вот да, в этом и весь смысл.

Итоговые выводы по структуркам для ошкурки:

🐌 Никогда не трогайте структурные продукты даже трехметровой палкой – они созданы специально для того, чтобы неочевидным образом раздеть вас до трусов. Особенно быстро бегите от тех структурок, которые вам кто-то настойчиво предлагает купить («личный инвестиционный менеджер из банка», вот эти все ребята). Если вы не являетесь профессиональным трейдером опционов с глубоким знанием матчасти, то в 99,9% случаев предлагаемый вам продукт будет очень сильно невыгодным для вас.

🐌 Если вы в каком-нибудь скринере или приложении брокера видите настолько лакомую возможность (типа доходности под 108% годовых), что она выглядит «слишком хорошей, чтобы быть правдой» – то, скорее всего, это и есть неправда. (Этот тезис мы еще в посте про бескупонные облигации Сбера разбирали.)

🐌 Есть интуитивное ощущение, что Банку России как регулятору следовало бы приложить чуть больше усилий, чтобы обычные (не сильно прошаренные в финансах, хоть и носящие с гордостью шильдик «квалифицированный») инвесторы не путали между собой разные виды облигаций. Потому что в паспорте структурки от ВТБ честно написано «в базовом сценарии вы получите доходность 1,75% годовых, а в худшем – потеряете две трети». Но когда казуальный инвестор заходит в какой-нибудь скринер и видит там «облигация от эмитента с надежностью ААА, доходность 108% годовых, гарантированное погашение через неделю за 100% от номинала» – то тут большинству даже в голову не придет какие-то еще «паспорта продукта» искать…

Структурки для ошкурки от ВТБ: как потерять 14 млн руб. на «сверхнадежных облигациях» всего за неделю
Если сам эмитент при выпуске бумаги признается, что в базовом сценарии она принесет инвесторам всего 1,75% годовых (при ставке ОФЗ 13,8%) – то это как бы намекает, что примерно 12% в год эмитент будет в среднем просто класть себе в карман в виде скрытой комиссии, так?


Если пост был для вас полезным, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные ответы на вопросы про финансы. В частности, в продолжение темы «диких историй со структурками» – вам должен понравиться пост про то, как Citi и РЭШ «обули» российский пенсионный фонд с помощью похожего инструмента, а также разбор того, как Мосбиржа помогает Сберу завышать кажущуюся доходность его облигаций.

8.3К | ★14
98 комментариев
неужто то что вы написали кому стоит понять за 14 млн руб своих денег?
невероятно 
Валерий Осипенко, я не понял, что вы написали в вопросе =(
Павел Комаровский, норм 
я про то, что вы пояснили обчеству что не нада делать 
чел не знал этого, а потом узнал потеряв 14 млн
14 млн цена его узнавания  правил игры 
я про это 
дороговатое обучение  вышло 
Валерий Осипенко, да, парню не позавидуешь.
Павел Комаровский, даже если история вранье я слышал как пенсам втюривали именно эти структурные продукты и как потом они охали 
значит незря ЦБ ввел понятие квала 
Павел Комаровский, а зачем в 10-й раз? Вы спали долго?
avatar
IliaM, я только сейчас прочитал, да. =)
спасибо за пост!!!
avatar
Создаётся впечатление, что это просто красивая, блогерская хайповая история. Ну не может человек так необдуманно распоряжаться собственными немалыми средствами. Ассоциация с пенсионерами, отдающими по двадцать миллионов телефонным мошенникам.
avatar
MadTramp, можете сами зайти на сайт Мосбиржи и посмотреть, как там люди на десятки миллионов рублей эти облигации покупали в месяц перед погашением по ценам а-ля 99%.
MadTramp, можете ему написать. Он есть на Смартлабе.
avatar
MadTramp, да очреденой понторез с выкриками популистскими " а я же раньше говорил"
и еще мне понравился анализ от автора об убыточности на уровне старта.
Где же был этот автор два года назад, предупреждая всех о «крушении» самолета....
Как же надоело это хайпожорство.
Раз умный такой, пускай нам на 2 года наперед предскажет что-то, вот тогда и не стыдно говорить потом
— я же говорил.
В общем, очередная говорящая голова, причем, пустая…
avatar
Где же был этот автор два года назад, предупреждая всех о «крушении» самолета...

Сергей Комаров, если вы думаете, что для оценки данной структурной облигации как невыгодной, нужно было точно предсказать два года назад «крушение Самолета» — то вы, похоже, очень плохо разбираетесь в оценке деривативов. Я бы на вашем месте держался подальше от структурных продуктов.
Павел Комаровский, да полно вам, ну правда. 
Оставьте свой поучительный тон. 

Из плюсов: в вашем посте помимо пафоса, хотя бы, практическая польза есть и это хорошо, юным квалам предостережение. 
avatar
Сергей Комаров, причем тут автор? Мысль простая как яйцо — от структурных продуктов, субординированных облигаций надо держаться подальше.

В коллекцию исключений стоит добавить облигации с call-офертой, чтобы не влететь на ставку 0,01% после оферты. А лучше вообще без оферт.

Про надёжность эмитента напоминать стоит?
avatar
OUBee, так с этим никто не спорит. Просто автор дешевым способом пытается себе экспертную репутацию завоевать, фразами
— я же говорил
— это было сразу видно на салфетке 
и т.д.
Я против этого возмущаюсь. 
avatar
— я же говорил

Сергей Комаров, вы это придумали, я такого не писал.

— это было сразу видно на салфетке 

Это факт, это было сразу видно на салфетке, и об этом прямо пишет сам эмитент в паспорте продукта.
OUBee, я херею с вас, дорогая редакция… Исключите лучше все облигации из своего портфеля, если ленитесь за ними следить.
avatar
КРЫС, есть много других более интересных и важных вещей за которыми надо следить, облигации по моему мнению — это что-то более спокойное
avatar
OUBee, конечно -конечно -))) А вообще, нет.
avatar
ну и зачем ЦБ РФ что-то менять? чем меньше прибыли будет у банков  — тем больше  потом придется ему вкладываться в поддержку втб или сбера. ну и зачем ему? 
ну а то что «квалы» не читают документов — ну проблемы негров наибулину не волнуют от слова совсем :)
avatar
Я бы бежал от всего, где есть три буквы: В Т Б.
avatar
Constantine Gr., разумный совет 
я бы добавил в ваш список еще букву Т
скринеры везде просто кал какой-то, и всем лень доводить их до ума.
avatar
Почему не использовать для этих ситуаций слова: мошенничество, лох, кидалово… По сути ведь так и есть.
наверно что то было "мелким подчерком" в условиях....
avatar
slavbelebey, Там все крупно было, просто читать неохота
avatar
Ig62, думаю, герои истории даже не знали, что там в принципе «есть что почитать». Полагали, что это обычные ванильные облигации.
Павел Комаровский, «думаю, герои истории даже не знали, что там в принципе «есть что почитать». Полагали, » — вы сейчас пишите про взрослых половозрелых людях? Вкладывая 21 млн они «даже не знали»? Понятно что лайки идут с хая ЦБ, правительства, чиновников, но какой то предел собственной беспомощности должен быть?
avatar
Ig62, не понял, у вас гипотеза в том, что ребята специально покупали облигацию за 99%, чтобы через пару дней получить обратно 32%? 🤔
Павел Комаровский, А у вас гипотеза, что втб разместило на смарт лабе неверную информацию (привет Мартынов), а на ммвб истинную попыталось положить ее как можно дальше, что бы инвестор с 21 млн ее не нашел? Может быть все проще. На хрена искать когда ВРОДЕ КАЖЕТСЯ деньги валяются.
avatar
Ig62, не понял, при чем тут это. Я пишу о том, что покупатели бумаги в последние дни по 99% очевидно не понимали, что конкретно они покупают, и что это «непростая» облигация.
«Есть интуитивное ощущение, что Банку России как регулятору следовало бы приложить чуть больше усилий»- предлагаете с тазиком и стульчиком ходить за инвесторами? «следовало бы» — очки одеть и у первоисточника почитать а не искать виноватых
avatar
Ig62, надеть
avatar
Как страшно жить…
avatar
Про эту историю только ленивый не написал. Вот и Павел решил похайпиться.
avatar
В своей статье Вы не обсуждаете единственно важный вопрос: почему облигация, которая должна была стоить 35-40% от номинала за месяц до погашения торговалась почти за номинал. Если бы инвесторы наблюдали реальную цену в стакане, могли бы вовремя выходить или хеджировать свои позиции.

Ваши замечания были бы совершенно справедливы в момент, когда инвестор принимает решение купить облигацию сразу после выпуска — «братец, куда ты полез?» И в тот момент, когда владелец не следил за котировками и прозевал просадку  «ну вот, а что ты хотел?» 

Здесь уместна аналогия с самими акциями «Самолета». Инвестор в эти акции, просидевший с ними с сентября 2023 и по сей день выглядит нелепо. Но график помог бы ему принять какие-то рациональные решения. В этих же облигациях все оказалось по-другому.

Необходимо задуматься, почему в опционном стакане мы видим так называемую «теоретическую цену», а в данном случае — нет? Быть может необходимо такую справочную информацию давать?  

Отдельно замечу, что высказывания местных виктимблеймеров совершенно омерзительны и им нельзя потакать.
avatar
В своей статье Вы не обсуждаете единственно важный вопрос: почему облигация, которая должна была стоить 35-40% от номинала за месяц до погашения торговалась почти за номинал.

Tenant, а что тут обсуждать? Есть простой ответ — потому что было полно ребят типа героя статьи, кто вообще не понимал, что происходит, и был готов покупать по 99%, а не по 32%.
Павел Комаровский, обсуждать необходимо то, почему так вышло и как в дальнейшем избегать ситуации, когда цена в стакане чудовищно отклоняется от справедливой стоимости. Ваша статья транслирует посыл — «виноваты сами, не покупайте такие инструменты» и Вы невольно оправдываете несовершенство самого механизма ценообразования.
avatar
Tenant, так я про это и пишу в конце — люди просто не понимали, что это «непростые» облигации, и сравнивали их с обычными. Проблема в том, что в куче скринеров было неочевидно, что там какая-то история за этими бумагами скрыта. С этим и надо работать. А у вас какие предложения конкретно есть?
Павел Комаровский, как минимум: для каждой структурной облигации справочно указывать ее «теоретическую цену» со всеми оговорками про методику расчета и прочее, как это делается для обычных опционов. Код для расчета там несложный.  А там уже каждый сам пусть решает, какая цена лучше — та что в стакане цена или та, что отображена рядом для справки.  
avatar
Tenant, к слову, в паспорте все результаты расчетов раскрыты — довольно печальные. Но это не особо помогло.
Павел Комаровский, Нет, я говорю о другом. Теоретическая цена данной бумаги может быть определена в каждый день ее существования как дисконтированное математическое ожидание будущего (условного, конечно) денежного потока в риск-нейтральной мере. Пусть на бирже напишут простенькую программку, все равно там кванты без дела сидят. 
avatar
Павел Комаровский, 

Откройте квик — доска опциона. Вы увидете колонку «теор. цена».
Вот ваш собеседник предлагает что-то подобное для структурных продуктов.
avatar
Павел Комаровский, потому что их нельзя было зашортить никаким образом.
по этому информация что эти структурные продукты тухлые в рынок и не прошла.
кто знал тот обходил — так как заработать на этом знании не мог, а кто не знал покупал.
avatar
Eсли я правильно понял Втб покупает или условно покупает эти акции на деньги от облиг, если акции в плюсе то и втб в плюсе, если акции в минус платит пассажир кто облиги купил
Анатолий Лебедев, в данном случае, если честно, даже покупать ничего специально не надо. Для ВТБ это просто «обычная облигация с дополнительной опцией — чаще всего можно в конце платить гораздо меньше, чем брал в начале».
Павел Комаровский, если так делают умышленно, то это еще циничнее
Анатолий Лебедев, конечно умышленно — в этом и есть суть структурных продуктов. Побольше заработать с покупателей, но так, чтобы они не сразу поняли.
Павел Комаровский, то есть, при выпуске облигаций ВТБ знал, что цена Самолета обвалится? -)) Уххх
avatar
КРЫС, не нужно знать, какая конкретно бумага и на сколько обвалится. Но достаточно знать, что вероятность просадки на 15%+ хотя бы одной из пяти акций очень высока.
Павел Комаровский, очень интересная теорема… Докажете? Или ссылку дадите на статистические исследования?
avatar
КРЫС, если интересна математика — можете обратиться к эмитенту (ВТБ) с вопросом об их методологии и о том, почему в паспорте инструмента при купоне 14% годовых в базовом сценарии предполагается, что инвестор получит доходность 1.75% годовых.
Павел Комаровский, я только что говорил с сейлзом ВТБ… Завтра опять поговорю… Но в данном случае мне интересна ваша безапелляционность… Или подтверждение ваших слов про вероятность просадки 1й из 5 акций. Если еще и учесть, что бумага размещалась на аптренде рынка.
avatar
КРЫС, ну вот вы у него и спросите — почему ВТБ в момент выпуска бумаги был так безапеляционно уверен, что она не погасится по номиналу? 🤔
Вот краткое  доказательство «интересной теоремы» для случая независимых случайных величин. 

Пусть Fi(x)=P(Si≤x) — CDF i-й относительной цены.  Для минимума Rmin =min{i} (S1, ...Si, ..Sm):

 
P(R min  ≤x)=1−P(все S >x)=1−(1−F(x))^n

 Для фиксированного порога B вероятность, что минимум вырубит барьер,  равна P(Rmin<B)=1−(1−F(B))^n. 
При 0<F(B)<1 правая часть монотонно растёт с n — значит с ростом числа активов вероятность «худшего звена» снизу возрастает. 

Конечно, корреляция между случайными величинами внесет свои коррективы. 

Но в целом, можно сделать такое утверждение «Вероятность просадки на 15%+ хотя бы одной из пяти акций тем выше, чем слабее корреляция между акциями. (Парная корреляция равная 1 для всех акций означает, что мы  можем  считать корзина состоит из одного типа акций)

avatar
Tenant, я это хотел услышать от автора, который забыл дописать в своем утверждении про количество акций в корзине еще и про их слабую корреляцию.
avatar
Автору респект и спасибо! Доступным языком объяснил что из себя представляют структурные облигации. Ну а вывод простой — чтобы не залезть ногами в жир, торгуйтолько ПОНЯТНЫМИ тебе инструментами и активами. Ну а если Вам граждане лень в этом разбираться ио это Ваши проблемы.
Вспомнилось из юности: — Купи кипич?


В таблице Стресс сценарий с ошибкой написано -34.96%

а фактически 100%-30080/100000=-70% а не  -34.96.

может ли ошибка в документах — сценарном анализе быть поводом для подачи иска?

 

avatar
Антон Б, это годовых (причем без сложного процента, судя по всему).
Теперь ещё больше будут шарахаться от любых корпоративных облигаций, спасибо Сберу и ВТБ за их «чудесные» инвестиционные продукты )))
С другой стороны надо всё таки задумываться с чего вдруг такие подарки в виде высокой доходности, рынок всё таки достаточно эффективен и бабло на халяву на нём не раздают, а значит если видишь высокую доходность нужно сначала поискать где там подвох.
avatar
«Мы вас любим» может выглядеть по-разному (это насчёт фотки) )))
avatar
Это как же нужно относится к своим деньгам, чтобы вывалить 21 млн. за облигации не пообщавшись с грамотным инвест консультантом.
avatar
Эта история уже неделю будоражит умы Смартлабчан, а столько людей прочитали об этом первый раз в вашем блоге (судя по комментариям). Удивительно. Видимо, ждем новых историй с сюрпризами после погашения других структурных облигаций ВТБ…
avatar
а почему при таких условиях она на бирже по 99% номинала торговалась («Самолёт» же не за 5 дней на 68% упал)? Настолько неэффективное ценообразование?
avatar
GMT Capital, в биржевой стакан набились только те, кто не отражал, что происходит. Те, кто понимал — не имели эффективных инструментов сбить цену вниз и как-то на этом заработать.
Павел Комаровский, да это понятно. странно, что получается, что все держатели до последнего дне не понимали, с чем сидят, и не лили их по любой цене (выше 32%).
avatar
GMT Capital, Как видите, Павел старательно избегает версии о возможных манипуляциях. Унтер-офицерская вдова сама себя высекла. В целом, ситуация, когда розница правит бал и тянет котировки вверх,  профучастники в эту историю просто не лезут, а наиболее умные инвесторы тихо избавляются от испорченного товара — вполне возможна. Это описано давным-давно Джорджем Акерлофом при анализе рынка с «асимметричной информацией» К концу жизни облигации в ней остаются самые неосведомленные держатели, а все понявшие в чем дело давно ушли. 

Вопрос только один: насколько устойчиво подобное равновесие? Нужно ли его поддерживать искусственно?
avatar
Как видите, Павел старательно избегает версии о возможных манипуляциях

Tenant, кто конкретно, по вашему, здесь занимался манипуляциями, чем он манипулировал, и каким образом?
Павел Комаровский, Это замечательный вопрос, но его нужно задавать не мне, а регулятору. И изменить его акцент, не «кто занимался» и «как манипулировал», а «пожалуйста проверьте кейс на предмет выявления сделок взаимосвязанных лиц». Потому что возник общественный резонанс.  А мне-то зачем строить досужие версии? Но Ваш вопрос, конечно, риторический, так как Вы прекрасно понимаете, что у меня этой информации нет, иначе я бы уже давно описал схему, опираясь на доступные мне данные. Павел, без обид, но мне сдается что Вы прикидываетесь, делая вид, что не видите проблему.
avatar
Tenant, то есть, вы даже на уровне теории не может придумать какую-то вменяемую гипотезу о манипуляциях — но я ее при этом «избегаю»? Можете тогда еще написать о том, что я старательно избегаю версию о вмешательстве инопланетян, она примерно на таком же уровне обоснована.
Павел Комаровский, рабочая гипотеза прямо сходу — ВТБ навыпускал много облигаций под невыгодные условия (если самая худшая акция упадёт больше чем на 15% — прокотируют по ней, а обратное условие есть — если все вырастут, то прокотируют по лучшей? или игра в одни ворота?). Не все разошлись, вот они и льют их через дружественные структуры почти по номиналу до самого упора (потом-то выкупать за треть цены, а те, которые не успели реализовать — как-нибудь взаимозачтут)?
avatar
GMT Capital, теоретически схема рабочая. Правда, тут никакой «манипуляции ценами» не требуется для этого — достаточно просто стоять с заявками на продажу по выгодным для тебя ценам и ждать, когда покупатель сам «поймается».
Tenant, с чего взяли, что «К концу жизни облигации в ней остаются самые неосведомленные держатели,'? а комиссия за продажу, а возможная посадка? проще дождаться погашения.
avatar
Алексей Р., Я имел ввиду одну из версий, причем не свою. Вот она вкратце:

— при размещении структурной облигации, её держателями становятся преимущественно оффлайн клиенты брокеров — мамкины инвесторы;

— профессиональные участники, насколько мне известно, не заходят в такие бумаги, а если заходят — садятся с ними в одну лодку (хоть и понимая, куда эта лодка плывёт);

— далее сторонние свободные инвесторы (типа меня), видя небольшой просад облигации и повышенную доходность — добирают её, поддерживая её цену ближе к цене традиционной облигации;

— таким образом постепенно происходит замещение понимающих куда плывет лодка, на тех, кто не понимает; и последние продолжают направлять её на север, к айсбергам;

— все кто понял — тихо пересаживаются на проходящие мимо рыболовные судёнышки;

— если они прямо в лодке начнут кричать — начнется паника и все потонут; поэтому сходят они тихо;


 

 
Я вспомнил то, что когда то читал у Акерлофа и заметил: в этой версии четко указывается на проблему асимметрии информации. Мы с автором версии согласились в том, что возможен комбинированный эффект: основная масса это неосведомленные игроки, и кто-то, возможно,  пользуется их неосведомленностью (продажа на сумму 21 млн от номинала в один день на это указывает)
Ваш посыл с комиссиями и посадками не понял.
avatar

1. Нужно убрать из подобных активов слово — «Облигация»

2. На скринерах нужно показывать расчетную цену к погашению.

3. На MOEX в разделе подобных активов нужно ПОЛНОЕ раскрытие информации, проспект цб и тд.

4. Нужна упрощённая форма проспекта на 1 страницу с принципами расчета стоимости к погашению. 

avatar
Скуфыч, да самое простое — сделать на бирже отдельную секцию структурных продуктов, или даже две: структурные продукты с защитой номинала и структурные продукты без гарантии возврата номинала. И отсечётся ещё на стадии выбора покупки как минимум часть из невнимательных.
avatar
 На развитых рынках bond — это облигация, notes — структурка. Здесь же многие сервисы и приложения показывали как Облигация. Вроде даже смарт-лаб.

Я кстати не знаю, может на em-рынках нет такого четкого деления bonds — notes. И не знаю, то ли это просто традиция, то ли действительно есть нормативка от регулятора по наименованиям. В коцне концов, слово «Банк» в названии юр. лица вполне себе регулируется.
avatar
Кактус, в РФ это все можно называть облигациями — согласно ФЗ «О рынке ценных бумаг»
avatar
Еще буквально за несколько дней до погашения они торговались по 99% от номинала
А почему так? Почему ее не продавли, ведь другие держатели знали этот прикол? Самолет давно упал же?
avatar
smax0, думаю, этими бумагами уже давно торговали только те, кто вообще не понимал, в чем суть этих инструментов. Те, кто понимал — продали уже очень давно.
Павел Комаровский, кто-то продал перед самым погашением на 21 млн. — держал до последнего
avatar
Денис, или это были непроданные за два года у первичных дилеров (но это надо разбираться).
avatar

Спасибо за инфо!

Не ожидал, что у нас открыто и законно может практиковаться такое скотство.

avatar
Группа в тг по вопросу структурных облигаций ВТБ, нарушениях брокеров, претензий/исков - t.me/vtb519
avatar
Как в той басне- погнался поп за дешевизной ).

А того, что не зная броду не лезь в воду — не учел .

Ну ж… деньги карман жгли… теперь жечь не будут ).

НЕ первый этот, у которого 14 миллионов, и когда ему говорят НЕ входи, рано еще, так куда там… ну вот и до входился.
avatar
спасибо за пост. всегда обхожу структурки боком, хотя часто у них 100% возврат бывает. но тоже такое себе

avatar
reglament, ну вернут через год, тоже не здорово. Процентов то не будет.
avatar
Накупят шильдик «квалифицированный», а ума не купят
avatar
Вопрос когда продукт предлагали он уже был в пролёте. Самолёт на тот момент уже просел более 15 %. 
Паспорт продукта я посмотрел, но цены входа в бумаги не заметил.
avatar
Потеряев А.А., неважно, на сколько акция просела к моменту первого наблюдения. Важно, какая цена была на на момент выпуска продукта. Обычно в таких случаях финансовый консультант брокера напирает на то, что акция уже улетела сильно и вряд ли сильно упадёт ещё.
avatar
Алексей Р., Как же неважно, если уже упала, то выплатят на 65 % меньше.
Некоторым это важно. 
avatar
Люмпены хотели подзаработать на ровном месте, а тут оказался костин))
avatar
сколько мне структурников ни предлагал БКС, все нацелен на то, чтобы в лучшем для меня случае покрутить мои деньги и вернуть через год. Так что дело не в ВТБ, а в общем смысле структурников.
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
DXY у ключевой поддержки: шорт-сквиз или новый этап распродажи?
Индекс доллара DXY плавно дрейфует в область месячного минимума в районе 98,50. Однако ослабление доллара на FX неравномерно: EURUSD стоит около...
Фото
ИИС — ваш личный инвестиционный проект
Долгосрочные инвестиции — один из самых доступных и стабильных способов получения дохода на бирже. О преимуществах вложений на долгосрок...
Портрет клиента Займера
За 11 лет работы к нам обратилось более 20 млн россиян. Кто же является типичным заемщиком Займера? 🔎 Посмотрим данные за ноябрь этого года. 🔶...

теги блога Павел Комаровский

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн