«Увидеть ошибку, когда деньги уже в рынке, зачастую невозможно». Невозможно — без внешней фиксации. Именно поэтому дневник и нужен. Не для поиска ошибок в моменте (в этот момент работает совсем другая нейрофизиология), а для лишения мозга права переписывать историю. Если этого инструмента нет, рынок каждый раз «развернулся неожиданно», «чуть не дошел», «стоп был логичен», «все было сделано правильно, просто не повезло». Это не анализ — это самооправдание, даже если оно выглядит интеллектуально.

Теперь про стопы. Стоп — это не позднее признание ошибки. Позднее признание ошибки — это когда ты не можешь статистически доказать, где и почему ты ошибаешься системно. Стоп — это технический механизм. Дневник — диагностический. Они решают разные задачи.

Теперь самое важное — про великих трейдеров без дневников. Таких примеров, если быть честным, не существует в верифицируемом виде. В самом начале пути, в 2009 году я прочитал первую книгу о трейдере Джесси Ливерморе «Воспоминания биржевого спекулянта». Джесси Ливермор вел записи постоянно — в тетрадях, заметках, правилах поведения. Его «правила торговли» — это и есть сжатый дневник ошибок. Да и все остальные известные трейдеры основой своего успеха называли ведение дневника. А алготрейдеры и проп-дески — вообще без комментариев. Там отсутствие логов равно профнепригодность.

Я сам начал вести дневник сделок по-настоящему только в 2014 года, когда впревые увидел результаты ведения дневника;-) 
Дневник вести необязательно, но тогда и ждать хоть мало-мальски приемлемого результата не стоит — это все останется на уровне хобии и не более того.

И последнее.
Да, бывают люди с феноменальной интуицией и образным мышлением. Да, моделирование вариантов закрытия бара — сильный навык. Но интуиция без проверки — это не мастерство, а аванс, который рынок рано или поздно забирает с процентами.
Фраза «сколько людей — столько и мнений» справедлива для философии. В трейдинге же есть другое правило: сколько людей — столько объяснений, но статистика всегда одна. Только так и никак по-другому;-)

Но именно здесь и появляется то, что часто упускают: краеугольным камнем остается не насмотренность сама по себе, а системность и анализ собственного дневника сделок. Без этого насмотренность легко превращается в коллекцию красивых картинок и умных слов. Системность же заставляет каждую интерпретацию проверять деньгами, статистикой и повторяемостью.

И очень точно подмечено про обучение. Пока нет внутренней готовности и прожитого опыта, даже самые подробные объяснения проходят мимо – «гляжу в книгу и вижу…». Понимание почти всегда приходит с опозданием, когда рынок уже сам все показал, а мозг наконец дозрел, чтобы связать график, объем и собственные действия в одно целое.

Насмотренность – да, это первый кирпич. Но дальше без структуры, фиксации наблюдений и честного анализа своих решений здание не строится.

Завтра как раз будет готов небольшой пост – ответ на ваше мнение о насмотренности, вернее о том, где она заканчивается и начинается реальная торговая система.

И вот вам мой простой, однако, не совсем удобный вопрос: если самостоятельное развитие действительно лучший путь, почему большинство сознательно выбирает иллюзию быстрых ответов, а не работу???

Трейдинг — это доход на skill, причём на сложный, многослойный и долго выращиваемый. Именно поэтому особенно забавно слышать умные рассуждения о спекуляциях и инвестициях от людей, которые не осилили даже базовое образование — притом в его нынешнем, уже сильно упрощённом виде.
Рынок не интересуется самооценкой, громкими словами, уверенностью в голосе и ему пофиг на ваше умение унижать мнение других. Он платит только за мышление, дисциплину, статистику, самоконтроль и способность учиться годами. Всё остальное — шум, который рынок неизбежно монетизирует… но не в пользу говорящего.
И идите в ж.пу! Ой, простите, в жоп.чку, все, кто начнет писать, что это не так.