Блог им. felukas68

Пост № 4. Часть 2. Объем? Я и без него обхожусь!

Пост № 4. Часть 2. Объем? Я и без него обхожусь!

Почему рынок возвращается к объёму?

Рынок возвращается к зоне максимального объёма не потому, что «так принято» или «так написано в учебниках». Он возвращается туда, где было принято коллективное решение, но это решение не было окончательно проверено временем. В момент максимального объёма происходит перераспределение позиций: кто-то вошёл агрессивно, кто-то был вынужден закрыться, кто-то зафиксировал прибыль, а кто-то остался в рынке с неопределённостью. Такая зона не закрывается одним движением – в ней остаётся незавершённый интерес.

Возврат к объёму – это способ рынка проверить цену повторно, уже без эмоционального давления, появлявшегося в момент кульминации. Там, где раньше была борьба, при возврате появляется ясность: либо уровень действительно защищается, либо он оказывается пустым. Именно поэтому объём работает как якорь памяти, а не как разовый импульс.

Как отличить якорь от ловушки?

Якорь – это объём, после которого рынок способен уйти и вернуться, чтобы проверить серьезность намерений одной из сторон. Ловушка – это объём, после которого рынок либо сразу продолжает движение без оглядки, либо возвращается хаотично, без структуры и реакции. В ловушке нет паузы, нет переосмысления, нет повторного диалога с ценой – есть только инерция.

Ключевое различие не в величине объёма, а в поведении цены после него. Если рынок не уважает зону при возврате, легко проходит её, не формируя реакции, – это не якорь, а просто очередной эпизод ликвидности. Якорь же всегда проявляет себя не сразу, а через реакцию: замедление, защиту, отскок или чёткое неприятие цены.

В ответах на комментарии к Посту № 4 есть парочка графиков с комментариями, которые очень доступно все объясняют – кому интересно, разберетесь, я уверен.

Что я должен увидеть на ретесте объёма, чтобы войти

Ретест объёма – это не повторение первого акта. Это совершенно другая сцена и другой контекст. Здесь рынок уже не в состоянии кульминации, а в состоянии выбора. И вход возможен только тогда, когда этот выбор начинает читаться.

Первое, на что я смотрю при ретесте, – характер подхода к зоне. Цена должна возвращаться не импульсно, а осознанно: с замедлением, с потерей инициативы, часто ступенчато. Быстрый и агрессивный возврат без пауз – признак того, что уровень, скорее всего, не удержится. Рынок в таком случае не проверяет, а проламывает.

Второй важный моментреакция внутри самой зоны объёма. Цена может зайти в неё, это нормально. Ключевое – что происходит дальше. Если внутри объёма исчезает продолжение движения, появляются остановки, локальные отскоки, рынок словно «задумывается», – это признак того, что якорь работает. Уровень начинает выполнять функцию опоры, а не проходного двора.

Третий, критически важный элементвертикальная кластерная дельта (индикатор внизу графиков в ответах на комментарии к Посту № 4). Именно она показывает, кто реально контролирует ситуацию на ретесте. Если при подходе и внутри зоны объёма дельта перестаёт поддерживать движение, начинает сжиматься или расходиться с ценой, это прямой сигнал ослабления инициативной стороны. Цена может ещё идти, но усилия под ней уже нет.

Для входа мне важно увидеть, что при повторном тесте:
– объём не расширяется агрессивно;
– дельта не подтверждает продолжение движения;
– цена начинает реагировать на уровень, а не проходить его.

Только в этом сочетании ретест превращается в рабочую точку входа. Не потому, что «объём большой», а потому что рынок перестал хотеть идти дальше.

Именно здесь появляется то, ради чего вообще имеет смысл ждать: понятный риск, ясный контекст и сделка, в которой не нужно угадывать. Всё остальное – это попытка торговать кульминацию, а не структуру.

Ключевое визуальное различие (если совсем коротко)

Якорь – это, когда рынок ушёл, затем рынок вернулся и далее мы наблюдаем, что рынок задумался.

Ловушка – это, когда рынок вспыхнул и рынок пошёл дальше, следовательно, рынка здесь больше нет.

Практическая ремарка

Если после максимального объёма Вы не видите возврата с реакцией, если рынок не даёт паузы и не вступает в диалог с ценой – это не «плохой якорь». Это его отсутствие.

И именно это понимание экономит больше денег, чем любая настройка индикаторов.

 

Всем добра и осознанности))

 

285 | ★3
4 комментария
Сколько людей — столько и трактовок того, что происходит в точках где выходит объём, а единого мнения по сию пору не существует. Каждый характеризует такие места исходя из собственных размышлений. Лично мне сдаётся, что фраза 'коллективное принятие решений' совершенно не верна. Если посмотреть даже наш рынок, то практически везде цена двигается идентично, в одинаковое время вылазят объёмы. Странным было бы если на десятках разных инструментах народ действовал так одинаково. Думаю, что настоящие алгоритмы двигающие рынок, знают единицы живых душ, а всё остальное это просто трактовка исходящая из наших наблюдений и умозаключений. Во всём остальном полностью согласен с автором. Хотя по мне всё это пустая трата времени т.к. прийти к понятию работы с объёмом нужно иметь чертовски много времени и желания понять. Помню себя. Мне подробнейше было разжёвано, что куда и зачем, а так же всё подкреплено видео файлами. И? Было из серии того, как гляжу в книгу и вижу сами знаете чего. Года через два либо того более, когда сам дошёл к пониманию, как совмещать график с объёмом, только тогда вспомнил всё то, что мне пытались объяснить и с удивлением понял, что следуй тем советам, возможно и не потребовалось столько времени. Хотя, как следовать чему то если ни хрена не понятно? Всё обучение скорее всего строится из насмотрености за поведением рынка. Это первый кирпич и только после этого могут выстраиваться какие либо торговые системы. 
Андрей Владимирович, действительно, в точках выхода объема нет и не может быть единой трактовки. Сколько людей – столько и интерпретаций. Каждый смотрит на объем через призму собственного опыта, ошибок, ожиданий и уже пройденного пути. И в этом смысле разговоры о «коллективном принятии решений» выглядят, мягко говоря, упрощением. Слишком уж синхронно ведет себя цена на разных инструментах, слишком одинаково появляются объемы, чтобы объяснять это массовым человеческим выбором. Вероятнее, мы наблюдаем работу алгоритмической среды, логику которой знают единицы, а все остальное – наши попытки описать увиденное.

Но именно здесь и появляется то, что часто упускают: краеугольным камнем остается не насмотренность сама по себе, а системность и анализ собственного дневника сделок. Без этого насмотренность легко превращается в коллекцию красивых картинок и умных слов. Системность же заставляет каждую интерпретацию проверять деньгами, статистикой и повторяемостью.

И очень точно подмечено про обучение. Пока нет внутренней готовности и прожитого опыта, даже самые подробные объяснения проходят мимо – «гляжу в книгу и вижу…». Понимание почти всегда приходит с опозданием, когда рынок уже сам все показал, а мозг наконец дозрел, чтобы связать график, объем и собственные действия в одно целое.

Насмотренность – да, это первый кирпич. Но дальше без структуры, фиксации наблюдений и честного анализа своих решений здание не строится.

Завтра как раз будет готов небольшой пост – ответ на ваше мнение о насмотренности, вернее о том, где она заканчивается и начинается реальная торговая система.

Сергей Филюгин, много где упоминается о необходимости вести дневник сделок, но мне не зашло. Всё само собой уложилось в структуру. Для меня оказалось более важным научиться (виртуально) моделировать варианты поведения рынка от того, как закрывается текущий бар. Это придаёт уверенности в принятых решениях в том числе закрыть ошибочно открытую позицию с минимальными потерями. Дневник возможно будет хорош для анализа завершённых сделок, но увидеть ошибку когда деньги уже в рынке, зачастую бывает просто невозможно лишь от того, что вся твоя концентрация сосредоточена в правильности выбранных действий, а как результат отсеивается понимание ошибки и принятия того, что рынок уже развернулся против тебя. Здесь можно оправдать свою ошибку выставленным стопом, но любой стоп это позднее признание своей ошибки и зачастую он весьма болюч. Дневник возможно и хорошая штука особенно на первых этапах торговли, но потом в нём видится мало смысла. Единственное чем он быть может полезен это при длительном перерыве в торговле. Для освежевания памяти так сказать. Хотя разве могут себе (больные) рынком позволить такую дозволенность, как огромный перерыв в торговле, что бы всё забыть? В общем, как и везде сколько людей столько и мнений. Всё же мы все совершенно разные и по разному используем свои возможности данные нам природой.
Андрей Владимирович, фраза «мне не зашло, все само уложилось в структуру» — это описание субъективного ощущения, а не доказательство работоспособности подхода. У мозга есть неприятное свойство: он отлично достраивает логические цепочки задним числом, особенно когда торговля идет без явной боли. Это не структура — это иллюзия целостности.

«Увидеть ошибку, когда деньги уже в рынке, зачастую невозможно». Невозможно — без внешней фиксации. Именно поэтому дневник и нужен. Не для поиска ошибок в моменте (в этот момент работает совсем другая нейрофизиология), а для лишения мозга права переписывать историю. Если этого инструмента нет, рынок каждый раз «развернулся неожиданно», «чуть не дошел», «стоп был логичен», «все было сделано правильно, просто не повезло». Это не анализ — это самооправдание, даже если оно выглядит интеллектуально.

Теперь про стопы. Стоп — это не позднее признание ошибки. Позднее признание ошибки — это когда ты не можешь статистически доказать, где и почему ты ошибаешься системно. Стоп — это технический механизм. Дневник — диагностический. Они решают разные задачи.

Теперь самое важное — про великих трейдеров без дневников. Таких примеров, если быть честным, не существует в верифицируемом виде. В самом начале пути, в 2009 году я прочитал первую книгу о трейдере Джесси Ливерморе «Воспоминания биржевого спекулянта». Джесси Ливермор вел записи постоянно — в тетрадях, заметках, правилах поведения. Его «правила торговли» — это и есть сжатый дневник ошибок. Да и все остальные известные трейдеры основой своего успеха называли ведение дневника. А алготрейдеры и проп-дески — вообще без комментариев. Там отсутствие логов равно профнепригодность.

Я сам начал вести дневник сделок по-настоящему только в 2014 года, когда впревые увидел результаты ведения дневника;-) 
Дневник вести необязательно, но тогда и ждать хоть мало-мальски приемлемого результата не стоит — это все останется на уровне хобии и не более того.

И последнее.
Да, бывают люди с феноменальной интуицией и образным мышлением. Да, моделирование вариантов закрытия бара — сильный навык. Но интуиция без проверки — это не мастерство, а аванс, который рынок рано или поздно забирает с процентами.
Фраза «сколько людей — столько и мнений» справедлива для философии. В трейдинге же есть другое правило: сколько людей — столько объяснений, но статистика всегда одна. Только так и никак по-другому;-)


Читайте на SMART-LAB:
Фото
Вышел опрос СЕО мировых страховых компаний от KPMG
Эксперты KPMG выделяют приоритеты для страховых компаний: ускорение цифровизации и развития связности, инвестиции в ИИ при наличии сильной...
Фото
USD/CAD: канадец пал жертвой геополитических рисков и усиления доллара
Канадский доллар заметно ослаб с начала нового года, достигнув локального дна к концу текущего периода, после чего начал уходить в умеренную...
Займер объявляет ключевые операционные результаты IV квартала 2025 года
🟢 Суммарный объем выдач займов в IV квартале 2025 года сократился относительно аналогичного периода 2024 года на 18,4%, до 12,2 млрд рублей. По...
Фото
Актуальный состав портфеля и взгляд на рынок 2026: по-прежнему 0% позитива.
Добрый вечер! С момента предыдущего поста, касающегося моего портфеля, прошел квартал.  Пришло время актуализировать его состав. Также поделюсь...

теги блога Сергей Филюгин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн