Блог им. felukas68
Почему рынок возвращается к объёму?
Рынок возвращается к зоне максимального объёма не потому, что «так принято» или «так написано в учебниках». Он возвращается туда, где было принято коллективное решение, но это решение не было окончательно проверено временем. В момент максимального объёма происходит перераспределение позиций: кто-то вошёл агрессивно, кто-то был вынужден закрыться, кто-то зафиксировал прибыль, а кто-то остался в рынке с неопределённостью. Такая зона не закрывается одним движением – в ней остаётся незавершённый интерес.
Возврат к объёму – это способ рынка проверить цену повторно, уже без эмоционального давления, появлявшегося в момент кульминации. Там, где раньше была борьба, при возврате появляется ясность: либо уровень действительно защищается, либо он оказывается пустым. Именно поэтому объём работает как якорь памяти, а не как разовый импульс.
Как отличить якорь от ловушки?
Якорь – это объём, после которого рынок способен уйти и вернуться, чтобы проверить серьезность намерений одной из сторон. Ловушка – это объём, после которого рынок либо сразу продолжает движение без оглядки, либо возвращается хаотично, без структуры и реакции. В ловушке нет паузы, нет переосмысления, нет повторного диалога с ценой – есть только инерция.
Ключевое различие не в величине объёма, а в поведении цены после него. Если рынок не уважает зону при возврате, легко проходит её, не формируя реакции, – это не якорь, а просто очередной эпизод ликвидности. Якорь же всегда проявляет себя не сразу, а через реакцию: замедление, защиту, отскок или чёткое неприятие цены.
В ответах на комментарии к Посту № 4 есть парочка графиков с комментариями, которые очень доступно все объясняют – кому интересно, разберетесь, я уверен.
Что я должен увидеть на ретесте объёма, чтобы войти
Ретест объёма – это не повторение первого акта. Это совершенно другая сцена и другой контекст. Здесь рынок уже не в состоянии кульминации, а в состоянии выбора. И вход возможен только тогда, когда этот выбор начинает читаться.
Первое, на что я смотрю при ретесте, – характер подхода к зоне. Цена должна возвращаться не импульсно, а осознанно: с замедлением, с потерей инициативы, часто ступенчато. Быстрый и агрессивный возврат без пауз – признак того, что уровень, скорее всего, не удержится. Рынок в таком случае не проверяет, а проламывает.
Второй важный момент – реакция внутри самой зоны объёма. Цена может зайти в неё, это нормально. Ключевое – что происходит дальше. Если внутри объёма исчезает продолжение движения, появляются остановки, локальные отскоки, рынок словно «задумывается», – это признак того, что якорь работает. Уровень начинает выполнять функцию опоры, а не проходного двора.
Третий, критически важный элемент – вертикальная кластерная дельта (индикатор внизу графиков в ответах на комментарии к Посту № 4). Именно она показывает, кто реально контролирует ситуацию на ретесте. Если при подходе и внутри зоны объёма дельта перестаёт поддерживать движение, начинает сжиматься или расходиться с ценой, это прямой сигнал ослабления инициативной стороны. Цена может ещё идти, но усилия под ней уже нет.
Для входа мне важно увидеть, что при повторном тесте:
– объём не расширяется агрессивно;
– дельта не подтверждает продолжение движения;
– цена начинает реагировать на уровень, а не проходить его.
Только в этом сочетании ретест превращается в рабочую точку входа. Не потому, что «объём большой», а потому что рынок перестал хотеть идти дальше.
Именно здесь появляется то, ради чего вообще имеет смысл ждать: понятный риск, ясный контекст и сделка, в которой не нужно угадывать. Всё остальное – это попытка торговать кульминацию, а не структуру.
Ключевое визуальное различие (если совсем коротко)
Якорь – это, когда рынок ушёл, затем рынок вернулся и далее мы наблюдаем, что рынок задумался.
Ловушка – это, когда рынок вспыхнул и рынок пошёл дальше, следовательно, рынка здесь больше нет.
Практическая ремарка
Если после максимального объёма Вы не видите возврата с реакцией, если рынок не даёт паузы и не вступает в диалог с ценой – это не «плохой якорь». Это его отсутствие.
И именно это понимание экономит больше денег, чем любая настройка индикаторов.
Всем добра и осознанности))
Но именно здесь и появляется то, что часто упускают: краеугольным камнем остается не насмотренность сама по себе, а системность и анализ собственного дневника сделок. Без этого насмотренность легко превращается в коллекцию красивых картинок и умных слов. Системность же заставляет каждую интерпретацию проверять деньгами, статистикой и повторяемостью.
И очень точно подмечено про обучение. Пока нет внутренней готовности и прожитого опыта, даже самые подробные объяснения проходят мимо – «гляжу в книгу и вижу…». Понимание почти всегда приходит с опозданием, когда рынок уже сам все показал, а мозг наконец дозрел, чтобы связать график, объем и собственные действия в одно целое.
Насмотренность – да, это первый кирпич. Но дальше без структуры, фиксации наблюдений и честного анализа своих решений здание не строится.
Завтра как раз будет готов небольшой пост – ответ на ваше мнение о насмотренности, вернее о том, где она заканчивается и начинается реальная торговая система.
«Увидеть ошибку, когда деньги уже в рынке, зачастую невозможно». Невозможно — без внешней фиксации. Именно поэтому дневник и нужен. Не для поиска ошибок в моменте (в этот момент работает совсем другая нейрофизиология), а для лишения мозга права переписывать историю. Если этого инструмента нет, рынок каждый раз «развернулся неожиданно», «чуть не дошел», «стоп был логичен», «все было сделано правильно, просто не повезло». Это не анализ — это самооправдание, даже если оно выглядит интеллектуально.
Теперь про стопы. Стоп — это не позднее признание ошибки. Позднее признание ошибки — это когда ты не можешь статистически доказать, где и почему ты ошибаешься системно. Стоп — это технический механизм. Дневник — диагностический. Они решают разные задачи.
Теперь самое важное — про великих трейдеров без дневников. Таких примеров, если быть честным, не существует в верифицируемом виде. В самом начале пути, в 2009 году я прочитал первую книгу о трейдере Джесси Ливерморе «Воспоминания биржевого спекулянта». Джесси Ливермор вел записи постоянно — в тетрадях, заметках, правилах поведения. Его «правила торговли» — это и есть сжатый дневник ошибок. Да и все остальные известные трейдеры основой своего успеха называли ведение дневника. А алготрейдеры и проп-дески — вообще без комментариев. Там отсутствие логов равно профнепригодность.
Я сам начал вести дневник сделок по-настоящему только в 2014 года, когда впревые увидел результаты ведения дневника;-)
Дневник вести необязательно, но тогда и ждать хоть мало-мальски приемлемого результата не стоит — это все останется на уровне хобии и не более того.
И последнее.
Да, бывают люди с феноменальной интуицией и образным мышлением. Да, моделирование вариантов закрытия бара — сильный навык. Но интуиция без проверки — это не мастерство, а аванс, который рынок рано или поздно забирает с процентами.
Фраза «сколько людей — столько и мнений» справедлива для философии. В трейдинге же есть другое правило: сколько людей — столько объяснений, но статистика всегда одна. Только так и никак по-другому;-)