Обвинения: лесом.

Хорошая компания не должна допускать серию тех дефолтов.

У эталон нету дивов и дефолтов

Heinrich von Baur, нейро не бегает по куче сайтов в целях поискать инфу)

ну или бегает, но в 40 процентах случаев, неуспешно)))

а писать конечно красиво и без ошибок помогает. Даже не стыдно признать. 

Замечание справедливое, и я его в материале действительно недостаточно ясно проговорил.

Но Это две версии одного и того же диагноза, и любая из них плохая.

Сценарий А: ОДДС учтён правильно. Тогда оборудование на 341 млн появилось в балансе из ниоткуда — без денежных платежей. Это методологически странно: либо немонетарные операции (вклад участника, бартер), либо классификация ОС в балансе некорректна. И то, и другое требует объяснения, которого в отчётности нет.причём не от эмитента даже а от тех кто проверял отчет. 

Сценарий Б: ОДДС учтён неправильно — платежи за оборудование попали в операционную деятельность. Тогда формально «операционный денежный поток минус 224 млн» — некорректная цифра. Реальный CFO в плюсе на 117 млн.

Но и тут проблема не исчезает. Если CFO реально +117, значит:

— В 2025 году компания взяла треть миллиарда с биржевой розницы под 25%

— И вложила их в долгосрочное оборудование с окупаемостью 5–8 лет

В ВДО-сегменте именно эта конфигурация в последние два года показала себя как самая токсичная (тот же ГазТрансСнаб).

Так что я бы переформулировал ваш дихотомический выбор так: либо учётная ошибка с экономикой, либо учётная корректность со структурным риском.

Утверждение голословно, конечно же.

Итог будет один : в ойле так точно.

Просто не сегодня.

Я аж представил и слюнки пошли)

О, хорошая тема. Забрал

Конечно) стиль статей сохранить хочу в виде экскурса идентичного)

Спасибо)

Я заманался...

Ухаха)