Ждем!

Тима очень хороший мужик, приеду к ребятам в гости в Пушкино)

Это херня статья пока, я готовлю пушку но немного боюсь разных фразочек в статье про Чачаву ибо там есть аффилированность с одной компанией основанной ветеранами фсб и гру.

Нужно очень тщательно у юриста проверить ряд высказываний чтоб аккуратно было) но инфа дико интересная как чтиво просто.

Все так. Конечно отбирают актив не из-за лбо. Думаю что вывод активов + аварии были первопричиной.

Живой я!

Гуляю по Нижнему Новгороду)

Готовлю новое расследование про одного эмитента рынка облигаций. Ниче такого, классическая мини пирамида облигаций.

Целесообразность этого действия ускользает от меня.

Смысл платить дивы? Смысл возвращать их обратно? По любому учебнику по корп управлению, в компании происходит какой-то бред

Я чуть в контексте компании автоваз. И это полная попка.

Мягко говоря.

Зарядные блоки не стоят столько.

Ситуация с возвратом дивидендов , прекрасна, но один из братьев сократил долю сильно опять таки, сливая в рынок.

В любом случае, отъезд в отпуск лиц принимающих решения в такое время, многое говорит о них. Кстати где они?

Обвинения: лесом.

Хорошая компания не должна допускать серию тех дефолтов.

У эталон нету дивов и дефолтов

Heinrich von Baur, нейро не бегает по куче сайтов в целях поискать инфу)

ну или бегает, но в 40 процентах случаев, неуспешно)))

а писать конечно красиво и без ошибок помогает. Даже не стыдно признать. 

Замечание справедливое, и я его в материале действительно недостаточно ясно проговорил.

Но Это две версии одного и того же диагноза, и любая из них плохая.

Сценарий А: ОДДС учтён правильно. Тогда оборудование на 341 млн появилось в балансе из ниоткуда — без денежных платежей. Это методологически странно: либо немонетарные операции (вклад участника, бартер), либо классификация ОС в балансе некорректна. И то, и другое требует объяснения, которого в отчётности нет.причём не от эмитента даже а от тех кто проверял отчет. 

Сценарий Б: ОДДС учтён неправильно — платежи за оборудование попали в операционную деятельность. Тогда формально «операционный денежный поток минус 224 млн» — некорректная цифра. Реальный CFO в плюсе на 117 млн.

Но и тут проблема не исчезает. Если CFO реально +117, значит:

— В 2025 году компания взяла треть миллиарда с биржевой розницы под 25%

— И вложила их в долгосрочное оборудование с окупаемостью 5–8 лет

В ВДО-сегменте именно эта конфигурация в последние два года показала себя как самая токсичная (тот же ГазТрансСнаб).

Так что я бы переформулировал ваш дихотомический выбор так: либо учётная ошибка с экономикой, либо учётная корректность со структурным риском.

Утверждение голословно, конечно же.

Итог будет один : в ойле так точно.

Просто не сегодня.

Я аж представил и слюнки пошли)