Анатолий, история банальная. В 90е это называлось «выгаживанием». Когда отличное предприятие доводилось вот до такого, чтобы потом в правильные руки за правильные деньги перетащить.
Мультитрендовый, я могу сказать что будь нормальная ставка-не было в принципе банкротства… даже несмотря на то что бывшая директриса будучи участником общества «растворила » 60 миллионный кредит в неизвестном направлении… И сколько десятков тысяч таких бизнесов по всей стране… А это налоги и рабочие места. А всё вместе-процветание нашей страны.
Мультитрендовый, наоборот. Нужны средства.Нужно за деньги инвесторам платить. Оборудование нужно… Да дохрена чего нужно что при её «борьбе с перегревом» просто нереально сделать. Во всяком случае быстро, как требуется. А это те же налоги в бюджет.
all silver, еще как реливативно. Только надо немного поглубже вопрос поизучать. Кстати-СССР при всех ужасающих потерях тоже извлек в итоге пользу развив свою промышленность.
Владимир, давайте прикинем с калькулятором: допустим 70% будут финансировать под 3% на 15 лет, а 30%-под 20% на 5 лет. Это во сколько раз выгоднее с точки зрения ежемесячного платежа чем на 5 лет под 20% все 100%
Можете сами прикинуть на кредитном куалькулторе. Для суммы в 100 миллионов разница в ежемесячном платежей между 100% кредита на 5лет под 20% и кредитом где 70% под 3% на 15 лет более чем в два раза. 2700000 против 1200000 (примерно). Опять же можно и 100% но предусмотреть под 3% с конвертации уже работнику его зарплаты (в пределах лимита, допустим 200 тысяч ) в потребительские рубли. В этом и цель поста- общественная дискуссия на тему «что делать?»
all silver, я всех призываю изучить то, как США стали экономикой номер 1. Во время второй мировой. Только отбросьте сказки про то что они на ленд-лизе несказанно разбогатели. У России открылось окно возможностей которое коллективная Набиуллина с размаху захлопнула, но этой возможностью еще можно воспользоваться.
Андрей Рулин, отсутствие резерва рабочей силы вызвано отсутствием условий роста производительности за счет переоснащения производств плюс сложившаяся за полвека экономика низких зарплат. А на переоснащение производств денег нет что является следствием столь же полувекового хронического недофинансирования экономики. Причина которого-недоступный короткий кредит. Дабы преодолеть это горлышко и предлагаю в посте. Беда российской экономики-отсутствие многолетнее денег, а не рабочих.
Ваш пример только подтвердил- проблема развития это отсутствие доступного финансирования в целом в экономике
Андрей Рулин, тут чисто капиталистический подход-профиеансировать свой бизнес под 3% и надолго или под 27 и на очень короткий срок. Плата за «3%»- целевое использование суммы. На инвестиции. А то что ты заработаешь при реализации своей продукции-хоть на баб трать хоть фронту помогай- уже твое личное дело.
Andrew_Kl, это абсолютная ложь. Малость нашей экономики обусловлена бедностью населения. Вот взять к примеру Венесуэлу и Данию. Сравним население и внутренний спрос и окажется Дания с шестикратно меньшим населением обеспечивает вшестеро больший внутренний спрос. А по поводу «последние 10 лет» тоже не могу согласиться. Те копейки которые получала российская экономика в сектора несырьевой направленности это как стакан воды для песков Гоби