broker25, у вас какая-то мешанина из фантазий.

а) Патриотизм. Да. А вы пораженец?

б) Вы про себя пишете? Я, к примеру, всё читаю, что пишут.

в) А что надо знать о санкциях? Санкции — это просто пожелания тех, кто их вводит. Ну не хотят с нами торговать. Не хотят — не надо. Мы должны расстроиться по этому поводу? Пусть сами расстраиваются

г) «Уверены в мир» — такой формы построения фразы в русском языке нет. Мир — это значит обе стороны найдут какое-то решение вследствие переговоров. Мы вот вообще в России живём. И очень переживаем за наших. И «украинцы» не должны ломаться. Сломаться должна украинская колониальная администрация во главе с Зеленским. А украинцы должны набраться ума.

д) Непонимание украинской политики наблюдаю у вас. Полностью игнорировать колониальный статус Украины в своих умозаключениях — это чистая пропаганда и к аналитике не имеет отношения.

е) Мне плевать на рост каких-либо акций. Рост акций определяется качеством работы компаний. Работают хорошо — рост неизбежен. Работают плохо — роста не будет.

Evvibris, камень состоит из конечного набора атомов. Поведение атома, как макросистемы, изучено хорошо. Как электроны внутри них крутятся — понятно не до конца, но крутись они так или эдак, на макросистеме уровня атома это не сказывается. Электрон было бы можно точно просчитать тоже, если бы мы до конца знали его природу. Но на уровне отдельно взятого электрона вряд ли вмешается чья-либо воля.

Вы можете представить себя деревом, но не камнем?

Ну потому что условное дерево душу имеет, а камень нет. Камень не субъектен, мёртв. Трупом вот, например, себя представить нельзя, поэтому и камнем тоже. Смерть — это, как известно, то, что бывает с другими. Когда умираете вы, то это уже и не вы, а вы уже не там.

жизнь камня имеет гораздо больше общего с деревом, чем у дерева с человеком

Да нет, дерево состоит из клеток и вы состоите из клеток. Если эти клетки рассмотрить под микроскопом, то не то, что общего много, а наоборот, мало различий. А человек — это набор клеток. А камень — это однородная масса молекул, состоящих из набора атомов. Как правило, это оксиды металлов. А ваши клетки (как и клетки дерева) состоят из сложнейших цепей углеводородов. И кроме того, содержат всю таблицу Менделеева за редкими исключениями.

это работа нашего мозга по моделированию

В данном случае да. Но само ощущение «я» — это реакция нервной системы на нервные раздражители, как внутренние, так и внешние, и зачатки мыслительных и аналитических процессов, как реакция на эти раздражители. Вот мы и моделируем, по аналогии, этот набор раздражителей для другого организма. А у камня нет раздражителей.

однако вы не сможете увидеть то, что лежит в багажнике

Чтобы управлять системой, это не всегда требуется. Вот вы видели свой кишечник внутри? Главное понимать, что там всё функционирует правильным образом.

в отсутствии фактов указывающих на наличие некоей надсистемы

Evvibris, 

то, что просто, обычно легко предсказать. Вы можете предсказать дальнейшую цепочку эволюции какого-нибудь вида, например?

в частности столь любимые многими людьми динозавры

Во-первых, может их вирус какой-нибудь погубил? Во-вторых, не все они вымерлы. Вараны, ящерицы, крокодилы, да те же вороны — это всё потомки динозавров, или эти же самые динозавры, несколько видоизменённые.

У нас не НИ ЕДИНОГО доказательства существования некоей над или мета системы, которой нужна бы была душа

Так душа — это умозрительная категория, и не более. Её даже понимать можно по-разному. Ну вот можно так понимать, например. Вы, душа, сидите перед телевизором или компом. Вам одно кино включили, или компьютерную игру — вот одно воплощение. Включили другую игру — вот другое воплощение. В одной вы — динозавр, а в другой — Марио. Что общего? Зритель за экраном. 

по принципу бритвы Оккама такой системы наверняка и не существует (как вероятнее всего и самой души)

Вы уже во второй раз это повторяете. Да выражение про бритву Оккама вообще не про это. Я же ещё раз говорю. Душа — это и есть вы. Вы можете себя представить лисёнком, родившимся в норе? Легко. Впереди чёрный нос, шерстяные лапы, другой набор инстинктов. По сути, различий не так много. Но вы себя-то при этом ощущаете собой. Ощущаете. Можете себя представить в своём привычном теле. Но вы — это не тело. И даже не память. Тело — часть окружающего материального мира, мозг тоже, память в мозгу тоже. Но тело — это не вы. Вот едете вы в машине. 10 часов подряд. Машина уже воспринимается как продолжение тела. Её габариты чувствуются как габариты собственного тела. Вышли из машины — сознание перестроилось. Без вот этой логики осознания «я» функционирование вашего тела в качестве какого-то самостоятельного объекта вообще смысла не имеет. Вот у камня этого «я» нет. У груды камней, у компьютера тоже нет. А у одноклеточной водоросли есть, у дерева есть. Можете себя представить деревом? Можете.

что эти стороны играют друг против друга уже создает хаос

Если сформулировать иначе, наличие в схеме чужой воли делает её непросчитываемой. По крайней мере, для равного субъекта. Камень вы просчитать сможете. Дерево — только с определённой степенью вероятности. Мышь — с ещё меньшей степенью вероятности. Человека не глупее вас — вряд ли. А метеориты — это как раз просчитываемое, как и движение всех небесных сфер.

И что это вот бог, который наблюдает за вселенными вдруг взял и решил лишить прибыли именно некоего мелкого владетеля акции

Evvibris, 

где большинство людей как раз пытается просчитать якобы не случайную случайность

Так случайностей вообще нет. И на бирже есть определённое число участников, есть инвест. банки, есть манипуляции, есть кукл. Кто владеет точной информацией обо всём этом, всё неплохо сможет просчитать. Только это не простые смертные, а те самые близкие к правительствам инвест. компании с инсайдом. Как мы видим, если у вас недостаточно информации для просчёта закономерности, то это не значит, что этой закономерности нет.

Предположим, что бог-творец создал языческих богов, а они создали человека

Вот тут уже точно начинаются фантазии и пложение лишних сущностей. Если пользоваться такой терминологией, как «бог», то я под этим и понимаю как раз загадочную бесконечность, в которой мы непонятным образом зародились. И о том, как она функционирует, тоже крайне мало понятно. Что же касается гипотетической некой иерархии богов, то она для нас совершенно точно неразличима. Мы никак не узнаем, что с какого «уровня» этой иерархии идёт. В любом случае, если вы имеете под этим в виду некие сверхъестественные силы, то сравнивать их возможности с возможностями человека тоже странно. Мы тут ползаем, по сути, как черви, пытаясь разобраться, кто мы, где мы, и зачем. А вы какую-то жизнь своими руками создавать собрались.

сложность человека значительно избыточна

Сие, опять же, не следствие нашей воли. Так оно само как-то создалось, а мы можем только этот факт обнаружить и констатировать. Эволюция — это вообще крайне мутный водоворот, в котором многое кажется хаотичным.

Человек эволюционирует компьютеры, притом в отличие от природы делает это не слепо.

Компьютеры, которые делает человек, могут только чередовать наличие и отсутствие сигнала, хотя и быстро. Мы даже природу микромира понимаем только в крайне отдалённом приближении. Вот вы, к примеру, в полной мере понимаете природу электрона? Говорят, он сам по себе имеет весьма сложное строение, и тоже из волн состоит, и так далее. А ведь, наверное, чтобы сконструировать из этого новую жизнь, надо, как минимум, в полной мере понимать сам строительный материал.

допустим бог есть, допустим именно он создал природу и эволюцию

А допустим надо вообще иными категориями мыслить. Потому что, когда человек говорит бог, и говорит, что он чего-то создал, то он берёт кальку с себя, строящего какой-нибудь дом из глины. А реальные процессы могут отличаться от этой модели примерно так же, как движение электрона отличается от движения брошенного камня. Вроде и так, а вроде и совсем не так. Это может оказаться сродни поиску начала круга. Мы-то привыкли, что всё где-то начинается и где-то заканчивается, а там, может, контур замкнутый. Эта же модель применима, как мне кажется, и к пониманию геометрической бесконечности вселенной.

Законы эволюции очень просты

Только в первом приближении, как и всё остальное просто

эволюция слепа и не имеет сознания

Evvibris, может быть, может не быть. Но ни один атеист-материалист не предоставит сколь-нибудь веских доказательств, что не будет, а значит, быть вполне может, и жить надо с учётом этого, дабы не прогадать.

Тут «не быть» нисколько не более вероятно. Наша картина мира сформирована на основе земного бытия, а значит мы всё мерим существующими здесь категориями. А здесь всё устроено таким образом, что любое случайное и, на первый взгляд, разовое явление — это всегда часть какой-то системы. И вторая закономерность здесь — это то, что случайных явлений вообще нет. Есть, опять же, всегда чёткая просчитываемая система. А случайностью принято считать лишь то, где мало данных для расчёта закономерности, либо расчёт получается слишком сложный и нецелесообразный. Поэтому то, что и разовое случайное воплощение здесь тоже является частью какой-то вселенской системы и закономерности, как раз более вероятно.

с чего бы компьютеру знать смысл жизни или не иметь самосознания? 

Evvibris, 

это оправдание существования жизни

Evvibris, да быстрее считать — это не признак ума. Задайте компьютеру вопрос: что будет с человеком после смерти, и убедитесь во всей их тупости.

Но лично я скорее склонен к атеизму

Смотря что вы вкладываете в этот термин. Отрицание религий, ритуалов — это одно. Но очевидно, что весь смысл жизни завязан на то, что существование души не ограничивается земным воплощением. В противном случае, надо констатировать, что и в земной жизни никакого смысла нет. А значит смысла нет вообще ни в чём.

получение самосознания компьютерами лишь вопрос времени

А забавно: компьютер, допустим, додумывается до некого самосознания. И задаётся вопросом о смысле своего существования. А смысла-то нет. Какой смысл дальше комьпьютерам что-либо делать? Никакого.

Наш мозг это в основном

Translator, это так не работает. Без участия человека всё равно ничего не получится.

Проще говоря, Китай нам уже никогда не догнать.

Evvibris, все эти сказки о всемогуществе компьютеров — это только способ раздутия пузыря акций компаний, выпускающих всё это. А так все эти сказки надо делить на 100. Компьютеры умеют автоматизировать, выполнять рутинную работу. Сейчас научились анализировать данные и выделять общее из них. Научились даже писать код! Длинный, рутинный, но не слишком сложный. Сложный код пишут люди. А сам ИИ — это сложный код.

А проигрыш в конкурентной гонке для некоторых страшнее смерти.