Gella, да, там, похоже, военную премию еще не полностью отыграли.

Gella, странно, мне показалось, что ты тоже решила поучаствовать...
Ну, значит, «пронесло»?)))

Gella, кстати, насчет «пофиг»:
шорт по серебру успела закрыть?

Gella, лишь бы не перепутали!)) Обидно будет…

Gella,

Всех благ, народ!

ЗЫ: из Ф.Коллинза нравятся две вещи:
1.Трейдерская песенка
«I can't dance
I can't talk
Only thing about me is the way I walk
I can't dance
I can't sing
I'm just standing here selling everything...»

2. Lily

С наступающим Старым Новым Годом!

Зд… а… рова...
Ушел спать.

Squeeze, всё, надоел.
В баню.

Squeeze, т.е. ты — не мальчик? Соболезную и презираю одновременно, сынок.

Squeeze, ты ошибся, мальчик. Это — не юмор.

Squeeze, Зеленский! Перелогинься!

Ты просто не понял, что путь в президентство лежит через игру х**м на рояле.
Вот когда получишь сей навык — всё! Готов.

PrAct, безопасный бизнес, тем не менее, существует. Вы проводите знак «равно» между безопасным и эффективным, а потому перешли к прибыльности трейдинга.
«Эффективность» трейдинга, в Вашей интерпретации, его прибыльность, — это просто согласие с тем, что в нем меньше рисков по сравнению со сложным бизнесом с его социальной ответственностью.

Любое предпринимательство (а ФР — это личное предпринимательство в чистом виде, считаю) сопряжено с рисками.
Золотоискатели (верное замечание про Дж.Лондона выше) — такие же ИП, как и трейдеры на бирже.
Более безопасен бизнес, связанный с простым материальным производством. Кто имеет понимание об операционном менеджменте (и, соответственно, об операционном рычаге), прекрасно понимает тему.
Подключаемый в «маржиналке» финансовый рычаг мультипликативно увеличивает операционный рычаг. Отсюда и «сливы».
Так что ничего особенного тут нет. Всё — в пределах правил бизнеса.

Gella, фу-фу-фу…

xron69, мы не можем ни подтвердить ни опровергнуть этот факт, потому что у нас нет инструментов познания этих объектов. Сравнивать уровень искусственности их нам приходится, исходя из наших представлений и стандартов этой искусственности, т.е. из уровня технического нашего развития и вообще изначальной природы технологий. Мы, например, используем чистые металлы и химические элементы для создания устройств, а «ОНИ» могут строить свои технологии на базе сложных соединений, которые нам пока неизвестны (и, может быть, никогда не будут известны). Ведь кто бы мог вообразить, что сверхпроводники — это не только сплавы чистых металлов, но и керамики, т.е. ГЛИНЫ, которую мы вообще используем только на кирпичи…

Gella, объективно думать!
А тут мы возвращаемся к началу ветки комментариев. Начало было в вопросе: жертвы ЕГЭ умеют думать? Думать, чтобы критически относиться к результатам ИИ.

Gella, для некоторых «быстрее» заканчивается небесной канцелярией.
Ну, ладно. Как я написал выше, «особо ретивым фанатам ИИ»… и т.д.
Время нас рассудит.

xron69, жуть!
Даже представить себе не могу, чтобы они это организовали.))

ЗЫ: по секрету сообщу, что и Атлас и Оумуамуа и Шумейкера и многие другие «кометы» — это зонды, технологии строительства, связи и движения которых нам вряд ли когда-либо будут понятны.

EdvardGrey, боюсь спросить, «ОНИ» — это хто?..