А Т. Матрынову я бы советовал прочесть книги Хаека. Австрийского философа. И Мизоса. Там он найдет все ответы. Он читать любит. И уверен, что посты его, после прочтения., изменятся. Практически Все уже придумали до нас. А нам остается это просто собрать в кучу.

Пишет нам Владимир Зотов. Ну что же  -читать дак читать.  Только давайте с основ идти- с учебника. А то этические идеи можно и в Маин Камф Гитлера найти- он ведь тоже обосновывал свои взгляды. С Хаеком аналогично- начитался, впечатлился, вступил в секту.
Берём учебник. обычный вузовский учебник по философии. Можно взять учебник по этике- она идёт как один из предметов которые изучают студенты в ВУЗе. Довольно подробно изучают студенты философы. Есть и специальность в аспирантуре такая этика. В ВАКовской  код 09.00.05.
     И фон Хаека Вы среди людей исследовавших тему этики вы в учебнике не найдёте. Найдёте десятки разных концепций созданных за последние две с половиной тысячи лет. Созданных людьми разных взглядов, эпох, стран.  Не стоит думать  что некий гений который разрешил все проблемы которые человечество  решило за несколько тысяч лет. Хаек получил определённое признание именно как экономист. Причём мне неизвестно ни одной страны которая достигла бы успеха следуя его модели. У него есть некие взгляды на этику как и у любого человека. Но специалистов по этики как то они не впечатлили- ни новизны, ни сильной аргументации. И если читать не только Хаека а пройтись хотя бы по десятку крупных мыслителей уровня Платона и Канта  вы увидите что как этих сей гений очень слаб.  Предлагаете почитать? а сами хотя бы по одному первоисточнику других мыслителей прочли?  При этом вопрос о соотношении интересов общества и индивида один из центральных не только в этики но и в соц философии.  Платон отвечал на них  в своём «гос-ве» предлагая довольно жёсткую систему. Свободный капиталистический  запад отвечает по своему. Вон диссидент Буковский недавно представился. большой любитель либертарианства и свободы. Единомышленик Фон Хаека. И то -чуть ли не попал в тюрьму — очень уж много детского порно нашли на компьютере его. Личный интерес к детской порнографии государства с рыночной экономикой почему то не уважают ставя в приоритете интерес общий. Причём это порно, а не допустим ядерная бомба в бардачке  — за такое можно и до тюрьмы не добраться даже в самом правовом гос-ве. пристрелят при любом подозрении на возможность взрыва.   США запрещают нарушать права негров и чёрных. Даже  цензуру ввели- хейт спич под запретом. Причём этика- это не просто развлечение для интеллектуалов. это всерьёз и даже вполне имеет значение прикладное. А как иначе определить- что в законодательстве запретить, что разрешить. Отчего граждан оттолкнуть, а на что мотивировать. К примеру сейчас довольно активно развивается биоэтика. Одна из интересных проблем -эвтаназия.  если раньше. при неразвитой медицине люди умирали «своей смертью», то сейчас на аппаратуре жизнеобеспечение, с развитой фармацефтикой и фармакологией  это   становится всё чаще вопросом выбора.  Надо ли разрешить «хорошую смерть» для больного раком который иначе будет умирать в мучениях? а что делать с ребёнком -должны ли родители разрешать это для него? должно ли это быть вопросом выбора и гос-во в случае отказа должно обеспечить максимально комфортные условия умирания для пациента за счёт остальных налогоплатильщиков? Допустима ли генетическая модификация человека если он болен? а если здоров? Допустимы ли аборты? ЭКО?  должен ли врач всегда пациенту информацию о состоянии здоровья его? а если это повергнет последнего в депрессию которая отправит последние месяцы жизни его? или другая сфера- технологическая этика. Есть комиссия при евросоюзе и есть предписания для компаний разрабатывающих беспилотные автомобили. и тоже много вопросов- если на дорогу выскочили два человека и затормозить физически невозможно -кого из них давить? если один молодой, а другой старик- можно ли совершать выбор на основе возраста? если один заслуженный учёный или врач спасший тысячи человек за жизнь а другой алкоголик с криминальным прошлым- можно ли на основе этого решения принимать? а если машина повернёт и врежется в отбойник и водитель получит травму- это допустимый вариант сохранить за  счёт его здоровья жизнь пешехода? 

Почитал пост автора «Деньги без дураков». https://smart-lab.ru/blog/563339.php
Интересная сказка. Правда к реальности не имеющая отношения. Далеко не всегда разгильдяй и бездельник беден (папа -большой начальник посвятил на тёплое место или папа бизнесмен передал хорошее наследство).  Причём это отлично работает не только в РФ но и в образцово капиталистической США. и далеко не всегда трудоголик богат (очень хорошо видно на примере диспропорций Москвы и какого нибудь депрессивного моногородка или села в глубинке). есть и различия по профессиям- библиотекарь (даже экстра класса и очень трудолюбивый) получает ЗП меньше чем средненький программист или продажник.  Кто то разбогател за счёт беспринципности, готовности пройти по головам (а возможно и трупам) и некоторой доли авантюризма- наиболее ярко это показали девяностые .

Тезис основан не допущении автора о том, что рынок работает идеально. Не работает. Поэтому даже США после великой депрессия начали регулировать рынки.  А куча трейдеров на этой не эффективности рынка зарабатывают. 

А допустим человек вложил пенсионные накопления в бизнес (допустим облигации купил), а бизнес у предпренимателя разорился в очередной кризис. Кто будет возмещать? или надо бизнесмена за банкротство (ненамеренное) сдавать в рабство тем кому он должен ?!  ну и если совсем уж рыночную экономику предполагать то  разорятся будут ещё чаще-сейчас те же США компании, особенно крупные часто спасают вмешательство гос-ва (Хомский приводит цифры- сколько компаний из Fortune 500 гос-во спасало и примеры вплоть до боинга).