Андрей, да может конечно. Можно золото хоть в сотню раз дороже оценить на его недостатке, но в этом попросту нет смысла. Ушла его роль на текущей стадии прогресса. Это нефункциональный актив.
Это даже не говоря о невозможности аудирования. Вон сколько лет ключевой игрок — США вообще никому не даёт доступа в Форт Нокс. Все их цифры запасов называют только они же сами.

Антон Б, льгота должна прежде всего даваться за рождение и выращивание своих. А не за ещё и дополнительное стимулирование через поколение. Это совершенно отдельная история и решается с тем самым поколением.
Дочь не захотела/смогла родить — вот дочери эту пятилетку пенсии и не дарить. А мать её свою соцроль сполна отработала. И своей льготы достойна. Это же очевидная логика.

Антон Б, ну это уже вообще перебор. Внуки то тут каким боком? За внуков свою льготу получат дочери. А то нелепица получается: женщина родила и потом годами растила-обслуживала дочь. А та выросла, но не родила своих. И что её мать от этого пенсионной льготы недостойна? Она тут вообще причём?

Венер Калимуллин, вижу вы не поняли расчета. Я и не должен знать весь финрез заранее, т.к. сравниваю с инвестициями ровно в то же, что и госфонд, только самостоятельно.
Именно поэтому и рассматривается эффект только этих «до 100%» к суммам взносов.

Андрей, тут всё просто — если даже Штатам (более полувека облагавшим налогом всю остальную планету) не хватает, то откуда родится золото для ещё одной общемировой резервной валюты? Думаю, вы догадываетесь, что свои текущие золотые резервы Штаты на общий алтарь не понесут. А даже с их взносом, повторюсь, золота УЖЕ в огромном недостатке. Не годится для этого золото. Всё это в итоге будет пересмотрено. Вопрос лишь на что и далее когда.
Сам я склоняюсь к тому, что обеспечением должно быть что-то максимально практичное, что имеет функцию ежедневного прикладного применения в любом типе экономики. Типа как электроэнергия или подобное. Но только с возможностью хранить/накапливать. Но это тоже старый подход. Может измениться даже сама концепция. Но это такой  клубок разнонаправленных интересов и участников, что трудно что-то наперед даже пытаться прогнозить.

Андрей, добрый день! Если под обременением вы имели ввиду обеспечение, то в современном мире этого уже не требуется. Ещё с Бреттон-Вуддса (1944г). А начаная с Ямайки (1976) этому даже США быстренько перестали соответствовать. Хотя брали именно на себя роль мирового обеспечителя международных расчетов.
Сейчас эта их роль сдувается, ввиду её нежизнеспособности на долгосроке ввиду сильного ускорения мирового производства на почве динамики прогресса и внутренних амбиций. Майнинг золота либо не поспевает, либо его экспорт в какой-то мере придерживается внутри стран производителей. Но я за последним не слежу и поэтому конкретики точных цифр не имею.

Яков Юрников, ну вот видите. А доселе всё пашете при таком то умище. Да ещё и в найме. А значит получая намного меньше той стоимости, чем создаёте. Это если вы способны рассуждать в рациональных категориях. А то у самонаречённых интеллектуалов обычно и с этим трудности ;)

Курц, вот в том и дело. Что домашний женский труд (в семьях) никем не учитывается, т.к. тут контроля работодателя нет. И что самое нечестное — зачастую ещё и обесценивается обществом. Т.к. повторюсь, эта их деятельность испокон веков. Хорошо хоть роды и воспитание детей начали тем же матерям-одиночкам хоть копейками монетизироваться. А ведь женщина родила обществу нового пожизненного налогоплательщика и работника, который ещё и потенциальный солдат или следующая мать.
Лично у меня отец был ведущим конструктором в НИИ. А мама биохимиком, уже кандидатом наук. Но первый почти ежевечерне где-то пил и интересовался только своими тусовками, прогуливая весь свой заработок в ноль. В итоге вся семья скромно жила только на мамин и меня в остальном поднимала именно одна она. Я бы ей за такое и десятилетнюю льготу от гос-ва подарил. Впридачу к подаренной ей от меня потом даче, которой у нас до этого в семье никогда не было, а маме к тому моменту было уже за 60. Но как накопишь, если одна содержала троих.
Так что я прекрасно знаю о чём пишу. И миллионы в советских семьях видели такой же перекос (т.к. в рабочих семьях подобное встречалось ещё чаще). До всех этих нынешних малодушных трендов у молодёжи «обиженых на женщин» т.н. «мужских» движений, провоцирующих одну лишь инфантильную мезогинию скоро перейдущую в войну полов.

Яков Юрников, это не так работает. Смысл именно в том, чтобы прекратить вкалывать в найме. И не отпусные/больничные, когда это мизерный срок и мозг ещё не перестроился, а длинные периоды. Для этого и нужен капитал. И навык им управлять.
Я вот никакой возни с посуточными отродясь не имел. Меня бы подобное ещё и унижало, полагаю. Я из интеллигенции — у нас в чести не примитивный труд. В т.ч. и поэтому мой капитал в акциях. Это зачастую ещё и доходнее. Просмотр корп. отчетов раз в квартал лично мне помогает вполне эффективно отбирать и ротировать дивидендных эмитентов на русфонде, на дистанции сильно обгоняя широкий индекс полной доходности. Ну а вывод (кстати, постоянно растущих) дивов даёт денежный поток с портфеля, на который я собственно и живу вот уже более 9 лет.
По-сути, как и рантье.

Курц, домашние дела — это уже многотысячелетняя женская обязанность. Т.н. социальная роль. Только если раньше женщины занимались только этим и на иных работах бывали многократно реже мужчин, то с наступлением эры «раскрепощения и получения прав» стали не только голосующими, но и массово вышли ещё и на наёмные работы. Оставаясь при этом такими же работницами дома.
Ну а я ещё в верхнем своём комменте подчеркнул, что льгота должна иметь место только для женщин семейных. Проживших в браках совокупно напр. от 15 лет и более.
Только сразу встанет вопрос: как учитывать живущих нерасписанных? Если пара ещё и бездетна…

제냐, так может поэтому в Ю.Корее идёт депопуляция?
Такая, что она стала первой страной в мире, которая объявила «чрезвычайную демографическую ситуацию национального масштаба». Президент страны Юн Сок Ёль заявил, что правительство задействует «общегосударственную систему комплексного реагирования, пока проблема низкой рождаемости не будет решена».

Яков Юрников, сиысл как раз в том, чтобы на работу ходить не приходилось.
Т.е. по-сути выкупить самого себя из пожизненного рабства.
Жизнь она обычно сильно привлекательнее, чем ежедневная продажа её лишь ради пропитания. Попробуйте спустя 25 лет хотя бы один годик не работать, поживя на сбережерия и в идеале ещё и сменив обстановку — в мозгу появится столько новых выводов обо всём на свете — вы удивитесь.

Митя, даже забавно, тёзка, каким ты мир оказывается видишь.
Ну, не буду такого дальше будить.
Удачи в инвестициях. Она тебе тут ох как понадобится.

Курц, это не только наша особенность. А общемировая. Везде пенсионные возрасты у женщин ниже (редко где равны), а жизнь дольше мужской.
Но и роли в экономике разные. Женщины вынашивают и выращивают детей и тянут быт семьи в целом, а мужчина материально обеспечивает этот процесс, зачастую ничем кроме работы полновесно не занимаясь.
А за ежедневное обслуживание домашних забот женщине никто никаких зарплат не платит и стаж не капает. Хотя она в этой сфере обслуживает далеко не только одну себя.
А вот где нет справедливости — а это там где женщина всю жизнь прожила бессемейной, а женскую пенсионную пятилетнюю льготу всё равно получит.

Что же касается продолжительности жизни, то тут уже каждый сам за себя в ответе. Женщины осторожнее по жизни. И гораздо внимательнее нас к своему телу и здоровью в принципе. Тут халявных льгот тоже нет. Они сами это право себе зарабатывают.

demetrio770, низкорентабельно. Добавка всего 100% и менее за блок средств на 15 лет и согласие на низкую доходность (которую ещё и дополнительно ошкурят комсами за управление). Делая всё это самостоятельно за 15 лет накопится дельта в разнице финрезов вероятно больше 100% и будет доступ к деньгам без ограничений.
С другой стороны у кого нулевые навыки инвестирования и есть четкое понимание, что в ближайшие 15 лет погружение в это не захочется — инструмент становится подходящим. Ибо +100% в обмен на 15 лет это условно +4,73% ежегодной добавки к финрезу. За минусом потери на комсах останется проца три, надеюсь. Что уже приемлимо для полного то пассива.
Но сильно зависит от динамики сдвижения зарплатных порогов. Если они будут двигаться ежегодно и как минимум на инфляцию, то это позитивно. Если нет, то уже увы и ах. Ибо тем чья зарплата выше 80 тыс эта программа едва ли добавит реальной доходности. Ибо доплата вероятно будет практически сжираться комсами.

Император, так обдирают лишь там где сверхприбыль. Например на пиках цикла.
А Сбер наоборот — сверхкритичный для страны и финотрасли актив. Недаром он ключевой в любых госрасчетах. Никто его и пальцем не тронет. Как в 90е скорее кинут его депозитчиков, чем его акционеров. А что может быть ещё хуже в экономике и госбюджете, чем здец 90х?