Леонид, еще одна ошибка — льготная ипотека сама по себе имела положительный эффект, только она должна была продолжаться полгода-год, дальше эффект стал отрицательным. А кто продлевал эту программу? 

Леонид, не буду сейчас вдаваться в различия инвесторов, трейдеров и спекулянтов. 

Но разве история не показала нам итог другого общества — общества без спекулянтов, разве СССР не развалился? Разве его экономика не оказалась полным дерьмом? Разве это не бред, когда ныне крупнейший экспортер зерна был вынужден в прошлом закупать зерно за границей? 

DrManhattan, знаю (хотя и не идеально), а вот мой оппонент вряд ли, думаю и вы тоже, иначе бы заметили некоторые особенности в формулировке моего запроса, не зря же я сказал про точные цифры. 

Леонид, льготная программа — это продукт законодательной власти (Госдумы и Президента), а никак не финансовой власти (ЦБ). 

В остальном частично с вами согласен, частично  — нет, но в эту тему мне сейчас углубляться не хочется.

master1, да, детализация по регионам тоже бы не помешала, а то как-то непонятно, почему жилье одного класса, но расположенное в 150 км друг от друга расходится в цене в 1.5 раза.

Леонид, ЦБ с недвигой никак не связан от слова «вообще», так что уж извините, но для меня ваша точка зрения абсолютная дичь. 

Я могу обвинить ЦБ в том, что они уничтожают промышленность в целом (а не по отраслям), но и тут мое обвинение будет достаточно однобоким, так  как ЦБ в большинстве стран мира имеет только один действенный инструмент — ключевую ставку, и единственную сферу ответственности — денежную политику. И если смотреть на ситуацию только с традиционной точки зрения, то наш ЦБ делает абсолютно все верно (по крайней мере гипер-инфляцию им пока удается избегать, при достаточно серьезной эмиссии денег). 

Flexiway, на самом деле примерно так же расходится ваше восприятие и американцев времен могущества их империи лет 40-50 назад. В США того времени насаждался чуть ли не культ уважения даже к владельцу ровно одной акции компании, что получило отражение и в книгах и в фильмах.

Stan_1, тут бы еще не помешала динамика — что было до, во время и после льготной ипотеки. 
Ну и детализация первых двух самых больших долей тоже не помешала бы (например в первом пункте сколько идет на зарплаты, а сколько на сами материалы).

Об вас вытрут ноги, когда вы только сядете в электричку, чтобы приехать на собрание.

Забавно, что по опросам 80х годов прошлого века (когда США были на вершине финансового могущества), американские миллиардеры обычно куда как точнее знали стоимость проезда в метро (это в их метро, которое куда как менее комфортно, чем наше), чем в 90е наши нувориши-миллионеры в малиновых пиджаках.

А ведь эта тема давно обыграна во множестве книг, фильмов и т.д. 

За фразой богатея может скрываться не забавная шутка (а я так понимаю большинство прочитавшие пост именно так думают), а реальная, достаточно объективная и достаточно банальная правда, не редко (даже весьма часто) счастье кроется не в деньгах (как бы ни банальна была эта истина), и очень часто гонка за деньгами, роскошью и достатком приводит совсем не к счастью.

ЗЫ Если кто-то сомневается в том счастлив или нет миллиардер из рассказа окруженный роскошью, задумайтесь. Реакций на упомянутое в повествовании событие бесконечно много. Так нормально ли для счастливого человека завидовать, вместо того, чтобы радоваться чужим успехам?

Самые большие деньги в этом мире не у трейдеров, и даже не у инвесторов, самые большие деньги (персонализированные, а не общинные) у тех, кто создает свой успешный бизнес (уникальный бизнес, по факту у тех, кто создают новые виды рынков, представляя новые товары, новые услуги, новые развлечения и т.д. и т.п.). 

Что же касается эмоций, то вашу фразу можно переиначить:
“Если бы биржевые роботы работали, то все, кто их использует, были бы миллиардерами”. 

На самом деле эта фраза применима ко всем — бирже сотни лет, на ней играли профессиональные математики (самых разных направлений), статистики, экономисты, психологи, и т.д. и т.п., но как и прежде выигрывают единицы (что говорит о том, что они скорее выигрывают за счет удачи, а не за счет своих знаний и навыков).

Леонид, если проблему можно решить отставками, то почему бы их и не делать. 

Как по мне в целом государство наше за последние 25 лет очень сильно ушло от той разрухи, что существовала в 90е, и в целом можно сказать власти заботятся о населении (в некоторых сферах даже сильно избыточно), но вот вопрос с недвигой как-то подвис. Многим не понятно, что происходит в отрасли, и кто же все-таки виноват: застройщики, банки, местные чиновники или все же государство за чем-то не уследило (а есть ведь и вариант, что все произошедшее было вызвано объективными причинами).

Как по мне у нас в стране накопилось слишком много вопросов по недвиге. Многим не понятно, почему когда была льготная ипотека росла цена, а не количество вводимых метров, а когда ипотека исчезла, почему вслед за падением спроса стали падать именно вводимые квадратные метры, а не цена. 

Кто-то винит застройщиков, кто-то банки, кто-то взяточников-чиновников, кто-то законы. 

Как по мне если тема вызывает столько вопросов, неплохо бы властям в ней разобраться и как минимум дать разъяснения населению. 

Многие из нас не раз видели инфографику сколько в одном барелле на что приходится (на зарплаты, на транспортировку, на налоги, на прибыль и т.п.). 
Как по мне не плохо бы было начать с этого и в недвиге — государству четко  представить населению такую инфографику по цене квадратного метра — кому какой процент от цены одного квадрата отходит (и какое-то время отслеживать этот показатель).

Александр Бельских, ну так представьте точные цифры и сравним.

Да нет дело не в приказе, просто Гитлер позволил европейцам быть европейцами. 

Нас удивляют лагеря смерти, нас удивляют как легко обычные рядовые немцы собирали людей в сараи и сжигали целыми деревнями — стариков, детей, женщин (мужчины то были на фронте). 

Но на самом деле ничего удивительного тут нет, такова вся история европейцев если внимательно присмотреться. Например, когда шведы взяли Великий Новгород там было более 35 тысяч жителей, после 7 лет их правления осталось 527 жителей. 

На фоне немецких лагерей смерти, люди забыли что те же финны совершенно не отставали от Гитлера в этом. 

История зверств европейцев во время крестовых походов тоже достаточно хорошо известна.

По факту Гитлер ничем не отличается от остальных лидеров Европы (а гитлеровские немцы от других европейцев), которые вели войны, все его отличие, что он сосредоточился на евреях (а так же на славянах и цыганах, но об этом мало кто помнит вне России), и евреи с их сплоченностью соответственно превратили Гитлера в некое доселе невиданное чудовище.

Бред.
Читайте Рея Далио — он очень недоволен сильным расслоением населения в нынешних США, а ведь США пережила практически все стадии экономического развития и не по разу. 

Капитализм очень эффективная система, выросшая естественным путем, НО у нее есть несколько неэффективностей, которые не устраняются автоматически (даже в кризисах), они устраняются властями — политикой (в частности антимонопольными службами, или напрямую законами). 

Государство определяет точку равновесия — слишком большое неравенство ведет к риску революции — слишком малое неравенство (уравниловка как в СССР) ведет к снижению частной инициативы, снижению стимулов как для личного развития, так и для общего развития страны.

Справедливости ради надо отметить, что цель эскроу-счетов это сделать так, что бы реальные мошенники не украли все 100%. Или чтобы те же застройщики, не замедлили строительство с целью крутить ваши 100% на счетах 2-3 лишних года срезая куда как больше, чем 18%. Хотя платить за «страховку» 18% это конечно перебор.
 
С другой стороны стоит помнить, что ключевая ставка редко была так высока, и тем паче на момент принятия закона (впрочем и 4-7% это чересчур). 

Как по мне государству не банкам следовало давать эти деньги, а страховым компаниям, правда иметь дела со страховыми было бы не проще чем с банками (филиалов у них меньше, онлайн сервисы похуже, чем у банков, страховку платят с только после расследования, которое может занимать кучу времени), да и не факт, что страховка от страховой, а не от банка вышла бы дешевле.

Еще вариант, государству следовало бы обязать банки платить пусть и пониженный, но процент по эскроу-счетам, и чтобы этот процент перечислялся покупателю, т.е. деньги за пользование деньгами должны были идти от застройщика покупателю (с небольшим отчислением банку за сервис). 

Magnit, вам виднее как распоряжаться вашими деньгами, тут вам никто четкого и правильного совета дать не сможет. Я просто описал вам несколько возможных вариантов, лично я бы не взялся дать хотя бы 60% уверенности любому из представленных мною вариантов. 

Прямо сейчас из четырех наиболее вероятных сценариев (рост ставки, боковик ставки, падение ставки резкое, падение ставки плавное) я бы не взялся предсказать ни один из вариантов даже на протяжении года, а уж давать прогнозы на месяц… Нет, всегда есть вариант, который кажется очевидным, но лично мне рынок много раз доказывал, что очевидный вариант очень часто оказывался не верным.

Более того есть например маловероятные варианты, которые тем не менее всегда возможны, например гиперинфляция если случится такой вариант, то самым прибыльным инструментом будут акции, а вот вложения в облигации, денежный рынок или депозиты просто сгорят. Притом следует учитывать, что акции реагируют на ключевую ставку так же как и ОФЗ (хотя происходить это может с лагом и разной силой, т.к. у ОФЗ с постоянным купоном доходность четко определена, а вот доходность акций ходит в широком диапазоне).

Magnit, может вырасти, но может и упасть.

Или допустим, что падение ключевой ставки закончится на год, тогда фонд денежного рынка даст вам 18%, а длинные ОФЗ дадут только около 12-14% купонного дохода, а цена «тела» ОФЗ не изменится.

Magnit, депозиты есть разные, заметьте банки редко дают депозиты дольше, чем на 3 года, а вот ОФЗ могут дать куда как более длинную доходность, притом при падении ставки доходность ОФЗ падает (а это значит цена растет).

Т.е. предположим ключевая ставка упадет в 2 раза за год, тогда на ОФЗ вы заработаете 100% за год (на росте цены) + купонный доход (~11%), а вот в фонде денежного рынка, ваша доходность спустится с 18% до 9% (сложно подсчитать точно с ходу, но примерно значит средний % будет чуть выше 13.5%), депозит же пока еще может принести где-то около 15-16%. 

Т.е. 111% vs ~14% vs 15-16%. (НО это чисто гипотетический пример, вряд ли ставка за год упадет в 2 раза, более того если начнет расти инфляция, то и ставка может снова начать расти, или как минимум замедлит падение, а тогда фонд денежного рынка может оказаться выгоднее длинных ОФЗ).