Tenant, не обратил внимания на кавычки, ладно, бывает )

karma, вам с цифрами доказать или вы сами найдёте? И за плечо можно не платить в интрадее, я только не понял к чему это, специально ведь для полных идиотов написал «на продолжительном периоде УДЕРЖАНИЯ».

bad-investor, или расчитывают на сильный рост в ближайшее время и тогда им по барабану потери на фандинге, затарились с плечом. По идее тогда по фандингу можно оценивать настроения на рынке.

MatrixLis, что странно, тут же за счёт арбитража с базовым активом должно всё выравниваться — получается на халяву без риска деньги раздаются.

Воронов Дмитрий, просто нужно единообразие, тогда и доход (убыток) по фьючерсу нужно считать от ГО и при одинаковом движении в базовом активе он будет в несколько раз (зависит от размера ГО) выше чем в базовом активе.
А можно не усложнять и всё считать от цены покупки фьючерса в такой ситуации и сравнивать с покупкой базового актива проще.

Tenant, какого справедливого, контанго как раз и задаёт справедливый курс потому что доход от разницы между ГО и стоимостью позиции вложенный например в инструменты денежного рынка как раз должен это контанго покрывать — выравнивается стоимость удержания позиции через базовый актив и через дериватив.

Московский Лоссбой, по идее на длительном промежутке и контанго и суммарный фандинг должны быть одинаковыми, у фьючерсов же примерно одинаковый ГО. Хотя у Газпрома например на вечный фьюч ГО процентов на 10 меньше чем у поставочного, ну значит фандинг будет чуть больше.

Вряд ли Трамп расчитывает что европейские политики отупели настолько что будут исполнять его предложения. Вероятнее всего он ловко увернулся от обвинений в том что он якобы поддерживает Россию и требований ввести санкции против РФ которые ему не выгодны и выдвинул Европе встречные предложения — раз вы хотите чтобы США платили, то заплатите сначала сами, а если нет то можете идти в пешее эротическое путешествие со своими требованиями и домыслами.

Илья Коровин, я не писал что дело в ВТБ, и главный посыл был в том что у вас позиция меняется в зависимости от того пострадал ваш личный карман или нет.

Голодранец, типа что это было? Вы хоть читайте прежде чем отвечать )

Антон Калашников, как в любом линейном активе, поэтому процент здесь ни при чём, вы же базовый актив не держите. Смысл есть считать процент когда у вас безрисковая позиция сразу в двух инструментах, тогда вы можете сравнивать с такими же безрисковыми активами — депозитом или фондами денежного рынка или ОФЗ.

Rationalist, да бессмысленно брать даже за месяц, вот например за полгода (с 1 января 2025) полжительный фандинг суммарно 11,37 руб, если пересчитать на среднюю цену фьючерса за это время (86,90 руб) то получится за полгода в лонге заплатили примерно 13% от средней цены, в пересчёте на год 26%. Не может быть отрицательный фандинг на длительном периоде потому что во фьючерсе плечо и держать лонг фьючерсом дешевле чем базовым активом, вот фандинг или контанго и выравнивают стоимость удержания позиции. Как только начнётся отклонение — из базового актива будут переходить во фьючерс и ситуация выровняется — рынок сам будет поддерживает и контанго и положительный фандинг.

Антон Калашников, вы почему от ГО процент считаете? Учитывайте что вам ещё базовый актив придётся купить, вот к стоимости базового актива в количестве которое полностью обеспечит исполнение фьючерса добавляйте ГО и уже от этой суммы процент считайте. А если вы только шорт по фьючерсу откроете то у вас просто короткая позиция в срочном инструменте проценты тут ни причём.

karma, никогда, халявы не бывает. Периодически фандинг бывает и отрицательным, то есть платят тем кто в лонге, но на продолжительном периоде удержания всё равно суммарно лонг будет платить шорту потому что во фьючерсе плечо.

Илья Коровин, речь не о спецификациях, а о то что не нужно подходы менять, то за белых то за красных. Кстати предупреждать уже поздно, кто влетел тот уже влетел, а остальные на их ошибках научатся. И всё равно моё мнение что не нужно такие продукты называть облигациями.

Илья Коровин, лучше расскажите как продавцы непокрытых опционов посливались, а ведь им под видом маржируемых опционов никакую туфту не впаривали и то что ГО по этим продуктам меняется в зависимости от волатильности они тоже знали. Вот там действительно никакого обмана не было, сами влетели и ещё побежали судиться и вы же бросились их защищать.
А здесь когда людей реально если не обманули то ввели в заблуждение назвав структурный продукт облигацией начинаете оправдывать эмитента.
Ведь если бы назвали инструмент правильно, то человек хотя бы попытался найти информацию что это такое, а тут облигация и облигация — простой инструмент, никто даже не подумает что внутрь будет какой-то схематоз засунут.

Да ладно прошареные, им же, да и не только пенсионерам не так давно банки впаривали под видом вкладов ИСЖ и не рассказывали что страховка на них не распространяется — заманивали высоким процентом.
Было бы желание — обмануть всегда можно, там же над подобными продуктами специалисты работают и юристы и экономисты и маркетологи, а противостоять этой толпе махинаторов человеку приходится в одиночку и часто без профильного образования.

У ВСУ большие проблемы на фронте, натовские вояки видимо оценивают возможность обрушения фронта как высокую, мобилизационный ресурс почти израсходован, а Британии нужно продолжение банкета и они пытаются втащить в войну Польшу понятно что при помощи польской же псевдоэлиты.
О том что руководство Польши знало о провокации, возможно без деталей, говорит то что за три дня до якобы атаки дронами, польских граждан находящихся в Белоруссии попросили покинуть эту страну. ИМХО.
Кстати говорят что дальности Герберов не достаточно чтобы даже до польской границы долететь, а там якобы некоторые вглубь страны на сотни километров залетели.