Евгений, речь о ВЭБ.РФ. Это такой инвестиционный гос банк, которой работает на основе отдельного ФЗ. Он в том числе управляет пенсионными накоплениями, если у вас есть накопительная часть пенсии, и вы ее не переводили в НПФ. Можно узнать об этом из справки на госуслугах о состоянии пенсионного счета.

Владислав, ждем:) разделяю мнение, что все хорошо будет.

Владислав, рад приветствовать эксперта по теме! Те, кто топит за «нет ЛДВ» аппелируют к тому, что ЗПИФ упоминается только для случаев смены типа фонда. А следовательно, некоторые юристы трактуют буквально, что все остальные случаи не подпадают под ЛДВ.

Второй момент, который не очевиден, то, что ЗПИФ не все готовы относить к фразе "… ценных бумаг российских организаций" (ведь пай — не эмиссионная ЦБ). Однако, если смотреть настолько буквально, то и БПИФ тогда не должны попадать под ЛДВ, так как в 219.1 НК РФ явно выделены только ОПИФ и фонды, чей тип был изменен на ЗПИФ. Но странным образом, никто не говорит о том, что по БПИФ теперь нет ЛДВ :)

Алексей, не-а

123investor, к сожалению, не увидел никакой конкретики у вас. В отчетности СКН (справка СЧА от 30.09.2025, из которой сделан скриншот) в разделе с дебиторской задолженностью нет никакой информации, которая относилась бы к структурным облигациям. И в целом во всем отчете нет никакой информации, которую можно было бы интерпретировать как «балансирующая сделка».

Мне жаль, что вы апеллируете к эмоциям, но не хотите привести какие-либо факты в пользу своей позиции.

Если вы приведете факты из раздела с дебиторской задолженностью из отчета, который подтверждает вашу позицию, я готов написать об этом статью.

123investor, а кто вам сказал, что СКН фонд недвижимости? Вы пока сидите тут и выдумываете. Но даже не смогли рассказать, что же там в дебиторке у СКН, о чем же умолчали мы тут?)

Poloz, ага, похоже, в чьем-то представлении прям из какой-то особо важной структуры позвонили и сказали: «так, у вас там есть зпиф из 3х букв, там у вас депозитов много, ну-ка быстро проверните тут сделочку за счет активов фонда». Так что ли это выглядело? Или все же немного иначе.

Не знаю, зачем люди пытаются фантазировать и оправдывать. Если видят в этом супер плюс — можно написать статью и донести свою точку зрения ведь:)

MATEMATNK, Шесть месяцев на расчеты с кредиторами. Пайщики — это не кредиторы.

Supric, не знаю, чья это самодеятельность, об этом в статье ничего нет. Есть только про факт наличия структурок. Как к ним относиться — решайте сами. Кто-то ждет от них доп. доход, кто-то не хочет владеть таким набором активом, решение каждый сам принимает ;)

Но вот вам еще факт. На странице фонда недвижимость в составе перечислена. И только. Как так-то.

123investor, предлагаю вам рассказать, что там интересного в разделе дебиторки:) Есть подозрение, что вы чего-то не понимаете.

А размер фонда вроде никак не должен влиять на наше мнение относительно структурок. Если они вас устраивают, вам в любом случае ОК будет ;)

MATEMATNK, по закону не определен срок, в который УК должна завершить расчеты с пайщиками при прекращении ДДУ. Объекты недвижимости на продажу выставлены, некоторые даже проданы. А по рыночной практике сроки экспозиции и 1,5 года могут быть. Так что с точки зрения закона не подкопаться, на мой взгляд.

Dmitry_Ch, Золя нормальный фонд. При снижении ставок и выветривании спекулей, перспективы роста есть.

Парус привлекает капитал с комиссией 5%, чего еще ожидали при покупке инвесторы:)))

Я уверен, что непотребство СФН со структурками надо увековечить в памяти инвесторов. Важно, что бы УК хоть немного заботились о репутации своей. Я даже теряюсь, кто более нечисто ведет себя с инвесторами — СФН или Альфа (все же Альфа). Из всего околобанка только ВИМ подает надежды.

Supric, кап ремонты отрицательно влияют на прибыль пайщиков. Поэтому важно, чтобы УК постоянно немного откладывала на кап ремонт. Тогда доход остается стабильным. Но мы знаем примеры на рынке, где УК не создает заранее достаточные резервы, что приводит к сильной дистабилизации выплат.

Святослав Габов, очень хотелось бы. Конкуренция двигатель прогресса.

123investor, таки вы намекаете, что Парус мне заплатил за то, чтобы я рассказал о том, что СФН инвесторам структурок напихал, а Альфа год расплатиться по АП не может?)

Святослав Габов,
1. Акцент 4 имеет СЧА менее 1,3 млрд. Это очень мало и может приводить к значительным ценовым искажениям и затруднении в управлении позицией. Лично я поэтому не интересуюсь фондами с активами менее 5 млрд.
2. Акцент 5 просто норм. На мой взгляд объект процентов на 10 переоценен и комиссии хуже, чем у Парус.

У Парус, надо понимать, в новых продуктах уже маловероятно, что будут скрыты апсайды как раньше.

Михаил Гайлит, столь вопиющими — нет. Хотя и можно немного предъявить, но адекватной альтернативы все равно не будет. Есть еще надежда на Акцент, замахнулись они на уровень Паруса, но пока сильно не дотягивают.

Ayrisu, это уже частный бизнес, в котором хватает своих рисков

Ayrisu, а можете назвать альтернативу, где гарантированную прибыль получу только один я, а возможные риски и убытки переложу на кого-то другого?)))