Финансовый Архитектор, надо организовывать отдельный зпиф, капитал которого будет заправлен в топ50 seed.

Финансовый Архитектор, 
Это да. При дальнейшем падении КС ликвидность однажды начнёт уступать в доходности нино, но видимо не в этом году.

Финансовый Архитектор, тут есть, конечно, политические вводные, но варианты 2 и 3 можно исключить. Даже без Ирана, думаю, их бы не приняли, т.к. это крест на долгосрочном росте экономики.

Финансовый Архитектор, у Вас противоречие в идеях. Если инфляция будет расти, то КС не будут снижать. И наоборот.

Финансовый Архитектор, спасибо 🤝

Финансовый Архитектор, 

Абсолютно нет никакого желания разбираться в казуистике ныне действующей редакции ст. 219.1 и связанных с ней норм. Подождем развития событий. Но по срокам это, возможно, будет не скоро из-за новизны данного инструмента (сроки владения которым у подавляющего большинства инвесторов не превышают 1-2 лет), то есть на практике споры применения данной нормы, которые должны привлечь внимание регулятора, возникнут еще не скоро. 

Финансовый Архитектор, 

 

В законодательстве есть понятия Буква Закона и Дух Закона. Применительно к данной ситуации, это что законодатель написал и что хотел написать. Буква следует из прямого текста документа, а Дух — из правоприменительной  практики, субъективных разъяснений чиновников и судей, а также сопроводительных документов к законопроекту на стадии его рассмотрения. 

Если сравнить редакции рассматриваемой нормы (то есть пп1 п. 1 ст. 219.1), то видно, что до 23.03.2024 проблемы вообще не существовало (поэтому Ваши ссылки на письма до этой даты не актуальны) — практически на все обращающиеся ЦБ распространялась ЛДВ. Однако с принятием Закона N 58-ФЗ их перечень резко сузили. Причина приведена в Пояснительной Записке к проекту федерального закона № 462670-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»:

«… законопроектом предусмотрено исключение инвестиционного налогового вычета по НДФЛ в отношении доходов от продажи ценных бумаг иностранных эмитентов за исключением ценных бумаг иностранных эмитентов, зарегистрированных в государстве — члене Евразийского экономического союза, выпущенных по праву государства — члена Евразийского экономического союза.

Таким образом, предусмотренные законопроектом положения будут способствовать формированию благоприятных налоговых условий для долгосрочных сбережений граждан и, соответственно, притоку инвестиций на финансовый рынок...».

То есть удар должен был быть направлен на недружественных иностранцев, а поддержка — на российские ценные бумаги, независимо от их вида.

Хотели как лучше, получилось как всегда.

Более того, в течение пяти месяцев под льготу не подпадали даже госбумаги, те же ОФЗ!!!

Но этот косяк быстро исправили:

«… Абзац третий подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 23 марта 2024 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в статьи 102 и 126.2 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2024, N 13, ст. 1681) после слов "(погашения) более трех лет" дополнить словами «государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации, муниципальных ценных бумаг...».

Поэтому, исходя из моей очень долгой практики специалиста по налогообложению, все будет хорошо, ИМХО. Чем больше будет жалоб со стороны инвесторов, тем быстрее изменят Закон, надеюсь, задним числом. 

Ранее такие случаи бывали достаточно часто.  

 

Финансовый Архитектор, в статье форбса если что про эти структурки вообще ничего нет. Но тем не менее информации достаточно чтобы сделать некоторые выводы.

Финансовый Архитектор, что значит «я не смог»? Я вам что-то должен? Нет. Вообще
Вам абсолютно нечего возразить по существу и вы пошли в софистику, «что там в документах», которые к делу вообще отношения не имеют — фу как не интересно (

Вот вы, блогер, подражающий одному известному финансисту, даже с выбором фоновых картинок, свое какое-то мнение имеете?
Пока от вас только «простые, понятные и неправильные» мысли идут. Уровня Шарикова, из известного произведения.
У них там облигации, и много — осуждаю, это плохо. Всё, конец мысли.

Откуда они взялись, на каких условиях, и на какой срок — разбираться не буду, пускай мне какой-то рандом из интернета это доказывает? Серьёзный фин аналитики-блогер-лом в 2026, ага.

Финансовый Архитектор, а вашем представлении было как? Сидит такой аналитик/стратег/финдир фонда НЕДВИЖИМОСТИ, и говорит: там какой-то цефей хочет темку с активами которые находятся в очень интересном состоянии провернуть, мы в деле! У нас ПРЯМО ЛИШНИХ ДЕНЕГ лежит вот прямо 30ярдов, как весь парус стоит )

И все руководство фонда ему подписало разрешение на эту сделку и деньги потратили?
Сейчас что вы, что poloz — показываете то о чем я писал выше. Доморощенная аналитика уровня кухни, в старой хрущевке. Главное говорить убедительней, и что бы другие члены «секты» подхватили)))

Финансовый Архитектор, и парус вам заплатил чтобы вы об этом рассказали (произносить с осуждением). Ведь как известно влетать в темки за деньги пайщиков фонда недвижимости и скрывать от них эту информацию — это хорошо и правильно. А вот рассказывать об этом недопустимо, да. Не мешайте менеджерам СФН зарабатывать премию!

Финансовый Архитектор, почитал правила у Альфы-Капитал Арендный поток, они в них ссылаются на главу 5 Федерального закона «Об инвестиционных фондах». В законе — шесть месяцев дается на прекращение фонда вроде.

Финансовый Архитектор, сходят снова ставка и инфляция вверх — апсайды опять откроются, я бы насчет этого вообще не переживал))

Финансовый Архитектор, у ВИМ попадался еще кредит от родителя (втб) на очень рыночных условиях (плавающая ставка).

Финансовый Архитектор, странная история какая-то: УК собрала деньги, купила условный дом, сдаёт его в аренду, но деньги пайщикам не отдаёт и копит их на депозите. При этом все довольны: арендаторы пользуются домом, УК и всякие депозитарии получают вознаграждение. Это же может продолжаться вечно. Почему в суд никто не идёт?

Финансовый Архитектор, да нет, что вы, видимо чистое совпадение.

И видимо по нему же, вы не упомянули что стоимость этих облигации превышает стоимость трех самых дорогих фондов паруса вместе взятых, которые формируют 40% всего паруса,
Те это мегафонд в 2 раза больше всего паруса.

Понятно что оценки очень примерные, так — для понимания масштаба 😂

ЗЫ. Если уж до ковыряния в выписке дошли руки, может там в разделе дебиторки было что-то интересное?

Финансовый Архитектор, все обвалятся, но через какое-то время ставки аренды смогут быть пересмотрены, в действительности от хороших фондах — если они на 15 лет не прибиты С ПЛАНКОЙ, как здесь.
Те кто его купили и это не понимают, будут приятно удивлены 😧
По сути из фонда сделали что-то похожее на облигацию, и вести график себя будет схожим образом

Финансовый Архитектор, скажите, какие основные минусы вы видите у Акцента? По каким критериям он не дотягивает до Паруса, на ваш взгляд? Я вот смотрю на Акцент 4, хочу добавить его в портфель для диверсификации Паруса, но это пока что больше похоже на диверсификацию ради диверсификации. И вот главный вопрос — такая диверсификация снизит риски портфеля или наоборот?))

Финансовый Архитектор, ну, в начале нулевых активы вполне себе росли на высоких ставках (хотя ключа тогда не было).

При таком раскладе пиф станет ловушкой на 49 лет, чтобы получить хоть что то, придется ждать погашения)

Еще в контексте длинных сроков владения, интересует риск капитального ремонта/полной реновации объекта. Как это отразится на экономике фонда и пайщиках? Не уйдет ли в это мероприятие большая часть прибыли?

Финансовый Архитектор, легко — стать инфоцыганом, например