Похоже, разница действительно в отборе, и она в двух местах.

Первое — история. Нормированному сигналу нужна длинная история волатильности, поэтому монету мы берём в список примерно через год после листинга. Сквизные монеты в основном молодые, и первый год для нашей книги их просто нет. PIPPIN вошёл к нам только в конце декабря 2025-го и простоял в лонгах 58 дней.

Второе — ликвидность и волатильность у нас считаются медленно. Тридцать ликвидных отбираем по медианному обороту за несколько месяцев на той же площадке, где считаем доходности, и волатильность для веса тоже берём за несколько месяцев. Всплеск оборота на сквизе не поднимает монету в список сразу, а высокая волатильность держит её вес маленьким. PIPPIN в лонгах в среднем занимал около 4% книги, вчетверо меньше средней ноги. В пересчёте на книгу размером с капитал это около 4% против ваших 13%.

Потолка веса и исключения сквизов у нас нет, их роль играет сам отбор. В итоге за 2025–26 сквизные монеты занимали около 3% дней в наших лонгах.

Так что ошибки нет ни с одной стороны, просто книги разные: ваша забирает фандинг сквизов молодых монет, наша его почти не видит. Интересно будет посмотреть на это на бумаге: у таких монет и откаты после сквиза самые резкие.

Здорово, что воспроизвелось, и спасибо, что отпишетесь по бумаге, будет интересно сравнить с нашим живым треком.

Про издержки. Мы считаем их в бп на каждый доллар оборота в одну сторону, круг вдвое дороже. На нашей книге при 10 бп в одну сторону (20 на круг) Шарп 1.30, при 12.5 (25 на круг) 1.24, при 25 в одну сторону (50 на круг) 0.95, безубыток около 65. Если ваши 10 и 25 тоже в одну сторону, то Шарп у нас падает ровно на столько же, сколько у вас, на 0.35. Значит, книги торгуют почти одинаково, и разница в уровне идёт от сигнала и весов, а не от исполнения. Минусовый год у нас один, 2023-й, при любых издержках из этого ряда. А минусовые годы при Шарпе 0.65 ожидаемы: при таком Шарпе в минусе в среднем каждый четвёртый год, при 1.0 каждый шестой.

Про фандинг у нас картина обратная: за 2025–26 он в сумме даже слегка отрицательный, около −0.4% капитала против +15% от цены. Сквизы с отрицательной ставкой мы тоже видим. Самый яркий пример — PIPPIN: пока монета стояла в лонгах, ставка в среднем была около −200% годовых, и одна она дала треть всего фандинга, полученного лонгами. Но на капитал это четверть процента. Вес у нас обратно пропорционален волатильности, а сквизные монеты самые буйные, поэтому в книге они маленькие. К тому же шорты за эти два года фандинг в сумме платили. Если у вас веса равные, разница может быть отсюда.

И стоит проверить, как считается фандинг за день. Правильно — сложить все фактические начисления, а у сквизных монет их не три в сутки, а шесть, в отдельные дни и 24. Если где-то в расчёте ставка пересчитана под 8 часов или, наоборот, взята одна на день и умножена на три, ошибка ляжет именно на эти монеты, где ставка экстремальная.

Опционный трейдер, 

Спасибо! С делистнутыми у нас та же история: без них Шарп выходил на 0.25–0.35 выше, а мёртвой в выборке оказалась каждая пятая монета. Длинные окна, полгода-год, на честной выборке у нас тоже не проходят издержки, так что ваш результат, похоже, не случайность.

Фандинг учтён по каждой ноге, по фактическим ставкам крупной CEX за каждый день, на её же данных считали и весь бэктест. Интуиция верная: на бычьих участках лонги по лидерам платят примерно втрое больше обычного. Но в такие периоды высокий фандинг почти у всего рынка, в том числе у аутсайдеров, которых книга держит в шорте, и шортовая нога получает больше, чем платит лонговая. В итоге на бычьих месяцах фандинг книге в плюс, а за всю историю он около нуля: примерно +0.1% капитала в год против 7–8% от движения цены.

Про ребаланс: контрактов в книге не 30, а шесть, три лидера и три аутсайдера из тридцати самых ликвидных. В половине дней состав не меняется вовсе, в среднем за день обновляется около пятой части позиций. В бэктест заложено 10 бп на каждый доллар оборота, это съедает около 15% результата: без издержек Шарп 1.5, при 10 бп 1.3, при 20 бп 1.05, безубыточность около 65 бп. Исполняем по рынку. Лимитки проверяли дважды, на минутной ленте CEX и живыми сделками на DEX, где торгуем, и оба раза для трендовой книги они выходили дороже тейкера: наполняются не всегда, а где не наполнились, приходится догонять ушедшую цену. Живьём на DEX с тейкером 2.5 бп всё вместе обходится в 3–7 бп на доллар оборота. На CEX с тейкером около 5 бп ориентир 6–9 бп, это оценка: живьём мы там не торговали. В обоих случаях получается ниже заложенных 10 бп.

Options Medlеy, 

1. ММ был озвучен на ваше изначально наивное  утверждение в контексте того что ММ как раз таки не гадают цену в отличии от их контрагентов. Проста логика — часть опционщиков да занимаются угадайкой а вот их коллеги на другой стороне этого не делают. Так что кто тут еще вбросами занимается.

2. Уже отвечал на этот вопрос в этой переписке

3. Только что вам ответил, вы читаете мои сообщения?

4. При чем здесь стеснения? Эта идея возникла буквально час назад в переписке с вами. 

Вы видимо троллите и развлекаетесь, качество дискуссии явно в упадке и не распологает к конструктиву. 

Options Medlеy, 

то что вы называете вбросом было на ваше первичное высказывание 

«опционщики не торгуют угадыванием цены»

и хоть мы не можем видеть все ноги у различных принтов, это не отрицает того что бывают линейные ставки что как раз таки и попадают под категорию угадывания цены.  И сайзинг как было несколько раз показано данными никак не коррелирует с «оционщики не гадают».

Касательно как ММ хеджирует все зависит от рынка — в tradfi более обширный арсенал, в крипте другой. Это может получится отдельная статья, но в кратце — неттинг, перп\фьюч, другие опционы, OTC опционы\спот. 

Крипта — IBIT, RFQ блок дэски, инверсные опционы

Denis, все упирается в токены постоянно в лимитах жгу как могу :)

статей на очереди что только отобрал для бектестов 30+ уже скопилось.

более менее за что ухватится можно baykov.pro/test.html тут пока собрал, немного есть про рынки предсказаний что не публиковал покатчто

Options Medlеy, smart-lab.ru/blog/1348007.php

вот интересное хоть и не новое, что стоит однозначно отслеживать в контексте. 

Options Medlеy, 

Отвечу на то, что по делу.

Смысл анализа простой: мы проверяем, несёт ли крупный размер в ленте информацию о будущем движении — можно ли зарабатывать, глядя на «умные деньги». По нашим данным пока нет: крупные принты будущего не предсказывают, и эта история — ещё один пример в ту же копилку, о чём написано в обеих статьях. Всё, что находим или не находим, стоит на публичном форвард-треке, цифры задним числом не переписываются.

Десяток вариантов, как он мог заработать, — согласен, предположить можно. Мы проверили те, что проверяются по ленте: ноги в блоках, соседние минуты, волну дальней волы, терм-структуру. Остальные ни доказать, ни опровергнуть нельзя — так и написали. Спорить о невидимом не буду.

Про активное управление — поддерживаю. Только у героя истории его как раз не видно: при цене контракта ×40 открытый интерес страйка не шевельнулся.

Сам торгую — в основном продажа пут-спредов на BTC по правилам, которые сами же тестируем, колесо, так же сейчас плотно изучаю и торгую рынки предсказаний — публично следить за результатами можно тут — maza.trade/track/, фарм и накрутка различных defi и dex площадок тоже частично применяются опционы. 

На этом закруглюсь — дальше уже не про данные.

Options Medlеy, 

1. Ровно это написано в обеих статьях: лента блоков не книга, руки не докажешь, ноги могут быть где угодно. Описываю то, что видно в публичной ленте, и отдельно пишу, чего не видно. К слову, версия с синтетическим путом (коллы + шорт фьючерса) ему бы не помогла: цена за неделю выросла, фьючерсная нога тоже в минусе.

2. Маркет-мейкеры не угадывают цену — угадывают их контрагенты. В той же ленте за неделю 659 блоков, 46% одноногие, 122 из них — голые покупки коллов на $48 млн. Кто-то же их покупает. Если с допущением о том что держали до экспирации то около 20 только в плюсе. Наш кит не исключение а норма недели — пять из шести покупателей колов в минусе.

Там есть один что за 70 минут до импульса купил 2×1000 коллов 25SEP-80000 3.09 в 10:49 и 10:53 UTC. 

3. он входил примерно при 1 к 2, а не 1 к 4 — четыре-шесть дней стоячей цены съели половину шансов ещё до нашей первой статьи. И касание с 63% он получил. Это не глупость, это любой OTM-опцион: платишь 1, при ходе к 86k получаешь 3, к 90k — 6. И он почти был прав: 82 300 за 11 часов до экспирации. Я писал не про ум участника, а про базовую частоту таких ходов — она и отработала.

Options Medlеy, Здесь 90% объёма прошло одноногими блоками (расписал в соседнем ответе), то есть со стороны покупателя это аутрайт. 

Если же читать позицию как торговлю греками — дельта-хеджированный лонг волатильности, — то и эта версия сейчас в минусе: покупали на IV около 43, сейчас около 35, тета на недельных опционах злая, а реализованная волатильность с момента набора — тихий боковик. В грек-интерпретации убыток просто течёт по веге и гамме, а не по дельте. Пытался придумать конструкцию с таким сроком, в которой эта нога сейчас «на самом деле в плюсе», — не получилось. Даже не знаю что это могло быть. Ну кст IBIT доска тоже перестроилась но это не торгуется в смысле лонг) 18 числа сильный был для этого.

Denis, 

Лимитка у мида — про исполнение сделки, которую вы и так решили сделать. Выбор между «гарантированно заплатить полспреда маркетом» и «иногда получить дешевле лимиткой» в среднем экономит деньги, а если не налили и вы никуда не спешите — просто ждёте или пропускаете. Бесплатное улучшение поверх любой стратегии.

А «альфа по середине спреда» — про учёт в бэктесте. Симуляция не знает, налили бы вашу лимитку или нет, и наливают, увы, не случайно: чаще всего именно тогда, когда цена уже идёт против вас. Поэтому честный бэктест обязан считать по bid/ask. 

Finder, спасибо большое 

нашел с августа реальные цепочки, вторая часть с поправками -

smart-lab.ru/blog/1327542.php

Finder, за данные выходит больше чем 500$ в месяц. А доходность буду честен не такая, я больше копаю и ищу пока что. Благо ИИ + дата позволяет сегодня разное крутить необладая даже знаниями. Касательно именно данного бэктеста то он проводился  не используя котировки опционной доски вообще. Цены опционов в нём — модельные: страйк 15Δ и премия считаются формулой Блэка-Шоулза, где волатильность берётся из Deribit DVOL (публичный индекс, история с марта 2021 — отсюда и 275 недель), а движение цены — из дневок Binance perp (публичные, 2019+). Оба ряда скачиваются с публичных API - владеть историей доски для этого не нужно.

Проверил у вендора перепродавать нельзя по ToS, если есть какие идеи что прогнать сообщи буду копать из даты что есть\насобирал