1. ММ был озвучен на ваше изначально наивное утверждение в контексте того что ММ как раз таки не гадают цену в отличии от их контрагентов. Проста логика — часть опционщиков да занимаются угадайкой а вот их коллеги на другой стороне этого не делают. Так что кто тут еще вбросами занимается.
2. Уже отвечал на этот вопрос в этой переписке
3. Только что вам ответил, вы читаете мои сообщения?
4. При чем здесь стеснения? Эта идея возникла буквально час назад в переписке с вами.
Вы видимо троллите и развлекаетесь, качество дискуссии явно в упадке и не распологает к конструктиву.
то что вы называете вбросом было на ваше первичное высказывание
«опционщики не торгуют угадыванием цены»
и хоть мы не можем видеть все ноги у различных принтов, это не отрицает того что бывают линейные ставки что как раз таки и попадают под категорию угадывания цены. И сайзинг как было несколько раз показано данными никак не коррелирует с «оционщики не гадают».
Касательно как ММ хеджирует все зависит от рынка — в tradfi более обширный арсенал, в крипте другой. Это может получится отдельная статья, но в кратце — неттинг, перп\фьюч, другие опционы, OTC опционы\спот.
Смысл анализа простой: мы проверяем, несёт ли крупный размер в ленте информацию о будущем движении — можно ли зарабатывать, глядя на «умные деньги». По нашим данным пока нет: крупные принты будущего не предсказывают, и эта история — ещё один пример в ту же копилку, о чём написано в обеих статьях. Всё, что находим или не находим, стоит на публичном форвард-треке, цифры задним числом не переписываются.
Десяток вариантов, как он мог заработать, — согласен, предположить можно. Мы проверили те, что проверяются по ленте: ноги в блоках, соседние минуты, волну дальней волы, терм-структуру. Остальные ни доказать, ни опровергнуть нельзя — так и написали. Спорить о невидимом не буду.
Про активное управление — поддерживаю. Только у героя истории его как раз не видно: при цене контракта ×40 открытый интерес страйка не шевельнулся.
Сам торгую — в основном продажа пут-спредов на BTC по правилам, которые сами же тестируем, колесо, так же сейчас плотно изучаю и торгую рынки предсказаний — публично следить за результатами можно тут — maza.trade/track/, фарм и накрутка различных defi и dex площадок тоже частично применяются опционы.
1. Ровно это написано в обеих статьях: лента блоков не книга, руки не докажешь, ноги могут быть где угодно. Описываю то, что видно в публичной ленте, и отдельно пишу, чего не видно. К слову, версия с синтетическим путом (коллы + шорт фьючерса) ему бы не помогла: цена за неделю выросла, фьючерсная нога тоже в минусе.
2. Маркет-мейкеры не угадывают цену — угадывают их контрагенты. В той же ленте за неделю 659 блоков, 46% одноногие, 122 из них — голые покупки коллов на $48 млн. Кто-то же их покупает. Если с допущением о том что держали до экспирации то около 20 только в плюсе. Наш кит не исключение а норма недели — пять из шести покупателей колов в минусе.
Там есть один что за 70 минут до импульса купил 2×1000 коллов 25SEP-80000 3.09 в 10:49 и 10:53 UTC.
3. он входил примерно при 1 к 2, а не 1 к 4 — четыре-шесть дней стоячей цены съели половину шансов ещё до нашей первой статьи. И касание с 63% он получил. Это не глупость, это любой OTM-опцион: платишь 1, при ходе к 86k получаешь 3, к 90k — 6. И он почти был прав: 82 300 за 11 часов до экспирации. Я писал не про ум участника, а про базовую частоту таких ходов — она и отработала.
ignat, Согласен, и это честная граница метода: лента показывает сделку, а не книгу целиком. Перекрытие на споте, перпах, CME или OTC отсюда не видно — поэтому «кит» в статье и стоит как допущение, а не как факт. Добавлю два штриха из данных. Первый: какой бы ни была остальная книга, сама нога сожгла ~80% премии — и если это страховка (самая экономная альтернативная версия: кто-то с короткой экспозицией купил защиту от сквиза), то её сгорание — нормальная цена полиса, и тогда вы правы, все при деле. Второй штрих — против версии программной страховки: защиту обычно берут календарно и размазанно по страйкам, а здесь концентрированный набор за четыре дня в один страйк, рекордный по контрактам в коротких датах. Так хеджи выглядят редко, оппортунистические ставки — часто.
Options Medlеy, Здесь 90% объёма прошло одноногими блоками (расписал в соседнем ответе), то есть со стороны покупателя это аутрайт.
Если же читать позицию как торговлю греками — дельта-хеджированный лонг волатильности, — то и эта версия сейчас в минусе: покупали на IV около 43, сейчас около 35, тета на недельных опционах злая, а реализованная волатильность с момента набора — тихий боковик. В грек-интерпретации убыток просто течёт по веге и гамме, а не по дельте. Пытался придумать конструкцию с таким сроком, в которой эта нога сейчас «на самом деле в плюсе», — не получилось. Даже не знаю что это могло быть. Ну кст IBIT доска тоже перестроилась но это не торгуется в смысле лонг) 18 числа сильный был для этого.
ignat, Резонное допущение — проверил по данным, этот вопрос задавал себе первым делом. Разбивка блочных сделок у вендора профессиональная (каждый блок несёт ID и классификацию стратегии), хотя в теории может ошибаться — так что да, это остаётся допущением, но допущением, прошедшим дополнительные фильтры, а не взятым на глаз. Итог проверки: из 6 650 купленных контрактов на этом страйке 6 000 (90%) прошли одноногими блоками — внутри тех же block trade ID других инструментов нет, классификация «Opened LONG_CALL». Оставшиеся ~650 — действительно ноги конструкций: календарь, кондор, спрэд. Чего блок-лента не покажет в принципе — дельта-хедж перпом на другой площадке, это в статье честно оговорено. И о масштабе: по числу контрактов это крупнейший короткодатый набор в ленте наблюдений (втрое больше ближайшего преследователя), а по сторонним оценкам — рекорд для опционов с экспирацией до двух недель в бд. Аномалия и по размеру, и по концентрации в одном страйке.
9289872509, Проверил вариант на данных: разложили «ночь» на сессии за 2020–2026. Китайская/азиатская сессия (20:00–03:00 по Нью-Йорку ≈ дневная сессия Пекина) — единственное окно, которое стабильно НЕ платит ни до ETF, ни после (−1.8 и +0.6 бп/ночь, ноль статистически). Весь ночной дрейф сидит в двух других местах: до 2024 — в лондонском утре (+17 бп, t=2.3), а в ETF-эпоху — в первых четырёх часах ПОСЛЕ закрытия США, 16:00–20:00 ET (+9.3 бп, t=2.2), ровно когда проходят сеттлмент CME, исполнение дневных ETF-креаций и OTC-сделки. Так что покупатель — не Азия: он работает по американскому вечернему и европейскому утреннему расписанию. Кто именно — часы не скажут, но профиль больше похож на институциональный OTC-бид/деривативы по американскому вечернему расписанию. Плюс посчитал внутридневную премию Coinbase: лондонская нога дрейфа печатается на американском споте (премия растёт, t=3.2), а вечерняя — нет (премия даже падает при растущей цене): вечерний покупатель работает не через стакан.
Лимитка у мида — про исполнение сделки, которую вы и так решили сделать. Выбор между «гарантированно заплатить полспреда маркетом» и «иногда получить дешевле лимиткой» в среднем экономит деньги, а если не налили и вы никуда не спешите — просто ждёте или пропускаете. Бесплатное улучшение поверх любой стратегии.
А «альфа по середине спреда» — про учёт в бэктесте. Симуляция не знает, налили бы вашу лимитку или нет, и наливают, увы, не случайно: чаще всего именно тогда, когда цена уже идёт против вас. Поэтому честный бэктест обязан считать по bid/ask.
Finder, за данные выходит больше чем 500$ в месяц. А доходность буду честен не такая, я больше копаю и ищу пока что. Благо ИИ + дата позволяет сегодня разное крутить необладая даже знаниями. Касательно именно данного бэктеста то он проводился не используя котировки опционной доски вообще. Цены опционов в нём — модельные: страйк 15Δ и премия считаются формулой Блэка-Шоулза, где волатильность берётся из Deribit DVOL (публичный индекс, история с марта 2021 — отсюда и 275 недель), а движение цены — из дневок Binance perp (публичные, 2019+). Оба ряда скачиваются с публичных API - владеть историей доски для этого не нужно.
Проверил у вендора перепродавать нельзя по ToS, если есть какие идеи что прогнать сообщи буду копать из даты что есть\насобирал
Options Medlеy,
1. ММ был озвучен на ваше изначально наивное утверждение в контексте того что ММ как раз таки не гадают цену в отличии от их контрагентов. Проста логика — часть опционщиков да занимаются угадайкой а вот их коллеги на другой стороне этого не делают. Так что кто тут еще вбросами занимается.
2. Уже отвечал на этот вопрос в этой переписке
3. Только что вам ответил, вы читаете мои сообщения?
4. При чем здесь стеснения? Эта идея возникла буквально час назад в переписке с вами.
Вы видимо троллите и развлекаетесь, качество дискуссии явно в упадке и не распологает к конструктиву.
Options Medlеy,
то что вы называете вбросом было на ваше первичное высказывание
«опционщики не торгуют угадыванием цены»
и хоть мы не можем видеть все ноги у различных принтов, это не отрицает того что бывают линейные ставки что как раз таки и попадают под категорию угадывания цены. И сайзинг как было несколько раз показано данными никак не коррелирует с «оционщики не гадают».
Касательно как ММ хеджирует все зависит от рынка — в tradfi более обширный арсенал, в крипте другой. Это может получится отдельная статья, но в кратце — неттинг, перп\фьюч, другие опционы, OTC опционы\спот.
Крипта — IBIT, RFQ блок дэски, инверсные опционы
Denis, все упирается в токены постоянно в лимитах жгу как могу :)
статей на очереди что только отобрал для бектестов 30+ уже скопилось.
более менее за что ухватится можно baykov.pro/test.html тут пока собрал, немного есть про рынки предсказаний что не публиковал покатчто
Options Medlеy, smart-lab.ru/blog/1348007.php
вот интересное хоть и не новое, что стоит однозначно отслеживать в контексте.
Options Medlеy,
Отвечу на то, что по делу.
Смысл анализа простой: мы проверяем, несёт ли крупный размер в ленте информацию о будущем движении — можно ли зарабатывать, глядя на «умные деньги». По нашим данным пока нет: крупные принты будущего не предсказывают, и эта история — ещё один пример в ту же копилку, о чём написано в обеих статьях. Всё, что находим или не находим, стоит на публичном форвард-треке, цифры задним числом не переписываются.
Десяток вариантов, как он мог заработать, — согласен, предположить можно. Мы проверили те, что проверяются по ленте: ноги в блоках, соседние минуты, волну дальней волы, терм-структуру. Остальные ни доказать, ни опровергнуть нельзя — так и написали. Спорить о невидимом не буду.
Про активное управление — поддерживаю. Только у героя истории его как раз не видно: при цене контракта ×40 открытый интерес страйка не шевельнулся.
Сам торгую — в основном продажа пут-спредов на BTC по правилам, которые сами же тестируем, колесо, так же сейчас плотно изучаю и торгую рынки предсказаний — публично следить за результатами можно тут — maza.trade/track/, фарм и накрутка различных defi и dex площадок тоже частично применяются опционы.
На этом закруглюсь — дальше уже не про данные.
Options Medlеy,
1. Ровно это написано в обеих статьях: лента блоков не книга, руки не докажешь, ноги могут быть где угодно. Описываю то, что видно в публичной ленте, и отдельно пишу, чего не видно. К слову, версия с синтетическим путом (коллы + шорт фьючерса) ему бы не помогла: цена за неделю выросла, фьючерсная нога тоже в минусе.
2. Маркет-мейкеры не угадывают цену — угадывают их контрагенты. В той же ленте за неделю 659 блоков, 46% одноногие, 122 из них — голые покупки коллов на $48 млн. Кто-то же их покупает. Если с допущением о том что держали до экспирации то около 20 только в плюсе. Наш кит не исключение а норма недели — пять из шести покупателей колов в минусе.
Там есть один что за 70 минут до импульса купил 2×1000 коллов 25SEP-80000 3.09 в 10:49 и 10:53 UTC.
3. он входил примерно при 1 к 2, а не 1 к 4 — четыре-шесть дней стоячей цены съели половину шансов ещё до нашей первой статьи. И касание с 63% он получил. Это не глупость, это любой OTM-опцион: платишь 1, при ходе к 86k получаешь 3, к 90k — 6. И он почти был прав: 82 300 за 11 часов до экспирации. Я писал не про ум участника, а про базовую частоту таких ходов — она и отработала.
Options Medlеy, Здесь 90% объёма прошло одноногими блоками (расписал в соседнем ответе), то есть со стороны покупателя это аутрайт.
Если же читать позицию как торговлю греками — дельта-хеджированный лонг волатильности, — то и эта версия сейчас в минусе: покупали на IV около 43, сейчас около 35, тета на недельных опционах злая, а реализованная волатильность с момента набора — тихий боковик. В грек-интерпретации убыток просто течёт по веге и гамме, а не по дельте. Пытался придумать конструкцию с таким сроком, в которой эта нога сейчас «на самом деле в плюсе», — не получилось. Даже не знаю что это могло быть. Ну кст IBIT доска тоже перестроилась но это не торгуется в смысле лонг) 18 числа сильный был для этого.
Denis,
Лимитка у мида — про исполнение сделки, которую вы и так решили сделать. Выбор между «гарантированно заплатить полспреда маркетом» и «иногда получить дешевле лимиткой» в среднем экономит деньги, а если не налили и вы никуда не спешите — просто ждёте или пропускаете. Бесплатное улучшение поверх любой стратегии.
А «альфа по середине спреда» — про учёт в бэктесте. Симуляция не знает, налили бы вашу лимитку или нет, и наливают, увы, не случайно: чаще всего именно тогда, когда цена уже идёт против вас. Поэтому честный бэктест обязан считать по bid/ask.
Finder, спасибо большое
нашел с августа реальные цепочки, вторая часть с поправками -
smart-lab.ru/blog/1327542.php
Finder, за данные выходит больше чем 500$ в месяц. А доходность буду честен не такая, я больше копаю и ищу пока что. Благо ИИ + дата позволяет сегодня разное крутить необладая даже знаниями. Касательно именно данного бэктеста то он проводился не используя котировки опционной доски вообще. Цены опционов в нём — модельные: страйк 15Δ и премия считаются формулой Блэка-Шоулза, где волатильность берётся из Deribit DVOL (публичный индекс, история с марта 2021 — отсюда и 275 недель), а движение цены — из дневок Binance perp (публичные, 2019+). Оба ряда скачиваются с публичных API - владеть историей доски для этого не нужно.
Проверил у вендора перепродавать нельзя по ToS, если есть какие идеи что прогнать сообщи буду копать из даты что есть\насобирал