Информация
Блог им. DmitriBaykov
Сила лидеров держится около двух недель: простая стратегия на крипто-перпах, которую мы проверили и торгуем
- 26 сентября 2026, 18:59
- |
Покупать те монеты, что растут сильнее остальных, и продавать те, что слабее, звучит как совет из любого чата. Мы проверили это почти на шести годах данных по всем бессрочным контрактам, включая давно делистнутые, и нашли, где именно такой подход работает, а где превращается в лотерею. Коротко, без формул, с практическими выводами и живым примером.
Что это за стратегия
Идея старая. В 1993 году два американских экономиста показали на акциях: бумаги, которые обгоняли рынок последние полгода-год, в среднем продолжают обгонять его ещё несколько месяцев, а отстающие продолжают отставать. Это называют моментумом, и за тридцать лет эффект нашли почти на всех рынках мира. Торгуют его просто: берут список активов, ранжируют по силе движения, покупают верх списка, продают в короткую низ списка. Ставки на сам рынок при этом нет: сколько куплено, столько и продано, и книга зарабатывает только на разнице между лидерами и аутсайдерами.
В крипте про моментум обычно говорят с оговоркой. Монеты, которые выросли за неделю, чаще откатываются, чем продолжают расти, поэтому «купи лидеров недели» в лоб не работает, и об этом знают все, кто пробовал. Мы решили разобраться, где именно проходит граница.
Что мы выяснили
Мы взяли все бессрочные контракты одной крупной биржи с начала 2021 года, в том числе сто с лишним монет, которые за это время были делистнуты. Это принципиально: если считать только по выжившим монетам, любая такая стратегия выглядит лучше, чем есть. Каждый день в расчёт входили тридцать самых ликвидных контрактов, лидеры покупались, аутсайдеры продавались, позиция обновлялась раз в сутки на закрытии.
Три вещи, которые получились.
Сырая доходность за неделю не работает, сглаженная работает. Если ранжировать монеты по тому, сколько они прибавили за последние пять или десять дней, результат едва отличим от нуля после комиссий. Если вместо этого мерить силу движения сглаженно, как разность двух скользящих средних с окнами порядка одной и трёх недель, те же горизонты дают лучший результат из всех. График в шапке про это: синяя линия сглаженного сигнала держится высоко от пяти дней до трёх недель, а красная линия сырой доходности на коротких окнах лежит в разы ниже. Причина простая: недельная доходность это смесь настоящего движения и случайных откатов, а сглаживание откаты гасит.
Эффект живёт до месяца и дальше угасает. На окне в полтора месяца результат падает втрое, к двум месяцам его нет совсем. В акциях всё наоборот, там работают полгода и год. Так что переносить учебник по акциям на крипту дословно нельзя, здесь рынок быстрее.
Прибыль набирается около двух недель, но обновлять позицию нужно каждый день. Первый день после сигнала даёт лишь десятую часть всего движения, остальное копится следующие две недели. При этом если исполнять сигнал с опозданием на день, результат падает на пятую часть, с опозданием на пять дней он теряет две трети. Реже раза в сутки пересматривать состав хуже, чаще тоже не помогает, мы проверяли и часовые пересчёты.
Цифры для тех, кто привык к ним. Коэффициент Шарпа после комиссий около 1.3. В раскладке, которую мы считали, все позиции вместе занимают примерно шестую часть капитала, и это даёт 6–8% годовых при просадке около 7%. Доходность и просадка растут вместе с размером: вдвое больше позиций — вдвое больше и того и другого. Из шести календарных лет один был убыточным, 2023-й. Корреляция с биткоином около нуля, стратегия зарабатывала и в 2022-м, когда рынок падал. Мы проверили её на подделках: сдвигали сигнал во времени, переворачивали знаки движений, заменяли ранжирование случайным. Ни одна подделка результата не повторила.
Что мы пробовали улучшить — и не смогли
После запуска мы проверили стратегию на прочность ещё раз.
Сначала нашли ошибку в одном из наших собственных тестов. После исправления стратегия прошла его с запасом, так что доказательства стали только сильнее.
Потом попробовали пять популярных улучшений из научных статей:
- убрать из движения монеты влияние всего рынка;
- смешать много окон вместо одного;
- учитывать близость цены к годовому максимуму;
- уменьшать размер книги, когда она становится волатильнее;
- отбирать монеты по объёму торгов.
Ни одно не помогло: результат либо ухудшался, либо не менялся.
Заодно проверили популярный тезис «моментум в крипте работает только на бумаге». Он верен для длинных окон в полгода-год, но не для коротких в одну-четыре недели. Простая версия осталась лучшей.
Как этим пользоваться
Мерить силу сглаженно, а не по табличке лидеров роста. Список «топ за 7 дней» на сайте биржи это ровно сырой сигнал, который не работает. Нужен сглаженный: разность быстрой и медленной скользящих средних цены, поделённая на волатильность монеты, чтобы тихие и буйные монеты сравнивались честно. Любой терминал считает такое как MACD, важно только окно: одна-три недели, не месяцы. При низких комиссиях работают и окна короче, от нескольких дней; какое из них лучше, история различить не даёт, поэтому мы торгуем несколько окон отдельными книгами.
Брать края списка и только ликвидные монеты. Стратегия живёт на крайних позициях: несколько самых сильных против нескольких самых слабых из ликвидного списка. Середина списка ничего не даёт, а неликвид добавляет проскальзывание и риск, что из шорта не выйти.
Взвешивать по волатильности. Монета, которая ходит на 8% в день, должна занимать вдвое меньше места, чем та, что ходит на 4%. Иначе одна буйная монета определяет весь результат.
Пересматривать раз в сутки, в одно и то же время. Не чаще и не реже. Обновлять всю книгу, а не только «то, что не нравится».
Не бояться минуса по половине ног. Это самое непривычное для тех, кто привык к одной позиции. В книге из шести ног в любой момент половина обычно в минусе, и это нормально: зарабатывает разница между сторонами, а не каждая нога. Вот наша живая книга на 19 сентября: три лонга, три шорта, три ноги в минусе, три в плюсе, сумма положительная. «10x» в колонке — настройка маржи на бирже, а не плечо стратегии, и проценты справа считаются к марже, а не к размеру позиции.
Меньше половины позиций вообще закрываются в плюс. Почти весь результат делают редкие случаи, когда монета из книги проходит больше 10% за сутки: таких случаев около двенадцатой части, а приносят они почти всю прибыль.
Считать комиссии, но не бояться их. Оборот у такой книги умеренный: в половине дней состав не меняется вовсе, а в среднем за день обновляется около пятой части позиций. Точка безубыточности лежит в районе 65 базисных пунктов на каждый доллар оборота, тейкерская комиссия на перпах в десять-двадцать раз меньше. Убивает не комиссия, а лишние сделки: гонять позицию внутри дня незачем.
Бонус: объём для фарма ретродропов. Многие DEX-площадки раздают поинты и будущие токены за торговый объём, и обычно этот объём достаётся в убыток: позиции гоняют туда-сюда и платят комиссии. Эта книга набивает объём сама, как побочный продукт работы: на каждую тысячу долларов в позициях получается 60–70 тысяч долларов оборота в год. И он не стоит денег, потому что стратегия зарабатывает с запасом больше, чем уходит на комиссии. Исполнять лучше по рынку: у трендовой книги лимитные заявки на практике выходят дороже, рынок чаще уходит от них, чем их наполняет. Мы держим её на DEX-перпах в том числе ради поинтов. Оговорка: формулы начисления площадки держат в секрете, и дроп никто не гарантирует.
Знать, чего ждать. Половина дней убыточна, каждый третий месяц отрицательный, серии по девять-одиннадцать убыточных дней подряд случаются. Это стратегия, которую видно на кварталах, а не на неделях. Тот, кто выключит её после двух плохих недель, не заработает ничего.
Ставить страховку от хвоста. У шорта убыток не ограничен, и на мелких монетах бывают сквизы на десятки процентов за час. Стоп на каждую ногу далеко от цены, на уровне, до которого нормальное движение не доходит, обходится примерно в двадцать пятую часть прибыли и спасает от единственного сценария, который реально опасен. Тугой стоп, наоборот, вредит: раз прибыль делают редкие большие ходы, стоп в 25% от входа съедает около седьмой части результата, в 15% — пятую. 22 сентября далёкий стоп сработал у нас на шорте FARTCOIN со скриншота выше: за десять дней монета выросла настолько, что нога закрылась с убытком, через час ребаланс открыл её заново, а через сутки цена была на 12% ниже уровня срабатывания. Так бывает часто, больше половины срабатываний приходятся на короткие выносы, которые потом возвращаются. Поэтому стоп и ставится далеко: он должен ловить катастрофу, а не шум.
Что может пойти не так
Год 2023-й. Единственный убыточный год из шести: лидеры и аутсайдеры менялись местами быстрее, чем сигнал успевал это заметить. Мы не знаем заранее, когда такой режим повторится, и сознательно не добавляем фильтров, подобранных задним числом.
Ёмкость. Шорт аутсайдеров упирается в ликвидность мелких монет. Для частного счёта это не проблема, для крупного капитала стратегия не масштабируется.
Публичность. Эффект известен, и чем больше людей его торгуют, тем он слабее. За последние два года результат даже выше среднего, а вот последние двенадцать месяцев примерно вдвое слабее обычного. По истории так было примерно в трети годовых отрезков, а в каждом восьмом стратегия и вовсе заканчивала год в минусе, так что поломкой мы это не считаем, но гарантий никто не даст.
Мы ведём открытый форвард-трек: позиции фиксируются каждый день до того, как известна доходность, так что подкрутить историю задним числом нельзя. Что покажут следующие месяцы, расскажем.
Хороший разбор, особенно то, что делистнутые монеты в выборке. У меня похожая стратегия на более длинных окнах без них выглядела заметно лучше, а на честной выборке ушла в ноль. Мёртвых монет оказалось в разы больше, чем я сначала насчитал, и в среднем они хуже живых.
Два вопроса, если можно. Фандинг по ногам учтён? На бычьих участках лонги по лидерам обычно платят заметный фандинг. И сколько съедает ежедневная перебалансировка по 30 контрактам — считали по тейкеру или лимитками?
Опционный трейдер,
Спасибо! С делистнутыми у нас та же история: без них Шарп выходил на 0.25–0.35 выше, а мёртвой в выборке оказалась каждая пятая монета. Длинные окна, полгода-год, на честной выборке у нас тоже не проходят издержки, так что ваш результат, похоже, не случайность.
Фандинг учтён по каждой ноге, по фактическим ставкам крупной CEX за каждый день, на её же данных считали и весь бэктест. Интуиция верная: на бычьих участках лонги по лидерам платят примерно втрое больше обычного. Но в такие периоды высокий фандинг почти у всего рынка, в том числе у аутсайдеров, которых книга держит в шорте, и шортовая нога получает больше, чем платит лонговая. В итоге на бычьих месяцах фандинг книге в плюс, а за всю историю он около нуля: примерно +0.1% капитала в год против 7–8% от движения цены.
Про ребаланс: контрактов в книге не 30, а шесть, три лидера и три аутсайдера из тридцати самых ликвидных. В половине дней состав не меняется вовсе, в среднем за день обновляется около пятой части позиций. В бэктест заложено 10 бп на каждый доллар оборота, это съедает около 15% результата: без издержек Шарп 1.5, при 10 бп 1.3, при 20 бп 1.05, безубыточность около 65 бп. Исполняем по рынку. Лимитки проверяли дважды, на минутной ленте CEX и живыми сделками на DEX, где торгуем, и оба раза для трендовой книги они выходили дороже тейкера: наполняются не всегда, а где не наполнились, приходится догонять ушедшую цену. Живьём на DEX с тейкером 2.5 бп всё вместе обходится в 3–7 бп на доллар оборота. На CEX с тейкером около 5 бп ориентир 6–9 бп, это оценка: живьём мы там не торговали. В обоих случаях получается ниже заложенных 10 бп.
Спасибо за подробный ответ — очень ценно, особенно про лимитки. У меня похожее наблюдение с другой стороны: когда вход привязан к пробою, лимитка наливается как раз на слабых движениях, которые вернулись, а сильные уходят без тебя. На бэктесте с лимитным входом это съедало весь плюс. Так что для трендовой книги ваш вывод «тейкер дешевле, чем догонять» звучит логично, а экономия лимитки остаётся там, где момент входа не привязан к сигналу.
Про фандинг — не думал, что шортовая нога так компенсирует, спасибо, что посчитали.
И ещё одно наблюдение, если пригодится: когда я проверял похожий моментум с перестановкой раз в неделю, итог сильно зависел от дня недели перестановки — где-то около нуля, где-то заметный плюс. У вас ежедневный пересчёт, так что эта проблема, видимо, как раз снимается.
Воспроизвели вашу схему на своих данных — перпы Binance 2021–2026 с делистнутыми, топ-30, ежедневный пересчёт, EMA7−EMA21 на волатильность, 3 против 3. Sharpe около 1.0, все шесть лет в плюсе при 10 б.п., корреляция с BTC около нуля, и отдельный пересчёт подтвердил. Ежедневный пересчёт действительно убирает зависимость от дня недели, которую я видел у недельной версии.
Решили проверить вживую: запустили бумажную версию на три месяца, половинным размером. Отпишусь здесь, как пройдёт.
Два момента, которые у нас вылезли, — интересно, как у вас: при 25 б.п. на круг Sharpe падает до 0.65 и появляются минусовые годы, так что многое решает исполнение. И в 2025–26 у нас примерно половина дохода пришлась на фандинг, который лонги получали в монетах со сквизами. Видите у себя что-то похожее?
Здорово, что воспроизвелось, и спасибо, что отпишетесь по бумаге, будет интересно сравнить с нашим живым треком.
Про издержки. Мы считаем их в бп на каждый доллар оборота в одну сторону, круг вдвое дороже. На нашей книге при 10 бп в одну сторону (20 на круг) Шарп 1.30, при 12.5 (25 на круг) 1.24, при 25 в одну сторону (50 на круг) 0.95, безубыток около 65. Если ваши 10 и 25 тоже в одну сторону, то Шарп у нас падает ровно на столько же, сколько у вас, на 0.35. Значит, книги торгуют почти одинаково, и разница в уровне идёт от сигнала и весов, а не от исполнения. Минусовый год у нас один, 2023-й, при любых издержках из этого ряда. А минусовые годы при Шарпе 0.65 ожидаемы: при таком Шарпе в минусе в среднем каждый четвёртый год, при 1.0 каждый шестой.
Про фандинг у нас картина обратная: за 2025–26 он в сумме даже слегка отрицательный, около −0.4% капитала против +15% от цены. Сквизы с отрицательной ставкой мы тоже видим. Самый яркий пример — PIPPIN: пока монета стояла в лонгах, ставка в среднем была около −200% годовых, и одна она дала треть всего фандинга, полученного лонгами. Но на капитал это четверть процента. Вес у нас обратно пропорционален волатильности, а сквизные монеты самые буйные, поэтому в книге они маленькие. К тому же шорты за эти два года фандинг в сумме платили. Если у вас веса равные, разница может быть отсюда.
И стоит проверить, как считается фандинг за день. Правильно — сложить все фактические начисления, а у сквизных монет их не три в сутки, а шесть, в отдельные дни и 24. Если где-то в расчёте ставка пересчитана под 8 часов или, наоборот, взята одна на день и умножена на три, ошибка ляжет именно на эти монеты, где ставка экстремальная.
Проверили. Издержки считаем так же, на сторону, и чувствительность совпала почти до сотых: у нас от 10 к 25 б.п. Шарп падает на 0.37, у вас на 0.35. Фандинг — по всем фактическим начислениям (у PIPPIN бывало до 24 в сутки), веса — обратно волатильности.
Разница, похоже, в конструкции: при трёх монетах на сторону наша книга в 2025–26 регулярно держала в лонгах сквизные монеты — PIPPIN, например, 95 дней со средним весом 13% капитала, — и их отрицательный фандинг давал заметную часть дохода. У вас они, судя по −0.4%, почти не попадают. Как вы отбираете тридцать самых ликвидных — окно, биржа? И есть ли потолок веса или исключение монет в сквизе?
Похоже, разница действительно в отборе, и она в двух местах.
Первое — история. Нормированному сигналу нужна длинная история волатильности, поэтому монету мы берём в список примерно через год после листинга. Сквизные монеты в основном молодые, и первый год для нашей книги их просто нет. PIPPIN вошёл к нам только в конце декабря 2025-го и простоял в лонгах 58 дней.
Второе — ликвидность и волатильность у нас считаются медленно. Тридцать ликвидных отбираем по медианному обороту за несколько месяцев на той же площадке, где считаем доходности, и волатильность для веса тоже берём за несколько месяцев. Всплеск оборота на сквизе не поднимает монету в список сразу, а высокая волатильность держит её вес маленьким. PIPPIN в лонгах в среднем занимал около 4% книги, вчетверо меньше средней ноги. В пересчёте на книгу размером с капитал это около 4% против ваших 13%.
Потолка веса и исключения сквизов у нас нет, их роль играет сам отбор. В итоге за 2025–26 сквизные монеты занимали около 3% дней в наших лонгах.
Так что ошибки нет ни с одной стороны, просто книги разные: ваша забирает фандинг сквизов молодых монет, наша его почти не видит. Интересно будет посмотреть на это на бумаге: у таких монет и откаты после сквиза самые резкие.