Айди — надежный коллектор. Даже, если Евротранс или ещё кто-то крупный допустит дефолт, Айди-коллекту не будет проблемой рефинансироваться, чего не скажешь про других эмитентов со схожим рейтингом.
Сравнил заключение Эксперт РА по Айди Коллект и ПКБ с разницей в месяц:
— Рейтинг ПКБ (03.07.2025, ruА-): «Рейтинг обусловлен слабым риск-профилем отрасли ...»
— Рейтинг Айди-Коллекта (01.08.2025, ruВВВ-): «Рейтинг обусловлен консервативной оценкой риск-профиля отрасли ...».
Видимо, такая разница заключений одного РА вызвана тем, что у ПКБ, согласно реестру ФССП, желтая (значительная) категория риска причинения вреда, согласно реестру ФССП. А у Айди, зелёная (минимальная) категория риска. Кстати, это ещё один плюс в пользу Айди-Коллекта

Хороший разбор!
Выскажу мысль по поводу разгона паники в чатах. Надеюсь, инвесторы понимают, что транс-девушка Манька Аблигация (Александр Рыбин), которая работает в ГидромашСервисе, где отвечает за финансирование компании, намеренно преувеличивает риски компаний без кэша на счетах. Так было с погашением Уральской Стали на 10 ярдов в декабре прошлого года, так происходит и с Евротрансом теперь.
Зачем она это делает? Чтобы затруднить рефинанс конкурентам и отчитаться перед начальством, как хорошо она работает с инвесторами и по каким низким ставкам привлекает она облигационный долг по сравнению с конкурентами. Особенно заметна разница, если усиленно подсвечивать риски конкурентов в публичном поле. Пул инвесторов конечный, — меньше дадут Евротрансу — больше дадут ГидроМашсервису

СергейК, и о низкой цене нового выпуска это тоже свидетельствует. Но, будь цена просто низкой, без сделок РПС с дисконтом, Евротранс бы не собрал много на первичке по 9 выпуску, тем более, что 8 выпуск торгуется сильно ниже номинала. А они собрали 500+ млн. в день размещения. Почему? Как пишет Андрей Хохрин в посте, «поиск спроса на бумагу идет за комиссию, далекую от средних 1-2%». Зачем это нужно? Чтобы продать больше бондов. Зачем продавать больше бондов? Видимо, иначе денег на погашение и щедрые дивы не собрать. Отсюда и вырисовываются проблемы с ликвидностью

Залив размещающихся бумаг перед погашением старого выпуска свидетельствует
— О недостаточной ликвидности
— О невозможности взять деньги на погас нигде, кроме как на первичном размещении.

Цена в 90% с YTM 24.5% для рейтинга А-, конечно, выглядит привлекательно. Но стратегия Иволги по сокращению доли эмитента выглядит разумной. Ведь рейтинговые агентства могут догадаться о недостатке ликвидности и начать массово снижать рейтинг, что приведёт к паадению котировок, как было у Уральской Стали. Причём понизить рейтинг могут как планово, так и внепланово. А могут и не понизить, хотя шансы последнего снижаются

Идея с концентрацией хорошая, хотя немного и контринтуитивная в ожидаемую волну дефолтов. В спокойные времена, те факторы, которые РА учитывают: наличие СД, системная значимость, размер производства и т.д., имели больше значимости, чем сейчас. Сейчас же важнее всего долговые метрики, а остальное вторично. Не тянет компания долг — будет ли она медленно умирать на глазах воблов, как Реаторг, или быстро выведет деньги, как Мосрегионлифт и объявит реструктуризацию — вторично. А компаний с умеренной долговой нагрузкой не так много, особенно среди ВДО. например, производственников с чистым долгом к EBITDA, меньшим 3, по пальцам можно пересчитать

Xakauga, Да, новость была в то самое время. Причём, издание, вбросившее её, позже удалило новость. Следы остались в пульсе (https://www.tbank.ru/invest/social/profile/tradingsharks/0b611f26-23ad-4905-b5b5-05f8d4fcb12f/?author=profile) и в чате «Good Bonds»

Была, помнится, новость об обысках в офисе АПРИ. Потом IR директор быстро объяснил, что обыски не у АПРИ, а у подрядчика, и на этом котировки быстро восстановились

Евротранс ещё тем вопросы вызывает, что выручка стабильно выше поступлений в ОДДС. Например, из последнего отчёта:
Поступления (код 4110): за 9 мес. 2025: 104.8 млрд., за 9 мес. 2024: 79.6 млрд..
Выручка (код 2110): за 9 мес. 2025: 151.6 млрд., за 9 мес. 2024: 106.5 млрд.
Запасы и дебиторка выросли при этом на 10-15 млрд., т.е. их рост недостаточен для покрытия разности выручки и поступлений

Barbados-Bond, Интересно, про то, что МЛФТ залезал в Фордевинд раньше не знал. Фордевинд, получается, и на МЛФТ подавал намерение (https://fedresurs.ru/sfactmessages/28DB3D6DF91E4FA994D0B161942819FE) и на связанную компанию ВЛК (https://fedresurs.ru/sfactmessages/E77FC1A6D421432F95FF47E19596D74F) в один день.
По РСБУ за 2024 год, Мосрегионлифт выдал ООО «ВЛК» (своему «основному поставщику лифтового оборудования») краткосрочный займ на 111 млн. А после, в 2025 году,  на «ВЛК» поданы 2 намерения о банкротстве, краткосрочных фин. вложений не оказалось у Мосрегионлифта (долгосрочные: 425 млн., т.е. 140 млн. помимо траншей Б от двух СФО-шек). При этом, за 9 мес. 2025 по РСБУ, от возврата предоставленных займов и от продажи долговых ценных бумаг (код 4213), в МЛФТ вернулось 72.4 млн. руб. Т.е., видимо, займ связанному ООО «ВЛК» не вернулся в компанию, или вернулся не полностью (или вернулся в виде лифтового оборудования:) ). А часть средств выведена ещё и в 2025 в долгосрочные вложения

Сейчас, когда уже началась волна дефолтов, а качество эмитентов стремительно деградирует, важно не стричь всех под одну гребёнку, чтобы понимать, кто дефолтнул из-за проблем бизнеса, а кто просто вывел деньги из компании и ушёл в дефолт.
С тем, что перечисленные в статье компании столкнулись с бизнес-проблемами, не поспоришь. Особняком стоит Мосрегионлифт, где и существенных проблем по отчетности не было особо видно (за исключением крупных займов связанной компании «ВЛК» и опасно жирной кредиторки): выручка и чистая прибыль до первого техдефолта росли, а денежный поток от текущих операций был стабильно в положительной зоне. Компания получила 300+млн. от выпуска секьюритизированных бондов и через месяц ушла в полноценный дефолт. Причём в дефолтном релизе всё списывает на бизнес-проблемы.
Если Мосрегионлифт проведёт успешно рестракт, то вангую, что появится ещё больше кидал среди эмитентов, пытающиеся вывод денег из компании замаскировать под ухудшение ситуации с бизнесом. А там ещё и требования к кворуму на ОСВО ЦБ снизить порывается, так что проведение рестракта для малого бизнеса может упроститься

Выпуск 2Р3 у них определённо интересный как высоким YTM для своего рейтинга, так и текущей доходностью купона 21.5 (при цене бумаги 92.5%). Обычно, высоким YTM обладают те из BBB/BBB+-бумаг, которые размещались давно, и у которых очень низкий купон, и соответственно — низкая текущая доходность купона. Как Витя выйдет, бумага должна переоцениться. Вероятно, ждать конца разгрузки долго не придётся, — за последние 2 дня более 10% выпуска прошли через стакан

У агентства АКРА появился свой Гарант-Инвест)

Barbados-Bond, Да, согласен. Сейчас, в период высоких ставок, всем перевозчикам трудно, тот же Альфа Дон Транс взять)

Barbados-Bond, спасибо за ответ!

Помнится Галицкий (создатель рейтинга ЛИСП) приводил древние примеры из 2008 года, вроде головной компании сети SPAR, Марта-финанса:
"В ноябре 2005 года Марта Финанс привлекает 1 млрд рублей на развитие сети SPAR, а в мае и июле 2006 года занимает ещё 2 раза по 2 млрд. К 2007 году всё успешно погашает и в ноябре этого же года занимает 100 млн долларов США. ВНИМАНИЕ, под поручительство головной конторы!!!
В 2008 году Марта Финанс объявляет дефолт и прощает инвесторам занятые у них деньги. И на этом история закончилась, но только для Марты Финанс. Сеть же магазинов SPAR существует и поныне".

Видимо, сейчас такую схему уже не провернуть… Убежать в Лондон, как это сделал основатель «Марты» Трефилов сейчас сложнее)

У Монополии облигационный долг занимала головная компания холдинга, на долю которой приходится небольшая часть операционной деятельности компании. Как думаете, трудно будет Монополии обанкротить головную компанию, при этом сохранив контроль над остальными компаниями холдинга и их операционную деятельность?

Nikolay Eremeev, Нашёл отчет за 2024 год (неполное МСФО) на ЦРКИ по ссылке e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=38165&type=5 (в конце 12 стр. — указан долг/EBIDTA).
Но и там у них, согласно их (не полностью раскрытым на ЦРКИ) отчётам, чистый долг всегда был положительный, а чистый долг/EBIDTA был равен 3.2 за 2024 год (скриншот выложу в чате по Энергонике, здесь не получается прикрепить скриншот)

Nikolay Eremeev, Спасибо за ответ! А МСФО за 2024 год смотрели, или за 2023? Если за 2024, то где вы её нашли? Я на e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=38165&type=4 вижу только консолидированную отчетность за 2022 и 2023 годы

Николай, в статье написано: «Показатель Чистый долг/EBITDA ушел в отрицательную зону: -0,21x в 2024 году. Это значит, что у компании денег на счетах больше, чем долгов».
У меня результат не сходится. По РСБУ за 2024,
— денежные средства и денежные эквиваленты (код 1250): 268 329;
— долгосрочные заёмные средства (код 1410): 704 758;
— краткосрочные заёмные средства (код 1510): 134 399.

Итого, чистый долг составляет (код 1410) + (код 1510) — (код 1250) = 839057-268329 = 570828 тыс. руб.

Скажите пожалуйста, по какой формуле вы считали чистый долг и как он получился отрицательным? У кого ошибка: у вас, или у меня?

Андрей Борноволоков, А при чекистах грабят и сажают. А награбленное продают по дешёвке махмудкам из Гольяновской ОПГ, контролирующим УГМК. Мало, к сожалению, изменилось за 100 лет…