«Обычная компания, которая в 2025 г. признает в отчетности 249 млн выручки, обязана заплатить с неё 20% НДС и на прибыль по ставке 25 %»

Что, серьёзно? 25% налога на прибыль и вдобавок — 20% на выручку? Т.е. бизнес с маржинальностью менее 20% в Рф математически не в состоянии заплатить налоги?

Barbados-Bond, если будете разбирать Роделен, с интересом почитаю, особенно про вопрос с паями)

Из лизингов, у Роделена (который, в отличие от большинства героев разбора, нарастил выручку и ЧИЛ за первый квартал, но нарастил и дебиторку помимо ЧИЛ) очень занимательные приключения паёв:
1. В GoodBonds в начале апреля возник вопрос к паям эмитента на 209 млн по РСБУ за 2025 г… Спрашивали про структуру паёв и почему по ним возник убыток
2. Денис Левицкий не ответил, что это за паи, но сказал, что паи продал в первом квартале 2026
3. По РСБУ за 1 квартал 2026, паи увеличились с 209 до 350 млн.

Раз уж занялись освещением дефолтников, обратите внимание на не менее вопиющий случай, — как Мосрегионлифт (ИНН 7705722209) выпускал секьюритизированные облигации в сентябре-августе 2025, а потом через месяц ушёл в дефолт.
Инвесторы понадеялись, что, получив новые деньги, контора ещё немного проживёт. Но, вместо этого, сразу был сразу же выдан займ связанной конторе ООО «ВЛК» с ИНН 9729175630 на 70 млн. (см. скриншот smart-lab.ru/bonds/mosregionlift#gallery_comment_19315327 ), а компания через месяц ушла в дефолт

Barbados-Bond, Да, хорошая идея поинтересоваться про риски у эмитента. Скоро новое размещение — эмитент должен быть общительным)

Barbados-Bond, " Кстати ПКБ после заданного вопроса про желтую группу риска — обещал исправиться" ПКБ, к сожалению, исправился, но не в ту сторону:) В новом реестре (в котором у многих агентств подняли уровень риска), ПКБ уже имеет красный уровень риска.

В исключение ПКБ из реестра ФССП всё-же не верю, хотя риски этого повысились.
Как думаете, рейтинг им не снизят за увеличение категории риска причинения вреда?

P.S. Интересно ещё, как у Интел-Коллекта скакнул уровень риска с зелёного до оранжевого

Андрей Витальевич, не подскажете, есть ли У ПКО СЗА ограничение программы облигаций? На ЦРКИ смотрел, не нашёл.
На 900 млн. облигаций выпустили, из них 100 млн. выкупили по коллу. Выручка за 2025 год — 430 млн. И бизнесу важны новые заимствования для запланированного увеличения портфеля цессий. Нет ли риска того, что новый выпуск в какой-то момент не зарегистрируют? Или СЗА может практически до бесконечности размещать облигации, если будет спрос инвесторов?

Как всегда, отличный обзор! Есть всё, что нужно держателю облигаций: график погашений и амортизаций, налоговые задолженности и арбитражные дела.
Сложилось мнение, что Техно-Лизинг — крепкая по операционной деятельности компания для своего рейтинга, набравшая много дорогого долга. Вот и в апреле у неё гасится 4 выпуск по 10.8%, его замещают выпуском под 24% 

Barbados-Bond, Любопытно, не знал, что ЗПИФ внутригрупповой! Буду смотреть на динамику вложений эмитента в него, при взрывном росте придётся расстаться с Колей

Если риски у других, более мелких коллекторов, действительно могут реализоваться, то эмитенту лучше успеть рефинансировать старый долг, пока сентимент на рынке не охладился к коллекторам. А у эмитента на 2026 год погашений и выплат по долговым бумагам на целых 4.6 млрд. 1.7 ярда уже эмитент рефинансировал. В общем, ждём Айди-Колю снова на рынке)

Как Вы считаете, какой смысл эмитенту держать паи ЗПИФ «Свой капитал — КН» на балансе, платя при этом 21% купона по последнему выпуску облигаций? Айди коллект планирует отбить этот купон паями, или просто диверсифицирует вложения, например, на случай скачка инфляции?

Barbados-Bond, Интересно, не знал про обратную связь ПКБ! Думаю, для большого коллектора и проверки ФССП не так критичны, как для маленького

Спасибо за очередной объективный разбор!

Как думаете, создаёт ли дополнительные риски для держателей долга ПКБ значительная (жёлтая) категория риска причинения вреда из реестра ФССП (ссылка на реестр: fssp.gov.ru/iss/svedeniya-reestr-collect/gosreestr_jurlic) данного коллектора?

Из коллекторов, выпускающих облигации, значительная жёлтая категория, кажется, только у ПКО «Вернём», остальные (Айди Коллект, СЗА, Финэква, Интео Коллект) имеют зелёную, низкую категорию риска причинения вреда. Чем выше этот уровень, тем больше проверок коллекторского агентства. Чем больше проверок, тем больше риски повышения категории риска причинения вреда вплоть до исключения из реестра ФССП. Соответственно, коллектору нужно либо делать менее агрессивной бизнес-модель (что может сократить маржинальность), либо он рискует быть исключенным из реестра ФССП.

Лично я стараюсь обходить стороной коллекторов из жёлтой категории. Монополия научила меня тому, что, если компания жестит с клиентами (а о проблемах дальнобойщиков Монополии не слышал только ленивый), то она может также нехорошо повести себя по отношению к инвесторам, как это сделала та же Монополия, не погасив небольшой по меркам компании выпуск

Сам держу 4 и 5 выпуски СЗА.
Думал, Иволга и последователи хотя бы 10% нового, 6-ого выпуска выкупят, но нет, всего 1.5%. Даже перед предыдущими длинными праздниками больше с первички брали. 
Учитывая, как трудно идёт размещение, ПКО СЗА мало смысла колоть 2-ой выпуск в марте. Эмитент стал серийным, и не смотря на сектор, с каждым разом размещение идёт всё труднее

Айди — надежный коллектор. Даже, если Евротранс или ещё кто-то крупный допустит дефолт, Айди-коллекту не будет проблемой рефинансироваться, чего не скажешь про других эмитентов со схожим рейтингом.
Сравнил заключение Эксперт РА по Айди Коллект и ПКБ с разницей в месяц:
— Рейтинг ПКБ (03.07.2025, ruА-): «Рейтинг обусловлен слабым риск-профилем отрасли ...»
— Рейтинг Айди-Коллекта (01.08.2025, ruВВВ-): «Рейтинг обусловлен консервативной оценкой риск-профиля отрасли ...».
Видимо, такая разница заключений одного РА вызвана тем, что у ПКБ, согласно реестру ФССП, желтая (значительная) категория риска причинения вреда, согласно реестру ФССП. А у Айди, зелёная (минимальная) категория риска. Кстати, это ещё один плюс в пользу Айди-Коллекта

Хороший разбор!
Выскажу мысль по поводу разгона паники в чатах. Надеюсь, инвесторы понимают, что транс-девушка Манька Аблигация (Александр Рыбин), которая работает в ГидромашСервисе, где отвечает за финансирование компании, намеренно преувеличивает риски компаний без кэша на счетах. Так было с погашением Уральской Стали на 10 ярдов в декабре прошлого года, так происходит и с Евротрансом теперь.
Зачем она это делает? Чтобы затруднить рефинанс конкурентам и отчитаться перед начальством, как хорошо она работает с инвесторами и по каким низким ставкам привлекает она облигационный долг по сравнению с конкурентами. Особенно заметна разница, если усиленно подсвечивать риски конкурентов в публичном поле. Пул инвесторов конечный, — меньше дадут Евротрансу — больше дадут ГидроМашсервису

СергейК, и о низкой цене нового выпуска это тоже свидетельствует. Но, будь цена просто низкой, без сделок РПС с дисконтом, Евротранс бы не собрал много на первичке по 9 выпуску, тем более, что 8 выпуск торгуется сильно ниже номинала. А они собрали 500+ млн. в день размещения. Почему? Как пишет Андрей Хохрин в посте, «поиск спроса на бумагу идет за комиссию, далекую от средних 1-2%». Зачем это нужно? Чтобы продать больше бондов. Зачем продавать больше бондов? Видимо, иначе денег на погашение и щедрые дивы не собрать. Отсюда и вырисовываются проблемы с ликвидностью

Залив размещающихся бумаг перед погашением старого выпуска свидетельствует
— О недостаточной ликвидности
— О невозможности взять деньги на погас нигде, кроме как на первичном размещении.

Цена в 90% с YTM 24.5% для рейтинга А-, конечно, выглядит привлекательно. Но стратегия Иволги по сокращению доли эмитента выглядит разумной. Ведь рейтинговые агентства могут догадаться о недостатке ликвидности и начать массово снижать рейтинг, что приведёт к паадению котировок, как было у Уральской Стали. Причём понизить рейтинг могут как планово, так и внепланово. А могут и не понизить, хотя шансы последнего снижаются

Идея с концентрацией хорошая, хотя немного и контринтуитивная в ожидаемую волну дефолтов. В спокойные времена, те факторы, которые РА учитывают: наличие СД, системная значимость, размер производства и т.д., имели больше значимости, чем сейчас. Сейчас же важнее всего долговые метрики, а остальное вторично. Не тянет компания долг — будет ли она медленно умирать на глазах воблов, как Реаторг, или быстро выведет деньги, как Мосрегионлифт и объявит реструктуризацию — вторично. А компаний с умеренной долговой нагрузкой не так много, особенно среди ВДО. например, производственников с чистым долгом к EBITDA, меньшим 3, по пальцам можно пересчитать