Пять аргументов против коротких продаж

          Продажа без обеспечения, или продажа в короткую (шорт) – это, пожалуй, самый опасный вид сделок на фондовом рынке. Ведь обычно вы сначала покупаете какую-то акцию, ждете некоторое время, а затем ее продаете, получая прибыль или убыток. Если после вашей покупки акция растет, то вы получаете прибыль, если она падает, вы терпите убытки. Каким же может быть размер вашей прибыли? Теоретически он неограничен, т.е. глядя на историю нашего фондового рынка, мы можем увидеть случаи, когда стоимость той или иной акции выросла в 5, 10, 15 и более раз, причем за относительно небольшой период. Чтобы не быть голословным, приведу пример акций Сбербанка, которые в феврале 2009 года стоили менее 15 рублей, а в декабре 2010 уже стоили более 100 рублей. Убыток же при покупке акций без использования заемных средств (так называемых “плечей”) может составить теоретически не более суммы вашей сделки (если купленная вами акция полностью обесценилась).

Факты и факторы – пример грамотного анализа акций

          Каждый раз, принимая решение о покупке или продаже акций на фондовом рынке, мы обычно  учитываем различные факторы технического или фундаментального характера, а часто и те и другие. В данной статье я не рассматриваю решения о покупке или продаже, принимаемые на основе чьих-то советов, внезапного порыва или соображений подобных “покупаю просто потому, что сильно упало”. Но даже серьезный анализ одних фундаментальных или технических факторов может оказаться недостаточным без учета фактического изменения цены бумаги за определенный период по отношению к изменению индекса акций и по отношению к изменению других акций этого же сектора. Данную мысль я постараюсь проиллюстрировать на примере анализа фундаментальных факторов банка ВТБ, голубой фишки, одной из наиболее ликвидных акций МосБиржи. Итак, по результату годового отчета по МСФО за 2017 год банка ВТБ мы можем составить следующую табличку:

Нужен ли стоп-лосс инвестору?

          В среде инвесторов довольно распространено мнение, что стоп-лосс нужен только спекулянтам, а инвестор прекрасно может обойтись и без ограничения убытков, ведь раньше или позже бумага все равно вырастет, а если даже и нет, то можно получать дивиденды или, в крайнем случае, другие бумаги портфеля вытащат общую доходность в плюс. Согласитесь, такая точка зрения достаточно распространена. К сожалению, экономика отличается от математики тем, что строгое доказательство практически любого утверждения представляется невозможной задачей. Тем не менее, в данной статье мне бы хотелось провести исследование того, насколько использование стоп-лосса может изменить общую доходность портфеля в долгосрочной перспективе.

         Я уже выкладывал здесь статью, в которой описывал стратегию, основанную на покупке лучших бумаг рынка “Как обогнать индекс (пример выигрышной торговой стратегии)”. На этот раз я бы хотел показать, как изменится общая доходность, если для каждой купленной бумаги устанавливать стоп-лосс, равный 20% от цены покупки.

Пример выигрышной торговой стратегии

          Очень часто люди не могут найти действенную торговую стратегию, которая бы работала на большинстве рынков и была бы эффективна длительное время. Трейдерские форумы заполнены поисками торгового “Грааля”, многие разрабатывают сверхсложные схемы, изучают теорию хаоса или теорию нечетких множеств. Как мне кажется, все гораздо проще и ниже я хотел бы привести пример такой стратегии. Этой стратегией я пользуюсь уже несколько лет и на собственном торговом опыте убедился в ее стабильной прибыльности. Казалось бы, какой смысл мне делиться информацией подобного рода? Ведь если все будут пользоваться этой стратегией, то она неизбежно потеряет большую часть своей прибыльности или даже будет приносить убыток? На самом деле, конечно, не все так просто. Я абсолютно уверен, что даже после того, как данная стратегия будет описана, большинство людей не будут ей пользоваться, а те, кто решится на ее использование, не сможет торговать на ее основе, прежде всего, из-за элементарного отсутствия дисциплины. Итак, заканчиваю введение и перехожу непосредственно к конкретике. Моя торговая стратегия базируется на следующих трех принципах:

1. Не использовать заемные средства (плечи).
2. Не торговать без обеспечения (не “шортить”).
3. Покупать только в тех случаях, когда большинство факторов указывают на рост бумаги.

Оптимальное количество бумаг в портфеле

         
          Очень часто, когда заходит речь о диверсификации, на лице слушателя появляется скептическая улыбка. Казалось бы, что тут можно придумать нового: все уже давным-давно известно, писано и переписано тысячами трейдеров. Если вкратце резюмировать суть большинства рассуждений на тему диверсификации, то можно выделить две основные идеи:

1. Диверсификация необходима.
2. Избыточная диверсификация неэффективна, ибо не позволяет много заработать.

         Не знаю как вас, а меня всегда интересовал вопрос: каким же должно быть оптимальное количество различных бумаг в портфеле? Интуитивно кажется понятным, что если все деньги поставить на одну бумагу, то риск будет очень велик, и подобная торговля уже сильно смахивает на лотерею (угадал/не угадал). С другой стороны, если купить акции около 100 различных компаний, то, помимо проблем с управлением и анализом такого большого портфеля, рассчитывать на приличную доходность тоже можно с большой натяжкой. Как же быть? Сколько бумаг покупать? Прежде чем дать свой ответ на этот вопрос, мне кажется необходимым сделать небольшую оговорку: я вполне отдаю себе отчет, что каждый раз бывает по-разному, иногда портфель, сформированный из всего 2 бумаг, обгонит портфель из 10 бумаг, а когда-то будет наоборот. Тем не менее, мне хотелось бы провести исследование на статистических данных для ответа на вопрос, какое же число бумаг будет оптимальным наиболее часто или даже точнее будет сказать так: какой интервал бумаг (от и до, например от 6 до 10, или от 10 до 15 и т.д.) обеспечит наибольшую доходность.

          В своей предыдущей статье “Как обогнать индекс” https://smart-lab.ru/blog/499362.php я привел пример выигрышной торговой стратегии, в данной же статье мне бы хотелось привести пример одной из стратегий, которая практически гарантированно способна проиграть индексу акций в длительной перспективе. У читателя может возникнуть закономерный вопрос, а зачем вообще изучать такую стратегию? Вполне очевидно, что каждый из нас способен придумать бесчисленное множество проигрышных стратегий, ведь основная проблема найти именно тот метод, который позволит заработать на рынке, а для того, чтобы терять деньги много ума не надо, процесс потери денег протекает легко и не требует каких-либо усилий со стороны новичка. И, тем не менее, чтобы избежать очень распространенных в трейдерской среде ошибок, я и написал эту статью.

         Если вы не первый год торгуете на фондовом рынке, то наверняка заметили, что из года в год одни и те же бумаги растут лучше рынка, а другие толкутся на месте или даже падают из года в год. Отличным примером являются Роснефть и Газпром. Для меня торговля на фондовом рынке началась с покупки акций Роснефти на IPO в июне 2006 года. Тогда Газпром стоил дороже Роснефти. С тех пор Роснефть выросла более чем в 2 раза, а Газпром более чем в 2 раза упал. Подобных примеров можно привести много. Отсюда возникает следующая гипотеза: индексу акций можно проиграть, если покупать только худшие бумаги, т.е. те, которые продемонстрировали наименьший рост (или наибольшее падение) за определенный предшествующий текущей дате период. Совершенно очевидно, что доказать строго математически подобную гипотезу невозможно, но мы можем провести тестирование подобной стратегии на исторических данных.

Как обогнать индекс (пример выигрышной торговой стратегии)

          В кругу экономистов бытует мнение, что обогнать фондовый индекс на длительной перспективе невозможно, и если вам удалось в какой-то определенный год вырваться вперед, получив прибыль гораздо выше той, которую продемонстрировал индекс акций, то в будущем неизбежно ваши результаты не превзойдут индекс, а могут оказаться только хуже него. Подобная точка зрения следует из гипотезы эффективного рынка. К сожалению, экономика отличается от математики тем, что строгое доказательство практически любого утверждения представляется невозможной задачей. Тем не менее, в данной статье мне бы хотелось привести пример одной из стратегий, которая способна обогнать индекс акций в длительной перспективе. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что не могу доказать это математически. Впрочем, в экономике практически везде используются различные гипотезы, которые невозможно доказать, например, почему-то принято  считать, что движение цен подчиняется нормальному распределению, и я что-то нигде не встречал какого-либо доказательства подобного утверждения. Тем не менее, именно на основе гипотезы о нормальном распределении была придумана знаменитая формула Блэка-Шоулза для оценки стоимости опционов, за которую ее авторы даже получили нобелевскую премию.