Сергей Сергаев, логика — великая наука

Но это исключительно метанаука, т.е. базис. Для того, чтобы вложить предметный (отраслевой) смысл в логический вывод — следует владеть знаниями внутри отрасли. IMHO.

Так, к примеру, в Вашем рассуждении есть дырка. Ибо оно (неявно) основано на постулате, что если человек много лет чем-то занимается, то он всегда этим занимается суперуспешно. В этом с Вами поспорят не только финансовые управляющие, но и инженеры, автоконструкторы, парфюмеры и многие, многие другие.

Более того, конкретно в среде финансовых управляющих мало кто стремится создать себе капитал. Мои знакомые фин. адвайзеры в Швейцарии и США тратят свои доходы на пентхаусы, дорогие тачки и дорогих баб и х… клали на капитал, ибо клиентлох — не мамонт, быстро не вымрет.

С уважением

Мальчик buybuy, я уважаю логику. Логика подсказывает, что если человек является специалистом в финансовых рынках, то за n лет он сможет заработать на этом себе капитал, которым впоследствии сможет управлять и жить на доход с этого управления.
Также логика подсказывает, что если за много лет человек так и не смог создать себе капитал, работая на финансовом рынке, то значит его ценность как специалиста под большим вопросом.

Сергей Сергаев, когда при приходе на рынок собственный капитал 4000$, то как на это жить без клиентов? А когда 10 лет работал с клиентами, то уже совсем грустно без них. Правда первым моим клиентом была фирма, где я работал.

Дедушка Кати Савкиной, ну топик то о случае, когда вероятности постоянны. При больших N все считается через нормальное распределение со средним (2p-1)*N и дисперсией N (стандартное отклонение — корень из дисперсии). Понятно, что если p=1/2 (50/50), то среднее нуль.

Сергей Сергаев, уверен, что исключительно

отсутствие умного образования, позволяющего зарабатывать с рынка

С уважением

P.S. На Западе такое образование тоже отсутствует. Так что практически все довольствуются деньгами клиентов)

А. Г., что мешает умному образованному человеку зарабатывать с рынка управляя своими деньгами?

Сергей Сергаев, в России без работодателя  управление деньгами клиентов — уголовное дело.

Покажите, кто тут зарабатывает с рынка на своих статистических расчетах и не жмется к сиське работодателя?

Дедушка Кати Савкиной, можно, конечно)

Но и улететь на нем можно только в соседнюю канаву...
А никак не к звездам...

С уважением

Мальчик buybuy, 

При этом все на рынке свято верят, что можно построить звездолет из г@вна и палок...

А разве нельзя?

Все это здорово и замечательно. Один лишь вопрос возникает — где взять эту саму. вероятность?
Ну, если 55/45, то это просто на опыте проверяется быстро. Кстати, 55/45 это супер!!!
Ну а если 51/49? Это же сколько надо сделать сделок, чтобы с уверенностью сказать, что это 51/49 а не 50/50?

Недавно умер Джеймс Саймонс. Про него здесь много было сказано хорошего и доброго. Так вот, у него, как утверждается, соотношение 50,7/49,3. У него, правда, и сделок миллионы, и он, наверное, вправе такое утверждать.

Что толку в прогнозе, если вероятность его исполнения берется с потолка?
А ведь так обычно и бывает.

SergeyJu, ну так написано про четкое распределение вероятности «успеха», а не про что-то ещё.

А. Г.,  выигрыши и проигрыши на шаг сложнее, чем +1 -1 

SergeyJu, ну в том, что я описал в топике, нет никаких ошибок первого и второго рода. Они же появляются, когда вероятности будущего разные, а не одинаковые.

Тот, кому Вы ответили, у меня в ЧС. Невменяшке с апломбом там самое место. 
Что до статистических прогнозов, можно еще вспомнить  ошибки первого и второго рода при принятии решений, только зачем напрягаться? 

(Сalming), не знаю, это не читал. Мой топик ответ на тот, что в ссылке.

Тогда о чем все эти люди там говорят в другом топике от грэма до Баффетта 

Человек всегда придумает 100500 доводов, чтобы не учиться и не работать.

Но, раз бабки нужны, как-то работать приходится.

А вот учиться — хрен заставишь.
При этом все на рынке свято верят, что можно построить звездолет из г@вна и палок...

С уважением

Sergey Pavlov, на значение посмотрите

бери в лонг