Александр Сережкин, а я настойки сделал на боярышнике для сердца, зверобое для нервов и чёрноплодке для давления, так что никакие кризисы теперь не страшны.
С одной стороны всё так, а с другой...
Ситуация такова, что именно те люди, которые берут у банков в долг под залог бумаг, сидят во власти. Мало того, банкам самим невыгодно обесценивание обеспечения и они совместно с должниками протаскивают идею эмиссии, которая приводит к обесцениванию долга и росту активов и все довольны.
Обвалы случаются и они ещё будут и тезис о смене владельцев денег через кризисы верен, но обратите внимание, что выгодоприобретателями во время кризисов в конечном счёте становятся всё те же люди, т.е. кто уже имеет большие деньги. Просто некоторые из них плюс т.н. «народ» становятся беднее.
Бродяга, дело не в событиях прошлого. Просто опыт и знания, хотя Россия страна возможностей, поэтому «никогда не говори никогда», но пока на горизонте трёх лет я лично просвета не вижу, если только не произойдёт нечто очень маловероятное.
Если сами это придумали, то 10 лайков. Мне понравилось. Прочёл с удовольствием. Не часто встретишь на просторах сети, а уж Смартлаба тем более, столь интересное и грамотное повествование.
Жду продолжения.
Владмих, я над вами не перестаю удивляться. Вы уже давно внесли меня в ЧС, но упорно следите за моими опусами и комментариями, сами их комментируете и ещё задаёте вопросы. Зачем? Не понимаю!
Я в ЧС занёс пока только трёх отъявленных негодяев. Я понимаю, что вы не отъявленный и, скорее всего, вполне адекватный гражданин, имеющий отличное от моего мнение. Это нормально, но вот так вот подленько писать комментарии, на которые я не могу вам лично ответить — вот это ненормально. Вы это понимаете?
P. S.
Требовать от вас убрать из ЧС или не писать комментарии к моим, я не имею права. Заносить вас в ЧС пока не за что. Прошу вас только прояснить не укладывающийся в моей голове психологический казус — я в вашем ЧС, но вы меня комментируете. Целеполагание у вас какое по отношению к моим текстам? Вы мне что-то хотите доказать или себе или кому?
Дмитрий Киреев, я по грамматикЕ (существительные женского рода с окончанием на «а» имеют окончание «е» в дательном падеже) делаю выводы о культуре и образованности человека. Ошибки случаются у всех и это обычно видно, но это не Ваш случай случай. Вы просто безграмотный человек.
На мой взгляд, письменно излагать свои мысли для людей, которые будут видеть, что Вы по какой-то необъяснимой причине не смогли выучить правописание, это… ну примерно как какать посреди оживлённой улицы.
Дмитрий Киреев, ещё раз — психическая нормальность и психическое здоровье разные понятия. Уверяю Вас, что с психическим здоровьем всё у Вас хорошо, а понятия «психической нормальности» в науке нет. Есть «психическая норма». Их как минимум 5 видов. Есть тесты на соответствие той или иной психической норме.
Прошёл тесты — всё, здоров.
Если отклонение больше допустимого — всё, болен, придётся лечиться. Иногда принудительно.
Нормальность — это как средняя температура, но у всех она разная в разное время суток, кстати как и особенности проявления психики.
Сейчас кажется ненормальным съесть человека, а 10 тыс лет назад ели и никаких переживаний по этому поводу не имели.
Психическое здоровье — это несколько иное.
Вот я считаю себя психически здоровым, но это моё мнение, а все психи считают себя здоровыми, поэтому не факт, что я психически здоров, поэтому квалифицировать моё состояние смогут лишь специальные тесты.
А по поводу автора сего опуса могу сказать точно — он неуч или, возможно, имеет ментальные отклонения. По-моему, любой человек, имеющий малейшие когнитивные способности, в состоянии выучить правила РОДНОГО языка, а Киреев не смог.
Если русский для Киреева неродной, извиняюсь.