Почему на рынках предсказаний выгоднее ставить на NO

Пара интересных ссылок про трейдинг на рынках предсказаний (и на Полимаркете в частности).

🐌 Вот здесь ребята проанализировали 72 млн сделок общим объемом $18 млрд на Kalshi (американский аналог Polymarket) и сделали несколько выводов:

— «Хвостовые» (очень маловероятные или очень сильновероятные) пари в среднем систематически содержат ценовые искажения. Контракт, который торгуется по 5 центов, в среднем выигрывает всего в 4,18% случаев, а не в 5%; и наоборот — контракт по 95 центов выигрывает в 95,83% случаев. Но это можно косвенно объяснить просто временной стоимостью денег, зашитой в эти хвосты: даже если ты уверен на 100%, что в этом году не будет второго пришествия Иисуса, ты не будешь покупать No за 99,9 центов — в эту историю имеет смысл влезать только по цене в условные 97 центов, чтобы получить к погашению не меньше текущей безрисковой ставки в долларах.

— Но интереснее то, что между хвостовой ставкой на Yes и на No есть ярко выраженная асимметрия. Покупка контракта Yes за 1 цент имеет убыточное матожидание –41%, а покупка No за 1 цент обещает принести +23%. Объяснение, которое они приводят: лудоманы-дегены просто склонны массово ставить на Yes ко всяким маловероятным событиям, надеясь сделать х100, и тем самым всё время искажают цены в одну сторону.

— В основном эти искажения приводят к перетоку денег от маркет-тейкеров (тех, кто залетает в торговый стакан с целью совершить сделку прямо сейчас) к маркет-мейкерам (тем, кто размещает лимитные заявки по выгодным для себя ценам и ждет, когда их кто-то примет).

🐌 Вот в этой заметке Александр Кургузкин тестирует самую наивную стратегию «покупать на Полимаркете любые No в диапазоне от 80 до 95 центов, и продавать по 98 центов». И у него вроде как получилось, что такой подход в среднем дает устойчивую прибыль в категории ставок про политику, и устойчивый убыток в других категориях (финансы, крипто, спорт, и т.д.).

Он высказывает гипотезу, что в пари на финансы, погоду, спорт, сильные трейдеры в основном рано или поздно приходят к использованию моделей, которые позволяют как-то прикинуть «справедливую цену». А для политики такие модели построить гораздо сложнее (хотя для прогнозирования выборов их тоже юзают), поэтому цены менее эффективные, и эти biases людей лучше проявляются — но при этом не арбитражируются в ноль теми, кто по модели торгует.

Возможно, это всё объясняет, почему в моем портфеле на Полимаркете в основном ставки на «нет» ценой около ~80 центов.