ук

Крупный игрок индустрии коллективных инвестиций (ПИФы) закрывает информацию о структуре своих фондов — законно ли это?


Коллеги, особенно из индустрии, нужны ваши комментарии.

На сайте одной очень известной компании, изучая её фонды, я столкнулся с трудностью установления структуры ПИФов — не обнаружил полные данные о том, в какие активы они вкладывают средства пайщиков.

Точнее, информация, есть, но хитро как-то: в такую-то отрасль столько-то, в такую столько-то. Детализация по эмитентам обрезана, указны первые 3-4 позиции, а далее, типа «42% от СЧА фонда — прочие эмитенты»

Пишу через форму обратной связи вопрос — где найти инфу о «прочих эмитентах»? Ответ: такую информацию даём только пайщикам, клиентам нашей УК.

( Читать дальше )

Про всех жуликах, обитающих на фонде, я не буду говорить. В большинстве случаев для того чтобы отделить жулика от истинно заблуждающегося нужна дополнительная лабораторная проверка. Некоторых типов надо ставит на карантин для дополнительного всестороннего изучения. И лишь потом с полным сознанием своей ответственности сказать, что это лицо принадлежит к категории социально опасных типов, изоляция которых от трейдерского сообщества необходима, и чем скорее, тем лучше. Но во многих случаях и карантин не нужен. И без карантина глядя на жженое-пережженое лицо даже не физиономист может сказать, что это лицо принадлежит к категории социально опасных типов, изоляция которых от сообщества необходима, и чем скорее, тем лучше.

Новички-спекулянты сгорают в огне рынка за 10 месяцев, профессиональные участики смирились с существованием жуликов и считают их неизбежным злом. К  тому же многие из этих жуликов встроены в воронки продаж инвесткомпаний. Ссорится с инвесткомпнией в кризис себе дороже. Как результат: жулье процветает. Нет сурового беспощадного наказания, которое разразилось бы  грозой и бурей и смыла бы жуликов, которые бросают тень на весь фондовый рынок. Жуликов никто не наказывает! Человек может годами сливать счета в промышленных масштабах, позиционируя себя успешным трейдером, и никто не плюнет ему в лицо!

( Читать дальше )

Владел паями на 500 тыс. руб. ПИФа одной очень большой УК. Решил погасить, чтоб купить Ойро.
18.11 прихожу в банк, пишу заявление.
24.11 прихожу в банк узнать, чо как с погашением. Оказывается, что  18.11 заявление не отправили т.к. сотрудник банка перепутал мое отчество.
Пишу новое заявление.
29.11 приходят деньги о чем банк меня не информирует.
12.12 прихожу за деньгами и забираю.

Претензия в том, что 18.11-24.11 подешевели паи и рубль.

Смогу ли наказать банкеров, жалуясь регулятору ЦБ и через всякие общества защиты прав потребителей? 
Оба заявления сохранились в оригинале.

В последнее время активно взялись обсуждать вопрос, что пенсионые накопления граждан, первоначально планирующиеся к зачету в накопительную  часть, за 2014 годы, не будут направлены в НПФ (это не увеличит активы под их управлением, и не откусят они дополнительно за сие на халявку 2% с аффилированными УК, что есть печалька для них — это так, лирическое отступление),  а будут зачтены в страховую часть и пойдут на текущие выплаты пенсионерам и/или инфраструктурные (или какие-то там еще) проекты.
Про то, что НПФ в 2014 году (и возможно в 2015 г.) не получат халявные пенсионные деньги — понятно. Об этом кричат везде и все (заинтересованные).

Вопрос такой: если для управления накопительной частью пенсии, была выбрана УК (давно), а не НПФ, в УК (в 2014 г.) деньги будут переведены?
УК ведь не заняты акционированием, как это требуется от НПФ. И на вскидку, для получения пенсионных денег УК не должно быть каких-то явных проблем?
Поиск в инете, по теме, выдает в основном про НПФ. Если смотреть текст который выскакивает при поиске, то складывается ощущение, что УК в том контексте упоминается либо вскольз, либо до кучи, либо как фон. Ключевая мысль, в журналистских популистических статьях, что НПФ денег не видать. А что в этом плане с УК? Возможно кто-то уже разбирался с этим вопросом/ситуацией, поясните пожалуйста.

все хотели волатильность? Нате, получите, распишитесь. Многие тут писали, что без разницы куда, лишь бы движ был- полюбому заработаем. Не вижу восторженных топиков, о гигантских шортах. Интересно, как поживают управляющие компании, сочувствуют тем, кто отдал бабки в НПФ, без страхования это делать бессмысленно, т.к. даже в США в 2008 НПФы банкротились, и прозрачное законодательство не дает вам гарантии, что вы получите пенсию.

Есть информация высокой доли достоверности, что с этого года руководство СД МВД и СК России получило негласную рекоментацию возбуждать громкие уголовные дела по фактам крупномасштабного вывода средств за рубеж, хищения из бюджета, возмещения НДС и т.п помимо стандартный в подобном случаее статей УК РФ (159 — Мошенничество, 172 — Незаконная банковская деятельность, 174 легализация ден средств) еще и по ст 210 УК РФ — (Участие в ОПГ(ОПС)) — предполагающюю наказание до 20 лет лишения свободы, с гарантированным избранием меры пресечения арест на период следствия.
Подобная практика применялась и ранее, но очень избирательно. На суде, или до суда, 210 ст. как правило разваливалась, хотя известтен случай когда предприниматель за обналичку несущественных по общепринятым масштабам 6 млрд, получил 10 лет строгого режима участвую в ОПГ ОДИН!!! — ибо  второго соучастника — секретершу, набивавшую платежки;) суд присяжных ОПРАВДАЛ.

( Читать дальше )