ставки

МИНЭК СНИЗИЛ ПРОГНОЗЫ. ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ОСТАНОВКУ РОСТА ПОТРЕБКРЕДИТОВАНИЯ, ЧТО ВЕДЁТ К РЕЗКОМУ ЗАМЕДЛЕНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА

Сегодня Минэк представил обновленный прогноз до 2024 года:
• Прогноз роста ВВП на этот год подтверждён на уровне 1.3%, прогноз на 2020г снижен с 2.0 до 1.7%
• Прогноз инфляции на 2019г снижен до 3.8% (4.3%), 2020г – 3.0% (3.8%)
• Прогноз роста инвестиций в 2019г снижен до 2.0% (было 3.1%), 2020г – 5.0% (7.0%)
• Прогноз роста реальных располагаемых доходов населения на 2019г снижен до 0.1% (1.0%), 2020г – 1.5% (1.5%)
• Прогноз роста в секторе розничной торговли на 2019г снижен до 1.3% (1.6%), 2020г – 0.6% (2.1%)
• Прогноз уровня бедности на 2019г повышен до 12.5% населения (12.0%), 2020 – 11.7% (11.1%)
============
Как видно по основным цифрам, прогнозы Минэка приблизились к реальности. Самый интересный момент в прогнозе – ожидания кардинального замедления рынка потребкредитования – рост на 4% в 2020г по сравнению с 20% в этом. Называя вещи своими именами, это кризисный сценарий. Понятно, что такой сценарий ведёт к серьёзному ослаблению потребительского спроса – Минэк ожидает его рост в следующем году лишь на 0.5%. 
Подробнее о прогнозах Минэка и имеющихся в нём нестыковках читайте завтра в MMI (@russianmacro)
===========
PS. кстати, а что Вы думаете про нулевые ставки ЦБ?...

Начало недели выдалось вполне спокойным в плане выхода экономических отчетов, поэтому торговля сосредотачивалась на калибровке шансов осеннего раунда тарифов, последующего смягчения кредитных условий ФРС. Из событий с немедленным развитием, которые чреваты усилением геополитической нестабильности можно выделить протесты в Гонконге и репетиции властей по подавлению мятежа. 

Начиная со вторника в фокус вновь попадает на экономические данные, главным образом на потребительскую инфляцию в США и ВВП Еврозоны в среду за второй квартал. В данных будет прежде всего интересовать немецкий выпуск, так как кризисные явления в производственной динамике стран в авангарде блока являются наверно одним из основных факторов риска для ЕЦБ, влияющих на краткосрочную политику. 

Последний шок в промышленном выпуске потребительских товаров в Германии сопоставим с масштабами падения во время последнего кризиса в 2008 году:

Итак, мы потихоньку подошли к вопросу об условиях стран на момент начала валютной войны, кто-где находится.

Основные инструменты стабильной девальвации валюты выступают инструменты монетарной политики центрального банка, т.е. снижение ставок, расширение денежной массы, еще есть валютные интервенции, но они больше эффективны на краткосрочных временных горизонтах.

На верхней картинке синяя линия отображает вложения иностранных институциональное в рамках сделок РЕПО (т.е. с обратной сделкой в оговоренное время) в коммерческие банки и взаимные фонды денежного рынка. Если грубо, то это иностранная валюта в составе денежной базы. 

Красная на картинке это индекс доллара (товарно-взвешенный). Логично, что синяя отображает спрос на доллары со стороны портфельных инвесторов на финансовые активы США. Это и видно по синхронному движению показателей. Иностранные инвесторы продолжают изымать долларовую ликвидность из денежного рынка США. И действия ФРС, пока не начнет расти денежная база, никак не ослабят доллар. 

К спросу на доллар со стороны иностранных институциональное, также спрос на доллар оказывает Госдеп, казначейский счет продолжает сокращаться, и в планах сократиться еще. Те 15 млрд. долларов которые освободятся на рынке в связи со сворачиванием программы сокращения баланса ФРС выглядят ничтожными, даже если скорректировать их на скорость обращения денег (1,4) и с учетом майских 15 млрд. долларов, которые уже реинвестируются, то получим всего-то 42 млрд. Без наращивания базы через печатный станок покрыть спрос на доллары будет невозможным. При том, что внутренний спрос на деньги также остается высок: крепкий рынок труда=рост доходов=рост расходов. Пока действия ФРС направленны на рост инфляции для улучшения условий торговли и запуска делового цикла, вместе с фискальными стимулами это должно помочь, но пока это нельзя назвать смягчением ДКП, а только первым шагом на встречу запуска расширения предложения денег. 

После того как с июльским смягчением политики ФРС стало все понятно, рыночные ожидания могли развиваться только в сторону наиболее медвежьего исхода (50 б.п.) и Уильямс предоставил этому отличную возможность следующим «универсальным рецептом» борьбы с рецессией: 

Во-первых, необходимо принимать оперативные действия в случае развития неблагоприятной конъюнктуры.

Во-вторых, ставки должны оставаться дольше на низком уровне.

В-третьих, стратегии монетарной политики необходимо подстраивать в контексте низкой реальной краткосрочной ставки (r-star) и приближения нулевой нижний границы (не совсем понятно, что Уильямс имел в виду под подстройкой). 

Первых двух высказываний уже было достаточно чтобы сменить консенсус на снижение ставки на 50 б.п…






Однако позже представитель ФРС выпустил заявление а-ля «Уильямс пошутил» так как скачок рыночных ожиданий преждевременно ограничивал пространство для маневра. До заседания еще две недели, с учетом входящих данных, непредсказуемого Трампа, решения ЕЦБ и других событий, в конечном итоге оправданно может быть снижение лишь на 25 б.п., что разочарует рынок и вызовет волатильность. Это совершенно ненужные издержки политики для ФРС и Уильямс в этом плане позволил себе непозволительную откровенность и однозначность в высказываниях.  

Годовой Libor в евро продолжает обновлять исторические минимумы и сейчас уже равен минус 0.32% (ранее про этот процесс уже писал в телеграм канале https://tele.click/MarketDumki/1171). Судя по динамике ставок на глобальном межбанковском рынке, ЕЦБ 25 июля объявит о планах понизить ставку. А может и сразу ее понизит. Сейчас ставка равна минус 0.4%. И вот именно из-за того, что она такая «высокая», плохо растет европейская экономика. Абсурд полный! Но такие времена сейчас. Часто это время называют New Normal. По мне так, это не новая нормальность, а просто извращение какое-то. Думаю, что и монетарные власти это тоже понимают. Но деваться им просто некуда. Чрезмерная долговая нагрузка в экономике просто не оставляет регуляторам иного выбора.