распределение активов

Всем привет!

Существует расхожее мнение, что диверсификация — это про распределение по классам активов, странам и т.д. Но что, если это не совсем так? Что, если упущена одна важная деталь? Что, если эта деталь позволит пассивному портфелю обойти S&P500 по риск/доходности? (Пруф в конце)

Эта деталь — корреляция. Про нее часто забывают при формировании пассивных портфелей. Больше уделяя внимание распределению по классам активов, странам и т.д.

 

Как работает корреляция?

Чтобы разобраться, нужно заглянуть в формулы. Благо они не сложные))

 

Начнем с риска. Для измерения риска было введено понятие из статистики — среднеквадратичное отклонение (СКО). Оно показывает насколько далеко может уйти цена от ее среднего значения. Т.е. насколько сильны колебания цены. И чем сильнее этот разброс, тем выше значение среднеквадратичного отклонения и тем выше риск.

Риск портфеля, состоящего из 2-х активов, вычисляется по формуле:

( Читать дальше )

Довольно часто наблюдаю явное распределение инструмента, но при этом фактически не происходит падения цены. Это у меня вызывает большой вопрос. Как такое возможно? Я нашел всего два объяснения распределения без коррекции.
Первое. Смартмани не платят комиссии и могут распределять на очень небольших колебаниях цены. Это объяснение сомнительно, так как займет много времени и так много не распределишь.
Второе объяснение. У смартмани есть крупный контрагент, который покупает инструмент у смартмани, помогая смартмани перевести бумажную прибыль в реальные деньги. Например таким контрагентом может выступить управляющий НЕ СВОИМИ деньгами. Злонамеренность такого управляющего очень трудно  доказать.
Кто может объяснить такое странное явление как  РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВА ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ КОРРЕКЦИИ?

Всем привет!

В первой и во второй частях была необходимая теоретическая база. Эта часть является практической. В ней пошагово пройдем через этапы создания пассивного или индексного портфеля. Почему используется именно пассивная стратегия — подробно рассказывал в прошлых статьях. Все описанное в статье не является инвестиционной рекомендацией и используется лишь в качестве примера.

Переходим к составлению портфеля на основании знаний о своем риск-профиле и присвоенному ему максимальному значению волатильности портфеля. Я использую следующую процентовку по профилям риска:

— консервативный: волатильность или риск портфеля до 5%;
— умеренно-консервативный: волатильность или риск портфеля от 5% до 8%;
— умеренный: волатильность или риск портфеля от 8% до 11%;
— умеренно-агрессивный: волатильность или риск портфеля от 11% до 15%;
— агрессивный: волатильность или риск портфеля от 15%.

Численные значения волатильности будут ограничителем при составлении портфеля.

( Читать дальше )

Всем привет!

В прошлой части рассказал про пассивный подход в инвестициях, его принципы и почему это оптимальный выбор для большинства частных инвесторов. Кто не читал — можно ознакомиться здесь.

В этой части расскажу про распределение активов, ребалансировку и риск-профиль. Эти инструменты — неотъемлемая часть пассивных инвестиций. Но прежде — небольшое теоретическое вступление))

Современная портфельная теория

 

Современная портфельная теория началась с Гарри Марковица, который:

— во-первых, перевел на язык математики понятие риск, т.е. он предложил измерять риск в виде стандартного отклонения доходности актива от ее среднего значения. И тем самым связал риск с доходностью: чем выше риск, тем выше доходность. Об этом я писал в прошлом посте.

— во-вторых, выдвинул идею о том, что общий риск портфеля можно снижать, используя разные классы активов.

Причем, важно отметить, что активы в портфеле, которые изменяются одинаково, т.е. коррелируют — не приводят к снижению риска. Т.е. нас интересуют именно не коррелирующие активы. Примером таких активов служат акции и облигации, т.к они разные по своей природе. Впоследствии, за свою работу, Марковиц получил Нобелевскую премию.

( Читать дальше )

Всем привет. Недавно зарегистрировался здесь, нужно набрать рейтинг и заодно решил совместить приятное с полезным и спросить отзыв на распределение активов, которое будет в будущем портфеле. Портфель инвестиционный, не спекулятивный с горизонтом на 15-20 лет. Основной упор на инвестиции в валюте, чуток мосбиржи и 5% облигаций, которые будут увеличиваться на 1% каждый год. Цель — накопить 20-25 млн, чтобы потом конвертировать их в облигации и жить на купоны.

Плановое распределение активов по тикерам ниже. Должна быть диверсификация по странам, валютам, секторам экономики, а также фондам на один и тот же индекс. 

FXIT	5,0%
FXES	2,0%
TECH	5,0%
FXUS	5,0%
TSPX	1,0%
SBSP

( Читать дальше )

Блумберг опубликовал статью с советами от светил поведенческой экономики, которая поможет начинающим инвесторам. 

1. Если вам не терпится инвестировать куда-то большую сумму, представьте, что это вложение уже провалилось, и распишите, почему так произошло. Причины такого исхода станут очевидными.

2. Думайте о рискованных инвестициях как о скучных. Зачастую опасные ходы инвесторов описывают в позитивном ключе, как «продвинутые» или «профессиональные», и люди любят ассоциироваться с этими терминами, поэтому лучше пойти на хитрость и сделать для себя более привлекательными менее рискованные варианты.

3. Признайте свои слабости. Ни к чему считать себя агрессивным инвестором, если вы иногда паникуете и продаете в худший момент. Лучше выбрать более консервативное портфолио, с которым вам комфортно будет не расставаться даже при падении рынков.

( Читать дальше )

Долго думал писать ли этот пост. Боролся с ленью и сомнениями в том, что это кому-нибудь нужно. Но решил все-таки написать. Я подумал о том, что возможно в будущем, когда на рынке произойдут потрясения, но мне удастся показать достойный результат, мой опыт может оказаться полезным. И доверия к этому опыту будет тем больше, чем достовернее будут результаты. А что может быть достовернее прошлых публикаций, сокращающих поле для фантазий в будущем?

Кроме того, опыт управления портфелем показал, что в этом деле возникает достаточно много вопросов, которые ранее возникали теоретически, а на практике выглядят несколько иначе. Самые большие трудности возникают в связи с долгосрочностью проекта. Меняется все – жизненные обстоятельства, инфраструктура рынка, налоговое законодательство, рыночная конъюнктура. Пронести через эти изменения долгосрочную стратегию неизменной достаточно сложно, а менять стратегию каждый квартал или даже каждый год, на мой взгляд, значит не иметь стратегии вовсе.

Первая публикация, посвященная моему портфелю, была выложена здесь. Я пассивный инвестор, избегаю продаж. Активы с высоким риском стараюсь покупать на обычный брокерский счет. Активы с низким риском стараюсь приобретать на ИИС, которых у меня два. На обоих ИИС использую инвестиционный вычет и переоткрываю ИИС каждые три года.

( Читать дальше )

Этот текст был написан в форме ответа на одно из сообщений сделанное на форуме «вОкруг да ОкОлО».
Вот ссылка на эту тему:
forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=13&p=74628#p74628

Не буду приводить здесь сообщение форумчанина, который делится мыслями о тех результатах, которые были получены им по итогам 2019 года. Кто желает, может пройти по ссылке, и ознакомиться. Опубликую только свой ответ. Возможно мои мысли покажутся кому-нибудь интересными.

 «Доброе утро, andrbayr. На мой взгляд всё у Вас очень даже неплохо. Депозит подрос процентов на сорок, это очень хорошо. По прочтении вашего сообщения вот что мне на ум пришло:
Пару дней назад в моей теме я высказывался в том смысле, что моей компетенции не хватает на то чтобы оценить последствия решений мажоритариев для того или иного бизнеса. В частности речь шла о передаче ВТБ своей доли в НКХП в новую компанию Деметра.

 Я не в состоянии оценивать всякие такие события, лежащие вне анализа операционных и финансовых результатов компаний. Сложно это. Слишком много факторов, не имеющих непосредственного отношения к бизнесу конкретной компании, пришлось бы проанализировать. Могу, пожалуй, с некоторой осторожностью, сделать предположение о том, что если такая-то компания вливается в новую структуру, и если эта компания с рентабельным бизнесом, то в старой ли структуре, в новой ли, её акции будут желанным объектом для инвестирования средств инвесторами.
 А если компания плоха, то она от передачи пакета её акций в состав другой корпорации, лучше не станет. Ну и если говорить о конкретном случае: НКХП-Деметра, то я надеюсь на то, что это решение ВТБ направлено всё же на то, чтобы сделать этот актив (НКХП) лучше: производительней и рентабельней.

 Далее вот что хочу сказать:
Как невозможно в полной мере и объективно оценить влияние кучи факторов, лежащих вне конкретного бизнеса на дела этого бизнеса, точно так же очень сложно оценить и сделать прогноз о влиянии на фондовый рынок в целом, множества факторов. Практически невозможно предугадать как поведут себя наши и иностранные инвесторы, станут ли они покупать или продавать наши активы, и почему они будут вести себя так или иначе. При этом тысячи аналитегов диванного разлива, или из крупных инвестиционный и рейтинговых компаний, будут давать свои прогнозы относительно поведения сырьевых и фондовых рынков, относительно ситуации с процентными ставками, давать прогнозы по исходу каких-нибудь американских выборов, и влиянии этих результатов на фондовый рынок, и всё это многообразие, я более чем уверен, не позволит принять разумные инвестиционные решения конкретным частным инвесторам, а только ещё больше собьёт их с толку, и может подтолкнуть к ошибочным решениям.

 Вместо того чтобы тратить время на все эти попытки строить свою инвестиционную стратегию с использованием анализа факторов, лежащих в не бизнеса конкретных компаний, лучше бы, как мне кажется, сосредоточиться на анализе сильных и слабых сторон конкретных компаний, и если есть понимание, что сильных сторон у компании больше, чем слабых, то самое разумное, что можно сделать в этом случае, это составить из акций и облигаций таких компаний диверсифицированный портфель, и придерживаться его, спокойно ожидая падения рынка, или наступления рецессии, или ещё какой-нибудь неприятности. Ну а если случится рост, останется только радоваться той доходности, которую продемонстрирует инвестиционный портфель.

 Если Вам не комфортно держать всё в акциях, то и не нужно этого делать. Постарайтесь придерживаться такой пропорции классов активов в вашем портфеле (например класса акций, и класса облигаций), которая является для Вас наиболее комфортной.

 Вот представьте себе человека, который держит в портфеле 50% акций, и 50% облигаций. Этот человек мыслит примерно следующим образом: „У меня в портфеле половину составляют акции, и если случится хороший рост на рынке, то я извлеку из этого неплохой профит, хотя и не такой значительный, как-тот, что я мог бы извлечь, если бы всё держал в акциях. Но зато я и не понесу значительных убытков, в том случае, если вдруг на рынке акций случится мощный обвал“. Вот рассуждайте примерно так, как этот человек. Попробуйте определиться с пропорциями активов в вашем портфеле, с тем, какой процент облигаций будет для вашего портфеля оптимальным, и какой процент акций, и придерживайтесь этого соотношения.

 Если Вам хотелось бы получить более высокую реальную итоговую доходность (за весь период инвестирования), то тогда единственным верным (многолетняя статистика по фондовым рынкам позволяет надеяться на это) решением для Вас будет включение в портфель значительного количества акций, доля которых должна быть явно значительней, чем доля облигаций. Если же Вы хотели бы большей стабильности при получения отдачи на свои инвестиции, то возможно долю акций стоило бы сделать меньше 50-ти%.

 Я сам постепенно пришёл к пониманию, что основной вклад в результат инвестирования вносит не время входа и выхода в позицию и из позиции, и даже не мастерство инвестора, а именно распределение активов.

 Допустим Вы начнёте соревноваться с Биллом Гроссом, вкладывая деньги в инвестиционные активы. Вы против Гросса ни кто, как и я, если мы с Вами начнём инвестировать в американские облигации. Он своим интеллектом побьёт нас с Вами. Но если вдруг Вы начнёте вкладываться в американские акции, активно ли, пассивно ли, Вы на длинном временном горизонте скорее всего побьёте портфель Билла Гросса потому, что Вы будете вкладывать деньги в потенциально более доходный инвестиционный инструмент. Интеллект Билла Гросса скорее всего проиграет базовой частоте таких высокодоходных, но волатильных активов, как акции.

 Исходя из этой идеи, наиболее разумным, с моей точки зрения, было бы определиться с пропорциями активов в портфеле, и придерживаться этого распределения. Такой подход более рационален, на мой взгляд, чем стратегия, базирующаяся на создании резерва наличности, или инструментов с низкой но гарантированной доходностью, ожидании момента, когда цены на акции значительно снизятся.

 Ну и ещё очень важный момент, на который я бы хотел обратить ваше внимание: 80% всех инвесторов проигрывают индексам в том числе и потому, что индексы не откладывают деньги в резервы в ожидании подходящего момента для входа в рынок. Индекс, это 100% про инвестированных средств. То есть я не хочу сказать, что не надо иметь резерв на случай просадок. Если ваша стратегия предполагает такой приём, то можно держать их в облигациях или депозитах, а Вы именно так и делаете. Я хочу сказать, что не надо держать резервы в наличных. В каких угодно низкодоходных инструментах, но только не в наличных.

С Новым Годом и с Наступающим Рождеством Вас.»Top

Для меня рынок — хобби. Способ получения эмоций и самоидентификации «я крутой, умный инвестор и вообще красавчик». Допускаю, что для профессионально-зарабатывающих на рынке (Малышок, Клоченок, Марламов) подход может быть другой. Но я же хочу положить деньги в рынок и как можно реже открывать терминал.

Скоро я три года как на рынке. И до меня только в этом году стало доходить: ММВБ дно, рубли — дно. Деньги нужно хранить в долларах, инвестировать в компании, создающие ценности в долларах. 

На фото ниже ещё один наглядный пример. 

Сегодня у меня 80% денег в российских акциях. Это самоубийство. Я удивлён, как я ещё не растерял депо за эти три года с таким подходом. Цель на ближайшие полгода: 50% в российских акциях, 30% в кэшо-облигах в долларах, 20% в иностранных акциях. 

Мне нужно 30% доходности, не нужно 50%. Даже 10-15% в долларах более, чем достаточно.

Для всех здесь присутствующих очевидно, что это правильная стратегия? 

Применительно к долгосрочным портфелям часто приходиться слышать и читать про поиски активов с отрицательной корреляцией. Идея понятна и разумна: когда одни активы падают в цене, другие должны расти. Тогда, как предполагается, риски будут сбалансированы. Да и на ребалансировках можно будет подзаработать. Но, как говориться, благими намерениями выстлана дорога сами знаете куда...

Классические компоненты пассивного портфеля по принцу asset allocation — это акции, облигации и золото. Одной из причин их постоянного соседства в портфелях является вера инвесторов в их низкую или даже отрицательную корреляцию. И под эту гипотезу можно легко найти массу подтверждений на исторических данных. Да и вообще, с тем объемом данных, который сейчас доступен любому инвестору, несложно найти еще немало классов активов с отрицательной корреляцией. Для этого нужны только Excel и ваше время.

Но есть ли от этого польза?

Очевидно, что корреляция непостоянна и меняется во времени. Причем разброс значений корреляции за разные периоды времени может оказаться весьма широким. Самое неприятное, что корреляция одних и тех же классов активов запросто превращается из положительной в отрицательную и наоборот.
Лишь один из примеров, подтверждающих данное явление, описан в статье 

( Читать дальше )